Игорь Тышкевич: Россия планирует масштабно выйти из-под санкций между 2023 и 2025 годами

"ДС": Власть проиграла борьбу за контроль над процессами на местах, вероятна попытка регионов агрессивно лоббировать свои интересы на национальном уровне. Какую роль здесь будут играть олигархи, в каких регионах и почему возможно создание объединений новых местных элит и групп влияния крупнейших финансово-промышленных групп?

И.Т. Региональные элиты — не часть общенациональных олигархических групп. Здесь можно говорить что то, что создавал Кернес в Харькове, Труханов в Одессе, Балоги на Закарпатье и Гереги на Хмельнитчине — это одна часть. У этих групп собственная система работы, но они будут копировать подходы крупных ФПГ, потому что им надо выходить на общенациональный уровень. Вторая часть — это местное самоуправление, коллективные местные элиты, не объединенные в олигархический класс. Они будут больше защищать перед центром налоговые поступления, право на собственные программы развития. Кроме того, будут лоббировать более выгодные для своих регионов законы на национальном уровне, это несколько другой подход. Говорить об определенном единой фронте в 2021 году не приходится. Если сравнить это с кипением воды, то это будет похоже на появление большого количества пузырьков — еще не выкипание, но уже и не покой. Соответственно, для каждого региона причины недовольства будут своими, как и его формат, но, поскольку это такая децентрализация недовольства, то власть не сможет одним решением решить проблему. Это означает, что каждый отдельный кейс будет рассматриваться сам по себе, и в этом проблема: учитывая низкое качество управленческих решений центральной власти, она не сможет отреагировать на все подобные кризисные моменты.

Если говорить об общенациональном уровне, то олигархи на фоне этого недовольства регионов и конфликтов будут играть в свою игру. Она будет заключаться в том, что если есть недовольство, на которое не отреагировал правильно Киев, то эта тема будет подниматься центральными каналами, которые принадлежат олигархам, и станет просто фоном для очередного противостояния. То есть, олигархи просто будут использовать ошибки в региональной политике центральной власти себе на пользу. Те олигархические группы, которые будут предлагать себя как часть будущей правящей коалиции, конечно, будут выходить с идеями, именно они благодаря собственным ресурсам могут стать посредником, который может найти алгоритм выхода из кризисной ситуации.

"ДС": Учитывая раскол в обществе, потенциальные конфликты в отношениях с регионами и слабость власти, насколько вероятной выглядит ее смена в 2021 году, смогут ли ФПГ занять консолидированную позицию и способствовать этому? Если нет, то с кем из них возможен более или менее длительный союз, почему?

И.Т. На сегодня вряд ли это возможно, олигархи не заинтересованы в формировании собственной коалиционной власти, им нужна часть влияния. Это то, что было во времена Петра Порошенко, во времена Виктора Ющенко, которые воспринимаются в данном контексте как идеал — каждый имел собственную часть "пирога" под названием государство Украина. Поэтому сегодня менять условного Зеленского на кого-то своего смысла нет, потому что если ты предлагаешь собственные услуги власти, то логично, чтобы у тебя просто был контроль над определенными отраслями экономики и определенным направлениям. Здесь достаточно определенных постов в правительстве, или контроля над комитетами парламента и частью правительства. То есть, выходить на общенациональные волнения смысла нету.

Если говорить о тактических союзах, то сегодня в определенной степени усилились позиции Рината Ахметова, достаточно лояльную к власти информационную политику ведут каналы Пинчука. Соответственно, об упомянутых олигархах можно говорить если не как о союзниках власти, то по крайней мере о тех, кто готов работать с ней. Кроме них, есть еще Игорь Коломойский, который хочет вернуть себе контроль, есть Порошенко, который может быть не против если не коалиции, то сближения с властью и распределения сфер влияния. Это может быть и Медведчук, который не прочь получить роль "серого кардинала". В зависимости от того, будет ли видеть власть какую-то потенциальную опасность в сотрудничестве с каждой из этих групп, она будет решать, идти на контакт или нет. Здесь многое будет зависеть от внешнеполитической конфигурации и от экономической ситуации внутри страны.

"ДС": По Вашим наблюдениям, в Украине сейчас нет арбитра, которым в свое время был Леонид Кучма. Насколько вероятен переход к неконтролируемой дестабилизации в связи с этим?

И.Т. Арбитр не может быть частью "договорняка", он вроде вне системы, он не может быть олигархом. Система, созданная Кучмой, могла работать и при Ющенко, но он отказался быть арбитром. Именно появление арбитра в условиях Украины — это один из путей выхода из кризиса. Потому что он, с одной стороны, предлагает идеи малого и среднего бизнеса населению, с другой стороны — олигархам, находит компромисс и говорит: "Это и есть новые правила, кто их нарушит — набросимся все вместе и съедим". Соответственно, арбитр должен иметь силовой ресурс и легитимность, по крайней мере от населения, и легитимность со стороны олигархов. Беда Украины в том, что у нас мощный большой бизнес играет по правилам олигархата, он сегодня является олигархическим бизнесом, но большой бизнес для любого государства может быть плюсом, если он играет по правилам. Сами же олигархические группы без арбитра не могут переродиться в ТНК или нормальный большой бизнес, потому что их существование зависит от политического и медийного актива.

Теоретически, большая легитимность Зеленского в глазах народа и малого бизнеса после прихода к власти могла стать одной из основ, чтобы сформировать нового арбитра, не говорим о самом Зеленского, мог бы быть коллективный арбитр. Арбитром может быть правительство, парламентское большинство в виде некоторых представителей. Но нынешняя власть не смогла или не захотела создать арбитра, и это трагедия. Если его нет, то тактические союзы могут стабилизировать ситуацию на определенное время. С точки зрения внешнего наблюдателя может даже показаться, что ситуация стабилизировалась и будет улучшаться, потому что определенная часть олигархов пошла на сотрудничество с властью. Представьте себе, что к Ахметову приобщит свои медиа Порошенко, и они начнут говорить, что власть делает что-то правильно, но проблема в том, что сам олигархический "договорняк" никуда не делся, и он существует за счет потребляемых ресурсов государства, которое становится все более слабым. В результате через год-два это приводит к еще большему кризису.

Год назад мы в УИБ делали доклад по будущему украинских олигархов, и здесь очень простая система верификации прогноза. Посмотрите на состояние украинских олигархов и сравните суммарную стоимость их состояний в 2005, 2009, 2013 и 2020 годах — она очень активно уменьшается, и они сами это видят. Если в 2005 году они были условно в ТОП-200 богатых людей Европы, то сейчас этого нет. Сознательно или подсознательно, они понимают, что без изменения правил игры скоро наступит конец, но сами они это сделать не могут, потому инициатора из их числа просто разорвут на куски.

"ДС" Сколько еще времени может продолжаться текущая ситуация вокруг ОРДЛО и фактически отсутствующего прогресса в работе ТКГ?

И.Т. В следующем году будет изменение во внешнеполитической ситуации — уход Ангелы Меркель с поста канцлера, поиск новых форматов. Плюс Россия планирует масштабно выйти из-под санкций в промежутке между 2023 и 2025 годами. Это означает, что Москва попытается выйти на глобальный договорняк, не только по Украине. Именно в это время она активно будет заставлять Украину склониться к миру на собственных условиях, и договариваться об этом не с Киевом, а с другими игроками. Соответственно, либо мы в ближайшие годы предложим вариант, который гарантирует защиту наших интересов, или статус-кво будет продолжаться до конца 2022 года, при условии, что мы не сдадим своих позиций быстро, и дальше нас будут принуждать к очень неприятному компромиссу.

Альтернатива в том, что Украина займет проактивную позицию, использует изменения во внешнеполитическом балансе и предложит свой собственный вариант. Это может идти через политическую эскалацию, потому что не все игроки сначала с этим согласятся, но так мы можем выйти на другой формат дискуссии по оккупированным территориям, то есть не только Донбасса, но и Крыма, и на другие результаты. Но в этом случае очень много будет зависеть именно от Украины, как мы видим дальнейшее развитие событий, и можем ли мы играть на изменении внешнеполитических балансов.