Игорь Гринкевич опроверг обвинения ГБР, ссылаясь на документы МОУ
Сегодня Киевский апелляционный суд рассмотрел ходатайство стороны защиты по делу по подозрению Игоря Гринкевича в якобы невыполнении государственных оборонных контрактов
Во время выступления в суде Гринкевич старший опроверг заявления ГБР о якобы причастности его компаний к хищению государственных средств, основываясь на выводах генеральной инспекции Министерства обороны Украины.
"В договорах из Минобороны в п. 4 четко указано, что расчеты (с компаниями Игоря Гринкевича и его сына Романа, – ред.) осуществляют по факту поставки.
Следовательно, это опровергает доказательства стороны обвинения в получении средств от МОУ в виде предоплаты.
Я также хочу обратить внимание, что в ноябре 2023 года была проведена комплексная ревизия Главной инспекции МОУ и представителей ГБР относительно возможных фактов не наличия поставленных материальных ценностей (речь о куртках и рубашках для военных ВСУ, — ред).
Согласно письму Минобороны, инспекцией установлено, что никаких нарушений и никаких несовпадений в части поставленных материальных ценностей не обнаружено", — отметил Игорь Гринкевич.
Таким образом, по его словам, "опровергнуты любые доказательства обвинения в части статьи именно 191 УКУ, которую ГБР инкриминировало в данном уголовном производстве — хищение или присвоение имущества".
Гринкевич-старший также опроверг заявления прокуроров о якобы наличии рисков его укрывательства от правосудия, отметив, что в течение многих лет и во время войны, в частности, его предприятия и благотворительный фонд работали на усиление обороноспособности страны.
Во время заседания адвокаты отмечали, что Игорь Гринкевич пока "не получил статус подозреваемого, поскольку сообщение ему о подозрении было осуществлено неуполномоченным органом".
По версии защиты, Уголовный процессуальный кодекс не предусматривает подследственность ГБР по этому делу. А решение прокурора об определении подследственности по делу вообще отсутствует.
Прокуроры не согласились с утверждением о нарушении требований УПК по определению подследственности по делу. Обосновывая позицию о необходимости оставления Игоря Гринкевича под стражей, они указали "на тяжесть инкриминируемого правонарушения" и риски того, что бизнесмен может скрываться.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судьи Киевского апелляционного суда оставили Игоря Гринкевича под стражей без уменьшения суммы ранее назначенного залога. Первой судебной инстанцией она была определена на уровне 429 млн 440 тыс. грн.