Бахматюк: Генпрокуратура должна действовать исключительно по закону, а не так, как хочется Сытнику
Судьи Апелляционной палаты ВАКС поддержали жалобу НАБУ и САП на решение Печерского районного суда о закрытии дела против Александра Писарука и бизнесмена, владельца Ukrlandfarming Олега Бахматюка
Харьковская правозащитная группа, ведущие украинские юристы, Ассоциация адвокатов Украины уже заявили, что ВАКС вышел за пределы правового поля, приняв к рассмотрению эту жалобу. Свой однозначный вывод о незаконности рассмотрения этого дал и Институт государства и права им.Корецкого НАН Украины, пишет Бахматюк в своей колонке на сайте "Украинской правды".
Правда, определение Апелляционной палаты ВАКС не обязывает генерального прокурора восстанавливать действие отмененного незаконного постановления бывшего первого заместителя генерального прокурора Виталия Касько, ведь уголовное производство уже закрыто.
Но я хочу заострить внимание на одном важном моменте: решение ВАКС было известно еще до оглашения постановления. Ведь выносила это решение все та же тройка судей апелляционной палаты, к которой при электронном распределении почему-то попадали все дела против меня.
Когда мои адвокаты ходатайствовали об отводе судей, чтобы обеспечить независимость и прозрачность судебного процесса, нам в этом отказали – другие судьи вынесли бы явно неудобное для Артема Сытника решение. Кроме того, о заранее спланированном решении говорит интересный факт: "Центр противодействия коррупции" написал большой пост с определением суда еще до того, как постановление было объявлено.
Еще один интересный факт касается самого хода заседания. За год преследования я видел много странных вещей, которые происходили в судах. Но то, что произошло на упомянутом заседании, превзошло весь абсурд предыдущих 9 месяцев.
Как признали в ЦПК, для них в суде на неизвестных основаниях была выделена отдельная комната и обеспечена внутренняя трансляция судебного заседания. Более того, представители ЦПК получили возможность вести оттуда трансляцию, хотя на это должно была бы быть определение суда, вынесенное с учетом мнения сторон, о чем говорит пункт 6 статьи 27 УПК Украины.
В конце концов оценку вышеприведенным фактам нарушений при рассмотрении апелляции в ВАКС даст суд – Европейский суд по правам человека, а дальше, надеюсь, и украинский.
И вот сегодня я читаю колонку руководителя ЦПК Шабунина на "Украинской правде" и понимаю, что театр правового абсурда на этом не закончился.
Во-первых, все дело НАБУ была построена на абсурдном утверждении о якобы моем сговоре с бывшим заместителем главы НБУ Александром Писаруком. Дело развалилось, и его фамилию ЦПК вообще теперь не вспоминает.
Дальше Шабунин заявляет, о каком-то потерянном времени из-за решения Печерского суда о закрытии дела, хотя дело по факту тянется без единого заметного продвижения уже три года. Даже как-то смешно слышать о потерянных нескольких неделях.
Но главное, что Шабунин позволяет себе напрямую указывать генеральному прокурору, какие решения она должна принимать. Что ж, обращусь к генеральному прокурору и я.
Уважаемая Ирина Валентиновна! Презирать закон и указывать, какие решения и в чью пользу вам надо принимать, давить на генпрокурора я, как и каждый гражданин правового государства, не имею никакого права (и не имею такого желания). Призываю вас только к одному: действовать по закону, только по закону, исключительно по закону, а не так, как вам указывают Сытник и Шабунин.
