Чем опасен для Украины конфликт НАБУ и Генпрокуратуры
За последние два года руководство страны потратило немало сил и денег на то, чтобы создать специализированные органы по борьбе с коррупцией, в частности НАБУ. Но, как оказалось, самое сложное, а именно интеграция новых формирований в уже действующую правоохранительную систему, еще впереди. Это подтвердил и вспыхнувший недавно конфликт между Генпрокуратурой и антикоррупционным бюро. Тем не менее, искать в этой, пока еще не оконченной истории, "зраду" или "перемогу" нет смысла. Намного важнее сделать правильные выводы и оперативно исправить ошибки, спровоцировавшие междоусобицу в силовом блоке.
Антимонопольное положение
Сам факт наличия такого конфликта говорит о том, что ни президент, ни правительство не пытаются установить управленческую монополию в правоохранительных органах Украины. И это первый важный вывод, который необходимо сделать, исходя из противостояния НАБУ и Генпрокуратуры. Все мы прекрасно помним, как еще три года назад все правоохранительные органы - и ГПУ, и СБУ, и МВД и Внутренние войска брали под козырек перед Банковой, выполняли беспрекословно все приказы президентской команды и чем это в итоге закончилось. Конечно, внутренние конфликты тоже не красят силовиков. И в то же время, текущее противостояние - лучший аргумент против тех, кто еще несколько месяцев назад утверждал, что НАБУ будет вручную управляться с президентской администрации.
Все против всех
Единственно, в чем действительно были правы апологеты "зрады", так это в том, что НАБУ не сможет с первых же дней начать полноценную борьбу с коррупцией. Но здесь проблема не столько в качестве кадрового актива бюро, сколько в отсутствии опыта и необходимой практической подготовки. Ведь, несмотря на то, что Запад предоставил нам всю необходимую техническую помощь, реалии, к сожалению, таковы, что набить кулаки и добиться реального результата НАБУ сможет далеко не сразу. И это проблема не только бюро, но и других специализированных органов по борьбе с коррупцией. Ведь тех, кто мечтает не попасть в их прицел в нашей стране очень много, поэтому они делают и будут делать все возможное, чтобы саботировать их работу всеми доступными способами. Что не так уж и сложно, учитывая сохранение без изменений основной части отечественной судебной гвардии. Поэтому, создавать и запускать антикоррупционные механизмы придется вручную, и нет никакой гарантии, что этот процесс будет успешным. Таким образом, отсутствие единого и обкатанного механизма работы НАБУ и других специализированных органов - второй важный вывод, который необходимо сделать в текущем конфликте с ГПУ.
Нет связи
Одной из причин, почему снижения уровня коррупции в Украине придется еще подождать, является и отсутствие четко налаженной коммуникации и взаимодействия между НАБУ и другими правоохранительными органами, и это третий важный вывод. Вспыхнувший конфликт между сотрудниками бюро и представителями Генпрокуратуры - яркий тому пример. С одной стороны, во внутренней конкуренции в силовом блоке нет ничего плохого, что подтверждает и опыт других стран. В тоже время, в Украине такая конкуренция носит откровенно нездоровый характер, что связано с несколькими факторами. Во-первых, с желанием руководства каждого отдельного правоохранительного органа выслужится перед политическим руководством. Во-вторых, и НАБУ, и Генпрокуратура стремятся предстать в более выгодном свете перед нашими западными кредиторами, оказывающими щедрую финансовую и техническую помощь на реформирование силового сектора. Впрочем, мешают наладить нормально сотрудничество тех же НАБУ и ГПУ и субъективные причины. Например, тот факт, что после прихода на пост генпрокурора Юрия Луценко в ведомстве остался работать Дмитрий Сус - участник конфликта в ГПУ по делу "бриллиантовых прокуроров", в итоге ставший одним из главных героев последнего конфликтного с НАБУ, когда двое сотрудников бюро были безосновательно задержаны в ГПУ на целых 12 часов. Конечно, можно спорить о методах и качестве работы сотрудников бюро, но то, что они заинтересовались этим персонажем, вполне логично. И ошибкой нового руководства ГПУ было то, что оно подставилось под удар, не уволив этого кадра.
Диванный вердикт
В том числе и такие кадровые ошибки в итоге упрощают оппонентам власти или популистам из народа запуск масштабных манипуляций общественным мнением. Вот и в этой конфликтной ситуации многие встали на сторону НАБУ или Генпрокуратуры, заявляя о том, что в очередной раз все пропало, борьба с коррупцией провалилась и кругом "зрада". Отчасти благоприятные условия для такой общественной истерии провоцирует и безответственное поведение самих силовиков. Чтобы там ни было, не могут сотрудники ГПУ проводить операцию по захвату сотрудников НАБУ и наоборот. Такой цирк ставит крест на всех реформах вместе взятых, уничтожая даже тот небольшой кредит доверия общества, который пока сохраняется в активе украинских силовиков. Поэтому все виновные должные понести строгое наказание, вплоть до увольнения, иначе история может повториться.
Ревизор не едет
Последний вывод, который важно сделать по итогам конфликта двух силовых ведомств, касается контроля со стороны Запада за работой ключевых антикоррупционных органов Украины. Сейчас его де-факто нет. Почему это так важно? Во-первых, не стоит забывать, что давление Запада на сегодня является главной движущей силой реформ во всех сферах. Во-вторых, в Украине остается слишком много преград, мешающих запуску этих реформ, в том числе и саботаж отдельных представителей власти. Таким образом, единственная сила, способная хоть как-то преодолевать эти негативные факторы - это наши западные кредиторы.
Понятно, что осуществлять непосредственный контроль деятельности того же НАБУ или Генпрокуратуры они не могут, но могут делать это через членов общественных советов при этих силовых органах. Технически это не так просто, но вполне возможно, например, через участие активистов соответствующих неправительственных организаций в выборах представителей таких общественных советов. Тем более, что за последнее время, например, в общественном совете при НАБУ уже возникло несколько кадровых скандалов, откровенно дискредитирующих этот орган.
