Домики поросят. Почему Сытник иногда выглядит нелепее Боширова и Петрова
Вначале появляются слухи о том, что в Раду скоро придет постановление на снятие неприкосновенности с лидера Радикальной партии Олега Ляшко за "незаконное обогащение", но после встречных обвинений того в политическом заказе, об этом все забывают, но на арене появляется министр инфраструктуры Владимир Омелян с вполне официальным аналогичным обвинением, по которому члену правительства грозит до 10 лет тюрьмы.
Суть претензий к министру у антикоррупционного органа в том, что тот официально заработал за последние годы несколько меньше миллионов, чем потратил. Не остановило НАБУ и то, что несколько аналогичных дел в последние годы развалились как домики сказочных поросят. В САП, которая уже давно не слишком ладит с НАБУ, всю бесперспективность дела Омеляна видимо понимают, но по долгу службы обязана быть в суде в качестве стороны обвинения, не просили для министра не только ареста, но и сколько-нибудь крупную сумму залога, ограничившись символическими 5 млн. гривен. Однако дело не дошло и до них - Омелян был отпущен на поруки солидарных с ним представителей политической элиты, среди которой оказался и несостоявшийся собрат по несчастью Ляшко.
Казалось бы, на этом дело Омеляна должно тихо заглохнуть и забыться, но нет, в НАБУ решили идти до конца и продолжили атаку на министра через СМИ, обнародовав материалы расследования - личную переписку Омеляна и членов его семьи. При этом в НАБУ гордо отрапортовали, что дело министра инфраструктуры насчитывает аж целых 20 томов и опубликована малая часть. Во всем этом мог бы быть хоть какой-то смысл, если бы переписка Омеляна и вправду содержала хоть что-то похожее на разоблачение, но все, что мы можем узнать из нее - это то, что Омелян разрешает своему брату пользоваться его же автомобилем БМВ. Про данным следствия, это авто купил Омелян, но оформил на своего брата.
А еще из переписки жены Омеляна можно узнать, когда ей привезли матрас и провели интернет в дом, в котором семья министра фактически проживала, но это якобы не было отражено в декларации.
Не хочется быть адвокатом Омеляна хоты бы потому, что вполне может оказаться, что министр инфраструктуры далеко не безгрешен. Проблема НАБУ в том, что всю эту переписку в суд не понесешь, равно как и математические расхождения расходов и доходов. По большому счету вся Украина давно в курсе, что наши чиновники массово записывают имущество на родственников. Вот только судебных приговоров на сей счет найти не удастся. Представители нашей политической элиты, как бы кто к ним не относился, все же не самые глупые люди в стране и прекрасно понимают, что привлечь их к ответственности за оформление автомобиля на брата невозможно. Это дело сугубо частное, мало ли как у кого в семье заведено...
Что же касается переписки, то во-первых, НАБУ еще нужно доказать, что все это писал лично Омелян, а не, например, какие-нибудь хакеры или жена взяла телефон попользоваться и развлекалась переписываясь от его имени, а во-вторых, эти материалы должны быть получены законно, с чем у НАБУ очень часто возникают проблемы.
Вот, например, в день обнародования НАБУ переписки Омеляна Окружной административный суд Киева признал незаконной прослушку фигуранта другого громкого дела бюро - нардепа Борислава Розенблата. А это означает, что на его деле фактически поставлен жирный крест, и вся работа знаменитого "агента Катерины", равно как и все деньги, потраченные на ее внедрение, пошли прахом. А доказательства в деле Розенблата, напомним, были намного убедительнее и серьезней претензий к Омеляну.
Но на этом перечень "фейлов" НАБУ за последнее время, разумеется, не ограничивается. 19 сентября, например, стало известно, что сотрудники НАБУ и САП устроили что-то наподобие драки, в результате которой произошло ДТП, а водитель САП попал в больницу. Более того, детективы НАБУ умудрились потерять айфон беглого олигарха Владимира Онищенко, изъятый в свое время в качестве вещдока, если, конечно, это не легенда для прикрытия противозаконных действий с материалами следствия.
И это только события последних дней. А если вспомнить дурацкую прослушку в аквариуме антикоррупционного прокурора Назара Холодницкого и массу бесперспективных дел, то очень сложно воспринимать работу НАБУ всерьез.
Похоже, главная проблема Сытника и его детективов в том, что они так до конца и не поняли с чем на самом деле имеют дело и как можно по-настоящему бороться с коррупцией. В НАБУ, например, любят вспоминать, что они так и не получили права на негласные следственные действия и не отменена статья за провокацию взятки. Все это конечно справедливо, но лишь отчасти. На самом деле прослушивание коррупционеров практически бессмысленно. Они, повторюсь, не самые глупые люди и прекрасно осведомлены, что все их телефоны либо уже сейчас прослушиваются, либо могут прослушиваться в любой момент, а потому никто, разумеется, по телефону или в мессенджерах и даже в собственных кабинетах прямым текстом о коррупции не говорит, а используются как минимум невинные эвфемизмы. Например, вместо фразы "откат 30%" говорят "доклад на 30 страниц".
То же самое касается и провокации взятки. Умные коррупционеры, каковых большинство, с людьми с улицы никаких дел просто не ведут, а если и ведут, то крайне осторожно и после максимально тщательной проверки. Дела ведут только "со своими". Все прекрасно понимают, что доселе незнакомый бизнесмен, предлагающий щедрый откат за "решение вопроса" может быть "подставой" и не только от правоохранителей, но и от множества недоброжелателей, каковых у этих людей хватает.
Разумеется, бывают и исключения: неопытные чиновники, пришедшие на госслужбу из бизнеса; потерявшие чувство опасности из-за безнаказанности или утратившие способность соображать от жадности. Именно эти люди в основном и делают статистику для борцов с коррупцией. Но в высших эшелонах таких практически не бывает, да и с ними правоохранители чудесно справлялись и без НАБУ.
Детективам Сытника нужно не по 20 томов бессмысленных дел строчить, и днями и ночами мессенджеры министров читать, а искать по-настоящему эффективные пути борьбы с коррупцией и в первую очередь юридические. Подслушать то все что угодно можно, а вот доказать в суде, как видим, пока не удается ничего. Задача эта крайне сложная, требующая незаурядного интеллектуального напряжения и глубокого знания материала. Проще говоря, детективам Сытника нужно быть умнее коррупционеров, а попытки ловить крупную коррупционную рыбу при помощи простых рецептов приводит к тому, что мы наблюдаем сейчас - яркой и громкой, но по сути бессмысленной имитации.
