Про НАТО без розовых очков. Почему саммит Альянса в Вильнюсе разочарует украинцев

Шкура русского медведя

Позиция Киева базируется на завышенных ожиданиях. И эти надежды транслируются через телемарафон в широкие массы. Народ уже ждет, что на Вильнюсском саммите будет принят какой-то суперважный документ, который даст старт процедуре приема Украины в состав Альянса без подготовительных этапов, таких как ПДЧ (План действий по членству). О том, что мы обойдемся без ПДЧ, еще 4 апреля объявил наш министр иностранных дел Дмитрий Кулеба по итогам заседания в Брюсселе комиссии Украина — НАТО.

Конечно, процедура приема в любом случае не будет быстрой. Вступление Украины в НАТО должны будут ратифицировать все члены Альянса (сейчас их 31). Но благодаря оптимизму телемарафона народ не унывает. Он ждет, что на тот короткий отрезок времени, который останется до обретения членства, мы получим гарантии безопасности от крупнейших западных стран. И что документ об этом тоже будет подписан прямо на Вильнюсском саммите.

Ну а если западные партнеры не решатся на эти шаги, которых ждет от них Киев, и вместо этого предложат какую-нибудь декларацию солидарности, которая ни к чему не обязывает, тогда на такой саммит можно и не ехать. "Президент еще не подтверждал окончательно участие в Вильнюсском саммите", — подчеркнула в эфире телемарафона 24 апреля вице-премьер по вопросам европейской и евроатлантической интеграции Ольга Стефанишина.

Об этом шантаже со стороны Киева еще 6 апреля рассказала газета New York Times. "Президент Украины Владимир Зеленский заявил, что он приедет на саммит НАТО в середине лета в Вильнюсе только в том случае, если ему будет предоставлен конкретный путь или более активные шаги к членству в НАТО. Киев подал заявку на вступление в альянс в сентябре, но официальные лица НАТО считают, что эта заявка является вопросом более мирного будущего, — сообщила газета. — Украина также хотела бы конкретных гарантий безопасности, которые НАТО может предложить ей после установления мира. Какие гарантии и долгосрочное партнерство НАТО может иметь с Украиной за рамками полноправного членства, является еще одним спорным вопросом".

Суть ожиданий Киева подтвердил руководитель Офиса президента Андрей Ермак в ходе видеоконференции с внешнеполитическими советниками президентов Эстонии, Латвии, Литвы, Польши, Словакии, Чехии и Румынии, которую он провел 27 апреля по поручению Зеленского. Во-первых, по словам Ермака, Киев ждет "мощного политического сигнала со стороны НАТО насчет четкого алгоритма приближения нашей страны к членству в Альянсе". Во-вторых, как подчеркнул Ермак, "должно быть принято важное решение о предоставлении Украине действенных гарантий безопасности до момента обретения нашим государством членства в Альянсе. Эти гарантии безопасности не могут заменять или подменять членство Украины в НАТО, а будут служить гарантией безопасности Украины до полноценного членства в Альянсе, которое является безальтернативным".

Примечательно, что в сообщении об этой видеоконференции на президентском сайте ни словом не упоминается война с Россией. Словно наше вступление в НАТО и наша будущая победа над врагом — это две совершенно разные истории, не имеющие друг к другу никакого отношения.

Однако в реальной жизни это одна и та же история, точнее, это два этапа одной истории. Причем наша победа — это первый этап, а вступление в НАТО — второй.

Именно потому, что это одна и та же история, вполне логично обсуждать сразу оба этапа и готовиться одновременно к ним обоим. И это, собственно, уже происходит на практике. Наша армия получает западное оружие для победы — и заодно становится ближе к НАТО.

Но второй этап без первого невозможен. Поэтому попытки уже на Вильнюсском саммите добиться от Вашингтона твердых обязательств принять нас в Альянс выглядят как предложение разделить шкуру неубитого медведя. Уточним: неубитого русского медведя.

Будет ли медведь убит

Из Вашингтона вся эта ситуация выглядит совсем иначе, чем из Киева. В Белом доме вообще еще не уверены в том, что русский медведь будет убит. Более того, там еще не решили, следует ли его убивать.

Приведем еще одну цитату из той же статьи в New York Times. "Страны НАТО расходятся во мнениях относительно того, какие политические заверения они могут дать Украине на следующем саммите НАТО в середине июля. При этом США, Германия и Франция сопротивляются давлению со стороны союзников из Центральной и Восточной Европы насчет предоставления Украине "дорожной карты" к членству, заявили западные официальные лица после встречи министров иностранных дел НАТО на этой неделе. На каком-то уровне, по их словам, дискуссия носит умозрительный характер, учитывая, что Украина находится в состоянии войны и большая часть ее территории оккупирована российскими оккупантами. И многое будет зависеть от того, насколько успешно Украина проведет свое долгожданное контрнаступление, которое ожидается в конце этой весны или в начале лета", — констатирует газета.

В самом деле, трудно ожидать от западных партнеров каких-то твердых обещаний прямо сейчас, если до Вильнюсского саммита осталось более двух месяцев. И именно в это время ожидается наше контрнаступление, которое покажет, насколько реалистичной является задача отвоевать все оккупированные территории.

О том же говорит аналитический центр Atlantic Council, который считается близким к демократам и администрации Джо Байдена. 11 апреля он поделился своим взглядом на будущий Вильнюсский саммит. "Существовало молчаливое расхождение между целью Киева, которую разделяет большинство союзников, — вытеснить российские войска со всей украинской территории, и растущим числом членов, которые относятся к этой центральной цели со все большим сомнением. Вильнюс предоставляет лидерам возможность подвести итоги и определить более четкое общее видение подлинного прочного мира", — говорится в исследовании.

То есть главным будет, конечно, не вопрос о приеме Украины в НАТО, а вопрос о том, способна ли Украина с помощью западных партнеров изгнать российские войска со всей своей территории. Если западные партнеры решат, что эта задача реалистична, тогда они, вероятно, удвоят помощь, чтобы мы это сделали. Если же они придут к выводу, что выйти на границы 1991 года нам будет почти невозможно, тогда они включат свой план "Б" — замораживание конфликта.

Итак, в любом случае главная дискуссия на саммите будет именно об этом: сможем ли мы убить русского медведя и нужно ли его убить. И только если участники саммита скажут твердое "да" на оба эти вопроса — только тогда у них будет смысл предметно обсуждать перспективы нашего членства.

В исследовании Atlantic Council вероятность такого обсуждения оценивается иронично: "Когда лидеры НАТО встретятся в Вильнюсе, в воздухе будет витать деликатный вопрос о членстве Украины". И далее констатируется: "НАТО нецелесообразно брать на себя защиту по статье 5 до тех пор, пока война не закончится положительно для Киева".

Это именно констатация того факта, что для НАТО принять в свой состав Украину во время боевых действий — это означает вступить в войну с Россией. Ибо именно этого потребует статья 5 Североатлантического договора: "Стороны соглашаются, что вооруженное нападение на одну или нескольких из них в Европе или Северной Америке считается нападением на них всех…"

Можно не сомневаться, что в Вашингтоне и других западных столицах подготовлены и регулярно корректируются два плана: оптимистичный "А" и пессимистичный "Б". Даже если западные партнеры на 99% уверены в нашей победе, у них все равно есть план на случай непредвиденных обстоятельств. Какой из планов перевесит и станет основным — это будет решаться в Вильнюсе.

Понятно, что в случае плана "Б", то есть замораживания конфликта (хоть по китайскому мирному плану, хоть по какому-либо другому), членство в НАТО нам не светит. Ибо любое прекращение огня, перемирие, даже ввод миротворцев на линию соприкосновения не гарантирует от возвращения войны в горячую фазу. А подписать с Москвой полноценный мирный договор без возврата всех оккупированных территорий Киев не согласится.

Но и в оптимистичном случае членство в НАТО нам не гарантировано. Успешное контрнаступление будет в Вильнюсе аргументом в пользу плана "А", то есть усиления военной помощи Украине. Наши шансы на победу вырастут, но это еще не будет достаточным аргументом для того, чтобы начать процедуру приема нас в состав Альянса. Ибо будет оставаться вероятность того, что Россия переломит ход войны в свою пользу. И даже когда мы выйдем на границы 1991 года, Россия сможет продолжать обстрелы нашей территории. И это будет удерживать НАТО от приема нас в свой состав.

Гарантий безопасности нам тоже никто не даст, если они будут означать вступление в войну на стороне Украины. Ни американцы, ни британцы, ни французы не согласятся на такой риск. А другие "гарантии", которые будут ремейком Будапештского меморандума, нам не нужны.

Такая ситуация будет сохраняться ровно до тех пор, пока в Кремле сидит Путин или кто-то ему подобный. Потому что Вашингтон не хочет войны с РФ ни при каких раскладах.

Это может измениться только в двух случаях. Первый вариант — Россия развалится и ее обломки отдадут США или Китаю свое ядерное оружие. Второй вариант — президентом РФ станет условный Гарри Каспаров и из конституции РФ будут вычеркнуты Крым, Севастополь и другие украинские территории. Только в таких — пока очень малореалистичных — случаях для нас откроется окно возможностей вступить в НАТО.