Банк Шредингера. Как Гонтарева разделалась с долгами и прибылью Привата
Вспоминая о "хороших и разных" делах действующего/отдыхающего руководителя Нацбанка, многие эксперты вспоминали национализацию Приватбанка как несомненный успех, добавляя при этом такие эпитеты, как "мужественный поступок", "единственно верное решение", "радикальное решение..." и т. д. Заметим, что при этом никто не говорил об экономической целесообразности, потерях государственного бюджета, перспективах дальнейшей работы такого крупного "огосударствленного" банка на узком финансовом рынке, о новом формате банковской системы, в которой внезапно "нарисовалось" более 50% активов, принадлежащих государству в условиях системной коррупции, и т. д. Хвалить себя за такое - сродни политической сэппуке. Нацбанк хоть и начал добавлять в банкноты коноплю, но не в таких же дозах...
Главный лейтмотив необходимости национализации Привата: более 97% кредитов из 150 млрд грн, выданных юридическим лицам, были проблемными и предоставлялись связанным с банком лицам. Таким образом, Нацбанк представал как рыцарь в блестящих доспехах, повергающий в прах дракона по прозвищу "инсайдер" и спасающий любимый банк миллионов украинцев от неминуемой гибели. В порыве уверования в самовнушаемую истину некоторые министры даже пытались убедить украинцев, что те 4-5 тыс. грн, которые им придется заплатить за спасение Привата, - это сущая мелочь, о которой жалеть сознательному гражданину - не комильфо...
Дошло до того, что сумму, выделяемую государством на докапитализацию банка, сравнивали со стоимостью выкуренных украинцами за год сигарет, добавляя: "смог купить пачку сигарет, сможешь профинансировать и национализацию".
В результате в Украине появилась группа государственных банков, которой мог бы позавидовать любой министр финансов Колумбии: в твоих руках находятся все государственные финансы, часть из которых ты всегда можешь использовать на "монетизацию" уставного капитала подопечного банка. И для этого тебе не нужно ни вносить изменения в государственный бюджет, ни принимать отдельный закон, ни какого-то там Prozorro. Просто внес нужную сумму и все. А дальше - главное найти "правильные" кредитные программы.
По завершению первого квартала работы Привата государство решило провести аудит, который доверили известной компании Ernst&Young.
Вообще-то любой покупатель проводит аудит бизнеса перед его приобретением, а не после. Ну, это умный покупатель.
А есть еще, как бы это помягче выразиться, наивный покупатель, который радуется, что приобрел за одну гривню банк с финансовой дырой в 150 млрд грн. Но так ли он уж наивен?
Результаты аудиторской проверки официально не озвучивались, хотя в прессу просочились некоторые пикантные подробности. Дабы не тиражировать слухи, скажем только, что, по непроверенным данным, часть кредитного портфеля банка в размере 110 млрд грн была переоформлена на новых заемщиков, причем еще до его национализации.
Если это так, возникает сразу несколько вопросов в лоб: в банке, который должен был НБУ более 21 млрд грн по рефинансированию, обязан находиться куратор Нацбанка, его "глаза и уши". Проведение столь масштабной реструктуризации не могло произойти за один день и без его ведома. В таком случае кураторские "глаза и уши" смотрели явно не туда или, как на известной группе фигурок-обезьян, сигнализировали: "ничего не вижу, ничего не слышу, ничего никому не скажу".
Кроме того, если кредитный портфель банка был реструктуризирован на новые компании, они явно были не инсайдерские. Подставлять связанных лиц в процессе реструктуризации - "это, простите, какой-то Херасков". С какой целью тогда всю эту реструктуризацию городить? А в таком случае упомянутая выше аргументация НБУ про кредиты, выданные связанным лицам, выглядит несколько странно.
По всем законам логики, кредиты могли быть либо выданы инсайдерам, либо переведены на новые фирмы. Конечно, можно допустить вариант, что кредиты были переведены на новые фирмы, связанные с банком, но в таком случае придется заподозрить творцов схемы в сильной форме деменции, а уж в это никак не верится. Законы финансовой схемотехники говорят о следующем: вначале кредиты выдаются на связанных лиц, затем, переуступаются на подставные компании - и "связанность" обрывается. Как было в данном случае, покажет аудиторская проверка, но общая последовательность вряд ли была иной. В таком случае либо НБУ проморгал реструктуризацию кредитного портфеля Приватбанка на "новые" компании, либо сознательно преувеличил факты о кредитах, выданных этим банком в пользу связанных лиц. И в первом, и во втором случае - банковский надзор должен грустно потупить взгляд в пол. Но последнее слово за аудиторами...
Как тут не вспомнить и схему национализации Привата. Этапы введения временной администрации пролетели транзитом, боясь паники клиентов или еще чего. Попутно нарушив несколько законодательных норм.
А ведь если бы временная администрация поработала в банке хотя бы пару новогодних недель, когда вся страна и так бездействовала, то можно было и реструктуризацию кредитного портфеля выявить, и оспорить оную в судебном порядке.
Кстати о рефинансировании. По состоянию на начало 2017 г. Приватбанк был должен НБУ более 18 млрд грн (на 01.10.2016г. - более 21 млрд грн). История выдачи/погашения рефинансирования в Украине знала разные случаи: не хотели возвращать, но возвращали; не хотели и не возвращали; и даже иногда были случаи, когда хотели и возвращали. Но такого, чтобы банк хотел вернуть долг, а НБУ отказывался его принимать, еще ни бывало! Как известно, Приватбанк объявил, что готов вернуть рефинансирование на сумму 13,8 млрд грн, но руководитель регулятора заявила, что в таком случае закроется гарантия прежнего акционера банка и он как бы уже ничего государству не должен. Поэтому НБУ отказывается принимать долг по рефинансированию, требуя переоформить залоги по гарантиям акционера под действующий кредитный портфель банка, который обеспечен менее ликвидным заложенным имуществом.
И вот тут мы подходим к самому интересному моменту. А есть ли что обеспечивать?
На этом на первый взгляд простом графике изображена самая гениальная финансовая схема за всю истории современной Украины! Итак, по порядку. Накануне национализации (на 01.10.2016 г.) на балансе Приватбанка учитывался кредитный портфель юридических лиц в размере 155 млрд грн, под который были сформированы резервы в размере 20 млрд грн. Заметим, банк был прибыльным, размер финансового результата после налогообложения составлял 0,59 млрд грн.
Сразу же после национализации балансовые показатели банка претерпели заметные изменения.
Его кредитный портфель, выданный юридическим лицам, сжался до 35 млрд грн, зато размер резервов вырос до 147 млрд грн
Именно в резервы канула большая часть кредитного портфеля: значительная часть кредитов была признана сомнительной, и их балансовая оценка уменьшилась на соответствующую величину. Вполне естественно, что нужной величины доходов, необходимой для формирования резервов, у банка не было, поэтому сумма резервов плавно раздула размер убытков до 165 млрд грн. То, что теперь банк не будет платить налог на прибыль в бюджет, - не самая большая проблема. Нужно чем-то перекрыть убытки. И вот тут на помощь приходит государство как новый собственник и вносит в незарегистрированный пока уставный капитал банка 111,5 млрд грн в виде государственных облигаций, которые можно в любой момент, "по щелчку", монетизировать в том же НБУ...Таким образом, клиенты, которые были должны банку 155 млрд грн, теперь, исходя из балансовой оценки, должны всего 35 млрд грн. Примерно 120 млрд грн слились по трубам банковской канализации, используя незамысловатую схему: резервы под кредиты - убыток - взносы государства в уставный капитал....
Сама сумма кредитов, естественно, никуда не делась. Но теперь у этого кредитного портфеля есть новая "справедливая стоимость". И эта стоимость стала на целых 120 млрд грн меньше.
Что делать с этими кредитами в дальнейшем? Тут могут быть варианты.
Вариант №1.
Традиционный. Тупо списать с баланса за счет резервов. Да, и такое у нас вполне возможно.
Вариант №2.
Любимый у группы "инвестиционных банкиров". Продать с дисконтом "рыночной" финансовой компании. Дисконт может быть, например, в размере 97%. Мол, бывшие" были "нехорошими людьми" и шибко ухудшили качество кредитного портфеля, который теперь обесценился и стоит сущие копейки....
Вариант №3.
Принятый под давлением "прогрессивного человечества", кредитующего Украину: подписать с заемщиками мировое соглашение и заставить их заплатить справедливую цену. А справедливая цена теперь какая? Правильно, 35 млрд. грн. У всех этих схем есть одно несомненное сходство: все они предполагают, что государство "подпишется" за банк на 110-120 млрд грн. Причем уже в ближайшее время.
Стоит признать, что усилиями наших умельцев в финансовой системе был на практике реализован известный мысленный эксперимент "кот Шредингера", когда в соответствие с законами квантовой механики состояние подопытного "объекта" описывается смешением двух состояний - и кот, сидящий в ящике, и жив, и мертв одновременно...
В данном случае, нечто подобное произошло и с кредитами Приватбанка: они и есть, и их одновременно как бы уже и нет. Исчезли в ящике Шредингера.
Один добрый министр как-то сказал, что каждый украинец заплатит за национализацию Привата то ли четыре, то ли 5 тыс. грн. Не верьте этим "инсинуациям". В Украине работают и активно платят все налоги не более 12 млн человек. А значит, для покрытия финансовой черной дыры Привата, каждый из них заплатит примерно по 10 тыс. грн. Как говаривала Верка Сердючка: мне для вас мама, ничего не жалко!
