"Бабы новых нарожают". Почему надо было судить генерала Назарова
В понедельник, 27 марта, генерал Виктор Назаров был признан виновным в гибели 49 украинских военных и приговорен к семи годам лишения свободы. Рассматривая дело о крушении Ил-76, Павлоградский суд постановил, что 14 июня 2014 г. начальник штаба АТО генерал Назаров не обеспечил безопасный перелет украинского Ил-76 в контролируемый боевиками Луганск. По версии прокуратуры, Назаров знал о возможном теракте, но все же отправил самолет на вылет. При заходе на посадку в Луганском аэропорту самолет, на борту которого находились 40 военнослужащих 25-й отдельной парашютно-десантной бригады и девять членов экипажа, был сбит из переносного зенитно-ракетного комплекса. Все 49 человек погибли. Суд признал бездеятельность и служебную халатность в действиях Назарова, а также учел его положительную характеристику с места службы и отсутствие судимостей.
Вокруг этого приговора уже началась горячая дискуссия. Одни считают, что с генерала необходимо было сорвать погоны и что семь лет - это не тот срок, который заслужил командующий. Ведь - и эти слова приводятся в качестве аргумента - "тюрьмы забиты простыми бойцами" только за то, что они прикарманили ценный "трофей", или вывезли тайком из зоны АТО огнестрельное оружие. Конечно же, "для личного пользования". Другие утверждают, что судить командиров надо после, а не во время войны. Мол, наказание за погибших в результате боевых действий - прямой путь к деморализации высшего командования страны. Как они будут планировать боевые операции, если над ними постоянно маячит угроза судебного процесса? На самом деле не правы ни те, ни другие.
Суд о крушение Ил -76 - это история об ответственности государства за жизнь каждого бойца. Государства, а не генерала. А это, согласитесь, не одно и то же.
Армия в зоне боевых действий представляет государство. Там, где идут бои, человек с оружием и есть власть. Каждый. Не только командир или генерал. Каждый боец с желто-голубым шевроном для гражданского населения символизирует Украину. Мародерство, пьянство, немотивированная жестокость бойцов вредят стране не меньше, чем генералитет, халатно относящийся к своим обязанностям. Поэтому сопоставлять срок, на который осужден Назаров, с наказанием, наложенным на рядового, не совсем корректно. Украина не занимается расправами: вынося приговор, государство определяет степень вины.
Что же касается нецелесообразности вынесения приговоров командирам во время войны, то эта формула в принципе абсурдна. Украинское общество ждет грамотного разбора Иловайской трагедии, Дебальцевского котла. Откладывать суд по крушению Ил-76 на неопределенный срок - только подыгрывать российскому агитпрому. Ведь отсутствие ясности в делах, где речь идет о человеческих жизнях, создает лишний повод для манипуляции общественными настроениями.
Термин "гибридная война" означает, что информационная составляющая тут всегда является основным компонентом агрессии. Что бы ни происходило на фронте - будь то обстрел жилых кварталов или штурм украинских позиций - Россия всегда сопровождает военную операцию серьезной информационной компанией. Достаточно вспомнить, какую истерику разгоняли в 2014-2015 гг. российские ресурсы в соцсетях, рассказывая о десятках тысяч погибших украинских солдат и о том, что руководство страны скрывает от украинцев правду.
Крушение Ил-76 тоже было использовано для того, чтобы эмоционально обессилить граждан Украины. Сколько было разговоров о том, что "генералы-предатели, а ребята гибнут".
Сегодня, после работы временной следственной комиссии Верховной Рады по крушению Ил-76, после показаний 132 свидетелей, после заключений 112 экспертиз становится очевидным, что у страны есть система, которая способна установить истину и определить степень вины военного руководителя. Это обнадеживающий посыл. Он свидетельствует о том, что страна способна не только защищаться, но и защищать своих защитников от самоуправства командования.
Суд над генералом Назаровым стал первым случаем, когда военный руководитель был осужден за то, за что в СССР давали ордена. Ведь тезис "бабы новых нарожают" был сформулирован в Советском Союзе именно в ответ на привычку командиров не считаться с потерями среди бойцов и мирного населения. Он всецело отображал людоедскую военную тактику сталинского режима: командующие бросали на верную смерть бойцов, понимая, что никакой ответственности за это не последует. Советские военачальники заботились о выполнении приказа больше, чем о жизнях солдат.
Гиви и Моторола неоднократно выхвалялись, что их командная стратегия сугубо советская. Посылая на смерть в лобовую атаку волны боевиков, они тоже были уверены, что "не оскудеет земля русская пушечным мясом"
Украина, проводя судебные разбирательства действий военного руководства, все дальше уходит от советских традиций. Армии цивилизованных стран достигли высокого уровня технического оснащения и боевой подготовки именно потому, что руководствовались принципом обеспечения максимальной безопасности личного состава. Закрытые слушания парламентских комитетов, работа военной прокуратуры, которая регулярно рассматривает до малейших нюансов детали военных операций, молниеносное оповещение общества об именах погибших — все это практикуется и в США, и в Израиле, военная мощь которых для нас сегодня является образцовой. Для правового государства жизнь каждого солдата священна.
Война, которую сейчас ведет наша страна, - это ведь не только борьба за выживаемость государства перед лицом внешней агрессии. Это и борьба с советским прошлым за свое будущее. За место в ряду лучших. Где начальник, пусть даже в погонах, всегда несет ответственность перед государством за вверенных ему людей.