Мечты о ядерном оружии. Поможет ли оно Украине защититься от Путина

Чтобы знать, куда идет Украина, нужно понимать свой народ. Для этого очень важна грамотная социология, способная выявить стереотипы, доминирующие в общественном сознании. Свежее исследование КМИС показало, что большинство украинцев с помощью Банковой живут в мире иллюзий и не желают возвращаться в реальный мир. Они всерьез считают, что гарантией безопасности для нас может стать ядерное оружие, несмотря на наглядный пример России: хотя РФ обладает огромным ядерным арсеналом, это совершенно не гарантирует ей безопасность и не мешает украинским войскам удерживать часть Курской области РФ и атаковать разнообразные объекты на российской территории за сотни километров от границы.

Три сценария КМИС

2-17 декабря Киевский международный институт социологии проводил свой регулярный опрос "Омнибус" и включил в него вопрос о восстановлении Украиной ядерного статуса. Конечно, тут важны условия, в которых это восстановление могло бы происходить. КМИС подошел к делу грамотно и сформулировал три разных сценария. В ходе опроса респонденты были разбиты на три равноценные группы, и каждой группе был предложен только один сценарий.

Первый сценарий. Его можно назвать нейтральным, поскольку в формулировке вопроса не звучало никакой дополнительной информации — ни положительной, ни отрицательной. Вопрос звучал так: "Вы в целом поддерживаете или не поддерживаете, чтобы Украина восстановила ядерное оружие?

Почти три четверти опрошенных, 73%, ответили "да", и только пятая часть, 20%, сказали "нет". Не смогли выбрать между "да" и "нет" 7%. Очевидно, что желание обладать ядерным оружием сейчас является одной из самых сильных эмоций, доминирующих в украинском общественном сознании.

Второй сценарий. Его можно назвать негативным, поскольку в нем идет речь о негативной реакции Запада. Вопрос был сформулирован так: "Вы в целом поддерживаете или не поддерживаете, чтобы Украина восстановила ядерное оружие при условии, что Запад введет санкции против Украины и прекратит помощь?"

Конечно, можно было ожидать, что при такой постановке вопроса доля ответов "да" будет меньше. Так и получилось: 46%. Однако эта доля все равно оказалась выше, чем доля ответов "нет": 44%. Вопрос оказался слишком сложным для 10%.

Третий сценарий. Его можно назвать рискованным. Вопрос был поставлен так: "Вообразите, пожалуйста, что Украина решила восстановить ядерное оружие и способна сделать это в течение нескольких месяцев. Запад вводит санкции против Украины и прекращает помощь. Однако Украина имеет достаточный запас ресурсов, чтобы на время разработки ядерного оружия обойтись без помощи. Вы тогда в целом поддержите или не поддержите, чтобы Украина восстановила ядерное оружие?"

Цифры, как нетрудно догадаться, получились промежуточные между первым и вторым сценариями: "да" — 58%, "нет" — 33%, не определились 8%. Доля тех, кто готов рискнуть, почти вдвое выше, чем доля тех, кто считает, что лучше не рисковать.

"Эмоциональная манифестация"

Исполнительный директор КМИС Антон Грушецкий, комментируя результаты исследования, подчеркивает, что Россия вероломно нарушила все договоренности, а другие подписанты Будапештского меморандума не сдержали своих обязательств предотвратить войну. Поэтому моральная правота миролюбивых украинцев в своем желании давать решительный отпор агрессору и требовать от Запада должной поддержки была и остается безоговорочной.

"Высокая поддержка сейчас восстановления ядерного оружия (причем с готовностью рискнуть отношениями с Западом) — это эмоциональная манифестация и экзистенциальная потребность получить надежные гарантии безопасности и, наконец, создать условия, когда Россия и россияне не будут угрожать Украине и украинцам. Наши опросы показывают, что украинцы могут согласиться на болезненные компромиссы, однако категорическим требованием является убедительная конфигурация безопасности. В сознании украинцев ядерное оружие — один из вариантов "на столе". Мы надеемся, что наши западные союзники продемонстрируют необходимую волю и Украина в конечном счете получит действенные гарантии безопасности, без необходимости для Украины рассматривать другие непростые решения для себя, как можно обезопаситься от России", — считает Грушецкий.

Он отмечает, что после полномасштабного вторжения время от времени звучат голоса в поддержку восстановления ядерного оружия в случае, если западные союзники не способны будут предоставить Украине действенные гарантии безопасности. В последнее время, подчеркивает исполнительный директор КМИС, эти голоса звучат даже сильнее. Собственно, именно поэтому КМИС и решил узнать мнение украинцев на этот счет.

Дилемма Зеленского

Триггером для новых надежд украинцев на ядерное оружие стало заявление Владимира Зеленского 17 октября на пресс-конференции в Брюсселе после участия в заседании Европейского совета. Напомнив о Будапештском меморандуме как недейственной договоренности, которая не смогла защитить Украину, отказавшуюся от ядерного оружия, Зеленский сообщил журналистам, что он поднял эту тему в разговоре с Дональдом Трампом в Нью-Йорке 27 сентября.

"Я ему сказал: "У нас получается так, какой же выход? Либо у Украины будет ядерное оружие — и тогда это для нас защита. Или мы должны иметь какой-то альянс. Кроме НАТО, на сегодня мы не знаем действенных альянсов", — рассказал Зеленский представителям мировых медиа. Он добавил, что страны НАТО сегодня не воюют, поэтому Украина выбирает НАТО, а не ядерное оружие.

Реагируя на это заявление, немецкий таблоид Bild написал, что Украина способна восстановить свой ядерный арсенал через несколько недель. "У нас есть материалы, у нас есть знания. Если будет приказ, нам понадобится всего несколько недель, чтобы получить первую бомбу", — сообщил изданию неназванный источник из украинской власти. Он подчеркнул, что Западу следует "меньше думать о красных линиях России и гораздо больше о наших красных линиях".

Сразу же с опровержением выступил МИД Украины: "Официально опровергаем инсинуацию неназванных источников в издании Bild насчет якобы планов Украины по разработке оружия массового поражения. Украина была и остается преданной участницей Договора о нераспространении ядерного оружия, к которому она присоединилась в 1994 году, отказавшись от третьего по мощности в мире военного ядерного потенциала".

Вечером того же дня, 17 октября, Зеленский в Брюсселе на пресс-конференции с генсеком НАТО Марком Рютте заявил: "Мы никогда не говорили о том, что мы готовимся создать ядерное оружие. Я сказал, что когда был подписан Будапештский меморандум, было прописано, что Украина отдала ядерное оружие и от высокоуважаемых стран имеет гарантии безопасности. Мы отдали наше ядерное оружие. Это значит, что для нас это (гарантии безопасности) не очень хорошая защита. Поэтому у нас нет альтернативы, кроме НАТО. Это наш сигнал". И он подчеркнул, что Украина не создает ядерное оружие.

Способность и цель

В вопросе о создании ядерного оружия одинаково важны два момента: способность и цель. Если мы не способны создать ядерное оружие, дискуссии о нем беспредметны. Если цель ошибочна, то дискуссии бесплодны.

В тот же день, 17 октября, планы Банковой приоткрыл эксперт Национального института стратегических исследований Алексей Ижак. Он рассказал "РБК-Украина", что при желании Украина смогла бы создать ядерное оружие, используя отработанное ядерное топливо из атомных электростанций. "И у нас достаточно физиков, которые всегда знали, как сделать ядерное оружие, по крайней мере, теоретически. Поэтому, я думаю, технически это возможно", — сказал он.

Рассказал он и о возможной цели. "Если такая сложная ситуация, как сейчас, когда ядерная страна хочет уничтожить нас, конечно, если нас не берут в НАТО, то ставить вопросы защиты другими путями, включая создание ядерного оружия, можно", — пояснил он.

По мнению Ижака, никто в Украине не планирует отказываться от членства в НАТО в обмен на создание ядерного оружия, но такие дискуссии могут подталкивать партнеров к выполнению Плана победы, который предложил Зеленский. В том числе — в части приглашения Украины в НАТО. "Я думаю, что мы им напоминаем, что у нас есть и другие варианты, что не надо нам отказывать в членстве в НАТО", — предположил эксперт.

Менее чем через месяц выяснилось, что это не просто предположения. 13 ноября британская газета The Times рассказала о документе, который подготовил для Минобороны Украины все тот же эксперт НИСД Алексей Ижак. "Киев может быстро разработать оружие, похожее на то, что было сброшено на Нагасаки в 1945 году, чтобы остановить Россию, если США прекратят военную помощь, — сообщила газета. — Украина может разработать ядерную бомбу в течение нескольких месяцев, если Дональд Трамп прекратит военную помощь США, согласно документу, подготовленному для Министерства обороны Украины".

В документе отмечается, что Украина сможет быстро создать базовое устройство из плутония по технологии, аналогичной бомбе "Толстяк", сброшенной на Нагасаки в 1945 г. "Вес реакторного плутония, имеющегося в распоряжении Украины, можно оценить в семь тонн… Для создания значительного арсенала ядерного оружия потребуется гораздо меньше материала… Количество материала достаточно для сотен боеголовок с тактической мощностью в несколько килотонн".

Такая бомба будет иметь мощность примерно в одну десятую от мощности взрыва "Толстяка" (21 килотонна). "Этого было бы достаточно, чтобы уничтожить целую российскую авиабазу или сосредоточенные военные, промышленные или логистические объекты", — цитирует Ижака газета. По его оценке, технология сложная, но в пределах компетенции Украины.

Впрочем, помимо ядерного оружия нужно иметь еще и подходящий носитель. Однако директор неправительственной организации "Центр исследований армии, конверсии и разоружения" Валентин Бадрак уверен, что для Украины это не проблема. "Через шесть месяцев Украина сможет показать, что у нее есть возможность создания баллистических ракет большой дальности: у нас будут ракеты с дальностью полета 1000 км", — цитирует его The Times.

Две версии

Можно предположить, что способность Украины создать ядерное оружие — это тот факт, который уже принимается в расчет в западных столицах, да и в Москве и Пекине тоже. Было бы прекрасно, если бы Вашингтон, Лондон и Париж сказали нам: "Работайте, ребята, только тихо, давайте устроим Путину и Си сюрприз".

Если мы обзаведемся сотней баллистических ракет с ядерными боеголовками, это будет справедливый ответ на нарушение Россией Будапештского меморандума. И это станет убедительным аргументом для того, чтобы удерживать Путина от применения ядерного оружия.

Но бесспорным фактом является и то, что если у нас появится ядерное оружие, это не сможет переломить ход боевых действий, пока идет война, и не станет для нас гарантией безопасности после войны.

Ядерное оружие — это средство ядерного сдерживания и гарантия ядерной безопасности. Но оно не гарантирует от применения врагом обычных пуль, мин, снарядов, бомб и ракет.

Чтобы остановить врага, нам нужно обычное оружие. Что-то мы производим сами, но еще больше мы получаем от Запада. Поэтому идея, озвученная в третьем сценарии КМИС, создать "достаточный запас ресурсов, чтобы на время разработки ядерного оружия обойтись без помощи", это на самом деле опасная идея. Она создает ложную надежду, что нам нужно продержаться несколько месяцев, пока мы будем создавать ядерное оружие, а как только мы его создадим, можно будет праздновать победу. На самом деле победу будет праздновать Россия, потому что мы останемся без поставок западного оружия и будем не способны удержать фронт. А применить атомную бомбу мы все равно не решимся (если же решимся — получим ядерный удар в ответ).

Судя по результатам опроса КМИС, эта ложная надежда сидит в мозгах более половины украинцев. И со стороны Банковой не видно никаких усилий для того, чтобы вернуть украинцев из мира иллюзий в реальный мир. Это может иметь два объяснения: или Банковая живет в том же мире иллюзий, или в следующем году Путина ждет сюрприз.