В прошлый четверг Верховная Рада внесла изменения в Гражданский кодекс, уточняющие отдельные процедуры управления хозяйственным обществом. Соответствующий законопроект (№2182) был подготовлен совместными усилиями "нашеукраинца" Николая Круця и социалиста Сергея Матвиенкова. Депутаты дополнили перечень оснований для созыва внеочередного собрания акционеров. Теперь оно может быть проведено в случае неплатежеспособности предприятия, отстранения наблюдательным советом от исполнения своих обязанностей члена правления или совета директоров АО. Однако главной новацией, по мнению наблюдателей, стало расширение полномочий НС, которые наделили правом отзывать членов исполнительного органа компаний. Впрочем, эксперты оговариваются, что это вряд ли спровоцирует революцию в корпоративном управлении и нынешних устоявшихся взаимоотношениях между НС как представительским органом акционеров и структурами, непосредственно управляющими предприятием. Ведь в большинстве случаев права и обязанности каждого из них детально прописаны в уставах АО.
Значимыми новации окажутся лишь для тех компаний, в уставах которых процедура отзыва менеджеров не была детально прописана. До сих пор в подобных ситуациях акционеры, контролирующие предприятие, решив заменить нерадивого руководителя, вынуждены запускать громоздкую, дорогую и длительную процедуру созыва общего собрания. Чтобы оно состоялось и на нем приняли нужные кадровые и дисциплинарные решения, необходимо собрать кворум, то есть не менее 60% акционеров-единомышленников, при этом никаких злоупотреблений с реестром акционеров, чтобы решения, принятые на таком собрании, были признаны легитимными. На практике сделать это бывает нелегко.
Принятие правок в Гражданский кодекс устранит все эти проблемы. НС не только сможет отстранить от должности неугодных членов исполнительного органа, но и назначить на их место временно исполняющих обязанности. "Наблюдательный совет, будучи "государевым оком" акционеров, является структурой, которая работает беспрерывно (в отличие от общего собрания АО), поэтому может более оперативно и эффективно реагировать на злоупотребления исполнительного органа АО и тем самым сохранить имущество и защитить интересы акционеров", — резюмирует юрист фирмы "Фришберг и партнеры" Владимир Лукович. Более того, в таком случае установится своеобразный баланс интересов между мажоритарными акционерами и объединениями миноритариев, которые могут договориться о том, что один акционер назначает исполнительный орган, а другой будет его контролировать через своих представителей в набсоветах. Впрочем, по мнению директора Международного института приватизации, инвестиций и собственности Александра Рябченко, у нынешних законодательных новаций есть и подводные камни. Они могут быть на руку тем акционерам, которые на сегодняшний день не в состоянии внести изменения в устав и не контролируют исполнительный орган, но имеют перевес в набсоветах. При нынешних раскладах эти акционеры получают возможность перехватить контроль над компанией. Все это, как считают эксперты, вполне может произойти на десятках украинских предприятий, которые не в состоянии провести собрания акционеров из-за того, что погрязли в корпоративных конфликтах, а оборот их акций по решению ГКЦБФР приостановлен.