Антикоррупционный цугцванг. Зачем МВФ заставляет Порошенко распустить Раду
По информации The Financial Times, представитель МВФ в Украине Йоста Люнгман фактически повторил предыдущие угрозы Международного валютного фонда отказать нашей стране в ссуде в случае невыполнения ряда требований, основной из которых является создание антикоррупционного суда, пишет depo.ua.
Если коротко, то речь идет об отдельной структуре, которая будет заниматься исключительно коррупционными преступлениями чиновников, а отбор в эту структуру будет происходить под внешним управлением. Люнгман подчеркнул: при рассмотрении законопроекта об антикоррупционном суде парламент должен учесть все поправки, необходимые для приведения окончательного текста закона в полное соответствие с предусмотренными программой (финансирования от МВФ) обязательствами и рекомендациями Венецианской комиссии Совета Европы.
МВФ поставил президента перед очень сложным выбором, ведь, с одной стороны, риск не получения транша подорвет доверие к национальной валюте и вызовет социально-экономическую турбулентность, с другой — на сегодняшний день выглядит слишком маловероятным, что парламент примет закон об антикоррупционном суде в том варианте, в котором хочет Запад. Наши партнеры за много лет хорошо изучили психологию украинских политиков, которые хитрили, чтобы не выполнять договоренности или выполняли по-своему, поэтому, похоже, ультиматумами решили сразу брать быка за рога. Но на этот раз они могут получить совсем не то, чего ожидают.
Законопроект, внесенный президентом, после определенных поправок (к примеру, снимут несвойственные функции антикоррупционного суда) имеет шансы пройти в парламенте. По крайней мере, о готовности проголосовать за него заявляют и в коалиции, и в оппозиции. Тот вариант, на котором настаивает МВФ, невыгоден ни президенту, ни народным депутатам. Ошибкой наших партнеров является то, что они считают президента способным надавить на депутатский корпус. Но это тот случай, когда вопрос касается шкурных интересов многих избранников и они будут голосовать за него с экстраполяцией на себя. А их внутренний голос скажет: не дави на зеленую кнопку, потому что рискуешь попасть на скамью подсудимых в качестве подозреваемого в коррупции.
Поэтому со значительной долей вероятности можно утверждать, что выходом из цугцванга, в который МВФ загоняет Киев, станет роспуск Верховной Рады в случае провала антикоррупционного закона и ее переизбрание. Таким образом у президента еще будет шанс сформировать парламент под себя до экономического коллапса, который может наступить без транша МВФ. О выборах говорят уже не шепотом, все основные игроки формируют штабы, рекрутируют кадры, разрабатывают технологии и заказывают социологические опросы. Да и большинство экспертов уверены: депутаты скорее согласятся идти на выборы, чем дадут 226 голосов за антикоррупционный суд в варианте, промоутером которого выступает МВФ.
Далее несколько месяцев кампании, затем формирование коалиции по-украински — с ссорами и политическими разводами, и в конце концов борьба за портфели и полный передел должностей в правительстве. Это все на неопределенное время откладывает экзистенциальную проблему нашего политического класса — создание независимого антикоррупционного суда.
Причем не стоит забывать о нескольких угрозах, которые делают следующий парламент более разбалансированным. Первая угроза — приход в ВР мощной армии реваншистов, которые будут играть на социально-экономических проблемах. Вторая — непрерывный популизм, на волне которого в парламент попадают политсилы, в принцип не способные к любым переговорам. Третья угроза — гонка будет проходить по ныне действующему закону, новый принимать под досрочные выборы не будут торопиться. То есть опять будем иметь полпарламента состоятельных мажоритарщиков, которые в основном и являются лоббистами блокировки антикоррупционного суда. Иначе говоря, если этот парламент ерепенится, то в следующем точно не станет больше сторонников борьбы с коррупцией.
Может быть какой-то другой вариант, кроме досрочных выборов? Отказ от ультиматумов и взаимные уступки. В Киеве хорошо осознают печальные последствия отсрочки кредита, поэтому должны быть гибкими, но и кредиторы не до конца осознают всю хрупкость ситуации в стране, где уровень недоверия к политическому классу просто сумасшедший. И дефолт, на самом деле, не худшее, что может здесь случиться.
