Антикоррупционный клинч. Есть ли выход кроме дефолта?

Как поделился политикум?

В вопросе антикоррупционного суда весь украинский политикум разделился на четыре части: на тех, кто считает, что у него есть индульгенция и его никогда антикоррупционный суд и НАБУ не вспомнят (яркий пример экс-глава НБУ Валерия Гонтарева); на тех, кто думает, что с НАБУ и судом можно договориться в силу политических обстоятельств и близости к американскому посольству (прежде всего это группа еврооптимистов и "Самопоміч"); третья часть - это те, кто уверен, что НАБУ и антикоррупционный суд могут посадить любого, независимо от того, виновен человек или не виновен (прежде всего это радикалы и большая часть БПП). Есть, конечно, еще одна группа, которая полагает, что суд должен быть честным и справедливым, но эти "идеалисты" явно находятся в меньшинстве. Или, точнее, в абсолютном меньшинстве.

Чего боится правящий класс?

Почему МВФ так жестко стоит на позиции того, что исключительно иностранцы имеют право вето при отборе судей? Причина - в отборе судей Верховного суда. В МВФ неоднократно артикулировали, что они уверены, что тогда украинская сторона обвела их вокруг пальца. Поэтому сейчас занята крайне жесткая позиция.

В чем самые большие страхи политиков? Безусловно, не просто в том, что иностранцы будут отбирать кандидатов и это потеря части суверенитета. Есть устойчивая точка зрения, что на самом деле отбор судей будет происходить исключительно по принципу лояльности/нелояльности к НАБУ. Кроме того, существует устойчивое представление, что потом те несколько судей, которые решат занять свою личную позицию, окажутся на крючке у НАБУ. А как известно, был бы человек, а дело найдется.

Три варианта линейных решений

На сегодня, если мы идем в нынешней логике, есть три варианта развития.

Первый: мы тянем время, надеясь, что как-то рассосется.

Второй: Мы пробуем проголосовать вариант, где игнорируется вето иностранцев. Вероятность принять такой закон очень мала, но даже при результативном голосовании это приводит к остановке финансирования со стороны международных структур и в будущем к дефолту.

Третий: в парламенте таки принимают закон с поправками МВФ, начинает формироваться антикоррупционный суд, и мы переходим в плоскость выбора первых жертв. Проще говоря, в плоскость пиара. И здесь, кто бы что ни говорил, существует высокая угроза политически мотивированных решений. Особенно в начале работы. Ведь люди без особого опыта судейской работы будут действительно находиться под бешеным медиадавлением накануне первых публичных решений.

Нелинейное решение

В случае если мы действительно заходим в клинч, есть вариант выхода: пойди казахстанским путем. Там было принято решение, что все судьи экономической палаты Верховного суда является исключительно иностранцами (такой этап в свое время проходили хорваты). Тогда у нас резко уменьшатся подозрения в возможности политически мотивированных решений тех или иных судей.

Как это сделать? Просто нужно провести референдум по изменениям в Конституцию (его можно провести за три месяца). И в сентябре уже можно будет начать формирование антикоррупционного суда.