Андрей Окара: Российские споры об украинской политике — это разговоры евнухов о женской бане
"ДС" Многие российские либералы не скрывают, что завидуют демократическим выборам президента в Украине. Ведь в России при Путине такие выборы даже невозможно себе представить.
А.О. Российские разговоры об украинской политике, особенно за последние пять лет, — это главный жанр и тема номер один российского общественно-политического телерадиовещания. Но лично мне они напоминают разговоры евнухов о женской бане.
Президентские выборы не оставили в России равнодушным никого: у одних предвыборная кампания вызвала священный ужас, у других — священный восторг. Мол, у нас кандидаты не могут друг другу на голову дерьмо на стадионе выливать — упаси бог! Есть лидер нации, и он не клоун! И, глядя на украинский хаос, мы готовы простить нашей родной власти все: и повышение пенсионного возраста, и бедность, и "суверенный интернет", и ответственность за "оскорбление власти", и безнадегу, и аресты за мирные митинги как 1 мая в Санкт-Петербурге, и тюремные сроки за перепосты в соцсетях, и все остальное. Лишь бы сохранялась стабильность!
Среди "либеральной интеллигенции" встречаем иную модель описания реальности: у нас нет и в ближайшие десятилетия не будет конкурентных, прозрачных, демократических выборов — остается лишь завидовать Украине. По опросу оппозиционного радио "Эхо Москвы" 66% опрошенных хотели бы, чтобы Россию возглавлял такой человек, как Зеленский, 25% — не хотели бы.
Ведь в России сначала ты становишься президентом, а потом тебя "избирают" — на безальтернативных выборах, на которые никаких навальных не допускают и которые, по сути, являются ритуалом для легитимизации существующего политического режима.
Иначе говоря, можно сказать, что Украина и Россия — это не просто различные типы политической системы, а противоположные, взаимоисключающие. Именно поэтому россияне считают украинцев какими-то "неправильными" и "смешными", махновцами, отрицающими необходимость государства. И это взаимно: украинцы тоже считают россиян "неправильными" и "унылыми", ордынцами, молящимися на тоталитарное или авторитарное государство и поклоняющимися "фараону".
"ДС" Сложилось впечатление, что Кремль спокойно наблюдал за предвыборной кампанией в Украине, не прибегая к серьезным провокациям. Почему так?
А.О. А зачем провоцировать конкурентов, когда они и сами себя достаточно эффективно уничтожают? После выборов сторонники Зеленского и Порошенко продолжают воевать — продолжаются взаимные обвинения, унижения и т. п. Одни хотят, чтобы Зеленский распустил поскорее Верховную Раду и назначил досрочные парламентские выборы уже летом, чтобы набрать побольше мест в парламенте, ведь разочарование в нем и его партии неотвратимо и обусловлено объективными обстоятельствами. Другие, наоборот, тянут с его инаугурацией, хотят срочно ограничить президентские полномочия, не дать ему назначить министров по президентской квоте, генпрокурора и т. д.
Да, конечно, так тоже выглядит политическая конкуренция. Но подобное противостояние может привести к хаосу, неопределенности, системному кризису и даже утрате государственности, на что очень надеются многие российские наблюдатели. Какие-то знаки примирения и возможности сотрудничества Зеленского и Порошенко служат показателем зрелости украинской политической системы и ответственности этих политиков и их окружений. Сам Зеленский молодец, что пошел на встречу с главами парламентских фракций.
Обратите внимание: в России внешняя угроза заставляет сплотиться вокруг царя, вождя или президента. А в Украине наоборот: украинское государство и в XVII веке, и в 1918 году, и в последние десятилетия проваливается именно потому, что внешняя угроза приводит к росту внутреннего антагонизма. И нередко эти самые партии "25%" и "73%" зовут себе на помощь иностранных "друзей", которые прикидываются овцами, но оказываются волками и вдохновенно разрывают Украину на куски.
Кстати, для эффективного развития политической системы не помешало бы изменение формата выборов в Верховную Раду: пропорциональная система с открытыми списками, упразднение мажоритарных округов, возможность создания избирательных блоков из нескольких партий, понижение проходного барьера с 5 до 1–3% и т. д. Это повысит конкуренцию и политическую динамику, снизит влияние олигархических групп, выкинет из политики феодалов районного уровня, годами избирающихся от "прикормленного" мажоритарного округа где-нибудь в глухой провинции.
"ДС" С кем Кремлю хотелось бы вести дела — с Порошенко или Зеленским? На кого они делали ставку во втором туре выборов?
А.О. Им, конечно, приятнее иметь дело с Медведчуком. Если говорить об официальной России, то есть о Кремле, Смоленской площади (МИД РФ) и Останкино, то было впечатление, что ставка делалась на кандидата по имени Господин Хаос. Занятно было наблюдать, как во втором туре российские пропагандисты не имели своего очевидного кандидата, поэтому случилось замешательство. Очень многие прокремлевские спикеры проговорились: одни говорили, что в выборе "наркоман против запойного алкоголика" лучший кандидат для России — это Порошенко, потому что это приведет к быстрому развалу Украины. Другие высказывались, что для России лучше Зеленский — в таком случае развал страны тоже гарантирован, но пройдет он болезненнее и иным путем: с песнями и танцами. Третьи цитировали Шекспира: "Чума на оба ваших дома!"
Тем не менее сложилось впечатление, что все-таки им больше хотелось Порошенко —он привычнее и понятнее. Можно еще пять лет трындеть про "киевскую хунту", "нацистов" и "переворот на Майдане", но называть "нацистской хунтой" Зеленского и Гройсмана несколько сложнее.
"ДС" Есть тезис, что Кремль в недоумении от выборов в Украине — мол, украинцы избрали человека, который никогда не был в политике. Какие теперь будут стратегии у Путина в переговорах с Украиной?
А.О. Похоже, в Кремле еще не придумали, какие у них будут стратегии работы с президентом Зеленским, но его уже начали прощупывать на прочность, чтобы не расслаблялся. Правда, прощупывают бейсбольной битой: речь о двух указах Путина об упрощении приема в гражданство РФ жителей ЛДНР, жителей остальной Украины, имеющих в РФ вид на жительство, и уроженцев Крыма. Это первый рычаг воздействия на Зеленского.
Правда, уже последовало разъяснение от Пенсионного фонда РФ, что подобное гражданство не предполагает никаких пенсий пенсионерам (только если они переедут в РФ), а их там до 1 млн человек. Кстати, писатель и "герой ДНР" Захар Прилепин первым проговорился, что бланки паспортов в большом количестве в приграничные районы Ростовской области завезли еще месяц назад, когда о победе Зеленского можно было только гадать.
То есть речь идет о создании политической инфраструктуры, которая может облегчить вторжение на Донбасс — мол, мы защищаем граждан России! Как это было в Абхазии и Южной Осетии в 2008 году. С одной стороны, раздача паспортов — это суверенное право любой страны, тут нет нарушения российского законодательства (в отличие от паспортизации жителей Крыма в 2014 году). Но с другой стороны — это война. Раздача паспортов как новая составляющая российско-украинской гибридной войны. Ну и еще один неявный нюанс: выдача российских паспортов на Донбассе, а также проживающим в России гражданам Украины — это увеличение электоральной базы Путина и "Единой России" миллиона на три.
Есть еще второй тщательно подготовленный "рычаг" против Зеленского (и Украины в целом) — это бензин, дизтопливо и уголь, от поставок которых страна критически зависима. Кремль достаточно методично на протяжении пяти лет выдавливал Беларусь как поставщика нефтепродуктов с украинского рынка. Теперь есть возможность ограничить эти поставки, что в краткосрочной перспективе приедет к резкому росту цен в Украине вообще на все-все-все. Что будет дальше — можно пофантазировать, но это будут унылые и трагические фантазии.
Третий "рычаг" — это пленные украинские моряки, Сенцов, Сущенко и ряд известных узников. Кремль мог сделать красивый жест, направленный на взаимопонимание и хотя бы частичную перезагрузку отношений, начав их освобождение или обмен на журналиста Кирилла Вышинского. Но пока, как мы видим, об этом и речи быть не может. Подозреваю, что моряков обменяют или выпустят в разгар парламентских выборов, чтобы это воспринималось как личная заслуга Медведчука, Бойко и партии "За життя".
А.О. Вроде на это не надеялись даже самые большие оптимисты и те, кто совсем не разбирается в украинской политике. Но многие продолжают надеяться на реванш партии "За життя" на парламентских выборах. Им нужна фракция в Верховной Раде, которая будет блокировать невыгодные Кремлю инициативы (ЕС, НАТО) и создавать соответствующие информповоды: об "уничтожении русского языка", о необходимости дружбы с Россией, о "гражданской войне" на Донбассе и т. д. и т. п.
В России просто катастрофа в понимании украинской ситуации. Главным коммуникатором и интерпретатором украинской ситуации был и продолжает оставаться Виктор Медведчук, но, похоже, он больше запутывает, чем распутывает. Украина — главный провал российской внешней политики за последние десятилетия и главная причина внутрироссийских и внешнеполитических бед. Впрочем, в Украине есть основания радоваться этому факту: невозможно представить, что бы сейчас осталось от страны, если бы в Кремле адекватно воспринимали украинские реалии и эффективно планировали политические и военные операции против Украины.
А.О. А о чем Зеленский и украинская власть в целом может договариваться с Кремлем? Причины для разговора нет — от слова "совсем". Ну, можно подписать еще один Будапештский меморандум в надежде, что на сей раз Кремль не кинет и ничего не отожмет.
О Крыме с Россией при живом Путине говорить невозможно.
О Донбассе — только как о "троянском коне", с помощью которого кремлевские стратеги хотят колбасить и потрошить Украину на расстоянии.
Есть только одна тема, на которую можно разговаривать с Кремлем: это полная или частичная капитуляция Украины. "На колени — и в империю!" — как говаривал Жириновский. Но для любого правителя Украины поддержание беседы на подобную тему с Кремлем, то есть согласие на прямые переговоры с Донецком и Луганском, согласие на введение международной миротворческой миссии только на разделительную полосу, исполнение некоторых пунктов Минских соглашений, особый статус ОРДЛО, отказ от интеграции в ЕС и НАТО, а также любые пророссийские символические действия — это самоубийство. За последние годы понятие "ядро гражданского общества" в Украине серьезно трансформировалось: из мутных "грантоедов", худосочных девушек и молодых людей, прошедших модные тренинги в западных фондах, оно превратилось в сообщество серьезных и ответственных людей среднего возраста, многие из которых имеют боевой и волонтерский опыт и для которых словосочетание "ответственность за страну" имеет вполне конкретное наполнение и нередко подкрепляется огнестрельным фактором. И именно это гражданское общество является гарантом преемственности внешнеполитического курса страны.
Ну а переговоры между РФ и Украиной по экономической, финансовой, газовой, нефтяной тематике могут вести премьер-министры, вице-премьеры, профильные министры или главы госкомпаний.
А.О. Думаю, в ближайшей перспективе есть вероятность их ухудшения — вплоть до активизации боевых действий на Донбассе уже этим летом (разумеется, хочу ошибаться!). До многих и в России, и в Украине за пять лет еще не дошло, что это не какие-то временные недоразумения, вызванные тем, что кто-то из российской или украинской власти затеял фаллометрию или сошел с ума. Это системный конфликт, вызванный всей логикой исторического развития обеих стран. Просто до поры до времени российско-украинские противоречия можно было игнорировать, снижать, направлять в созидательное русло.
Но отход России от имперских принципов в сторону восточной деспотии, возврат к логике развития времен Ивана Грозного, а также трансформации в американо-европейско-российских отношениях привел к тому, что карточный домик европейской и даже общемировой безопасности рухнул.
Я понимаю, тема российско-украинских отношений крайне болезненна для всех россиян и украинцев. Но именно подобная вовлеченность и эмоциональная окрашенность мешают взглянуть на эти отношения трезво и отстраненно.
Россия, точнее Кремль, сам загнал себя в эту западню: теперь сложившийся "статус-кво" по Крыму и Донбассу является залогом существования Российского государства. Именно поэтому нет никаких надежд на изменение ситуации на Донбассе, а разговоры о мире — это своеобразный риторический ритуал. Увы, но похоже, что кого-то с этой войны вынесут вперед ногами — то ли Россию, то ли Украину: какое-то из двух государств может прекратить свое существованию в нынешнем виде. Не исключено, что оба.
А.О. Да-да, самый популярный прикол в интернете после победы Зеленского — это картинка, на которой Путин говорит Галустяну: "Даже не думай!" Хотя, конечно, Галустян — это вовсе не российский Зеленский, а скорее российский "Зеленский наизнанку". Российский юмор и политическая сатира существуют в условиях отсутствия политической конкуренции, поэтому они не высмеивают, не обижают и не критикуют власть, а, наоборот, хвалят ее, превозносят, рассказывают, что "Путин снова всех переиграл". Об этом в начале 2017-го даже был резонансный доклад Центра стратегических коммуникаций НАТО Stratcom, штаб-квартира которого находится в Риге. Он проанализировал юмористические программы российского "Первого канала" и пришел к выводу, что российский околополитический юмор — это не средство политической конкуренции, а "мягкое" орудие Кремля.
Российский Зеленский — это вовсе не Ургант, не Галустян, не Светлаков, не Петросян, не Шнур, не "Камеди-клаб" и даже не Михаил Евдокимов, который полтора года успел побыть губернатором Алтайского края, а потом трагически погиб. В России после закрытия сатирической программы "Куклы" в конце 2002-го нельзя шутить, иронизировать и стебаться над властью.
Точнее, можно, но необидно, редко и не всем. Российский Зеленский — это скорее Ксения Собчак, то есть медийная персона, которая на российских президентских выборах в прошлом году была главным оппонентом Путину и собрала 1,68% против путинских 76,69%. Сравните эти цифры с уже официальными 73,22 и 24,45% и, как говорится, почувствуйте разницу.
"ДС" После украинских выборов в России заговорили, что Путин больше не будет принимать участие в выборах президента и уйдет так, как ушел Ельцин. Перед тем назначив себе преемника.
А.О. Путин еще задолго до украинских выборов дал понять, что не будет продавливать себя на третий срок подряд (по факту — на шестой), — это запрещено Конституцией РФ, и менять ее намерения нет. Сейчас в качестве приоритета рассматривается сценарий, при котором Путин становится главой Союзного государства России и Беларуси, отсюда такая активная динамика отношений между ним и Лукашенко, приведшая на днях к замене посла Михаила Бабича, который теперь, похоже, будет курировать в АП РФ российско-украинские отношения.
Есть еще технология преемничества "по Назарбаеву", который ушел с президентского поста, но стал Елбасы — лидером нации.
А.О. Существует несколько кандидатур и кадровых источников, из которых может вырасти новый преемник. Медведев — он надежный и уже однажды побыл в роли "Симеона Бекбулатовича". Многим кажется, что он лишен собственной воли и целеполагания, поэтому и остается идеальным премьером при президенте Путине. Ну а разоблачения его Навальным лишь повышают путинский рейтинг.
Шойгу — за него может "вписаться" армия. Рогозин — шумный и пафосный. К нему много претензий по строительству космодрома "Восточный", но за ним пока есть лобби ВПК. Собянин имеет опыт успешной реконструкции Москвы — центр города теперь не узнать, преимущественно в хорошем смысле слова. Хотя с таким количеством денег, как в московском городском бюджете, несложно быть волшебником.
Есть еще целая плеяда молодых "опричников" — губернаторов, выходцев преимущественно из спецслужб, которым сейчас лет по 40 с чем-то, по типажу похожих на "Петрова" и "Боширова", известных по скандалу с отравлением Скрипалей. Чаще всего в подобном контексте упоминают Дюмина, губернатора Тульской области. Считается, что именно он, будучи командующим Силами специальных операций РФ, сыграл важнейшую роль в спецоперации по аннексии Крыма. Ему же приписывается "эвакуация" Януковича из Украины в Россию. Сам Дюмин эту информацию отрицает. Но уж слишком он угрюм и мрачен для преемника.
Передача власти — это всегда тяжелейшая политическая травма для России, часто на этих развилках возникают смуты. Объективно, сейчас нет ни одной фигуры, сопоставимой по уровню легитимности с Путиным. И вырастание таких фигур жестко заблокировано. Поэтому в ситуации, когда Путин перестанет быть главой государства, Россию ждут очень жесткие и травматические времена: кризис механизма сменяемости власти, претензии к России от стран Запада, борьба различных группировок, у каждой из которых есть свой "преемник".
А.О. Я бы не стал так далеко прогнозировать, замечу лишь, что жизнеспособность российского государства постепенно падает. Я понимаю, что тема развала России очень популярна в украинском интеллектуальном сообществе. И это зеркально и взаимно: в России очень многие умные и не очень люди тоже ждут не дождутся, когда Украина развалится на много кусков, большая часть которых "приползет на пузе" под крыло "старшего брата" и еще прощения будет просить — мол, простите нас, неразумных "майдаунов"! Кстати, развал Украины автоматически снимает с России обвинения со стороны международного сообщества по Крыму и Донбассу и прорывает изоляцию.
Не стоит обольщаться и возможностью дворцовых переворотов в РФ.
Если проанализировать перспективы существования большинства широко известных людей из окружения Путина, то закономерность такова: без Путина им всем намного хуже, тяжелее и проблемнее, чем когда Путин есть — пусть даже со всем грузом персональных санкций, невозможностью жить на широкую ногу на Западе и т. д.
Как бы то ни было, Россия сейчас развивается инерционно, по нисходящей траектории и без шансов на инновации и модернизацию. Но с достаточным запасом прочности.
А перед Украиной с избранием Зеленского распахивается огромное окно возможностей. Запаса прочности почти нет, но есть энергия, пассионарность, кураж, эмоциональный позитив. Украина пока еще имеет совокупность факторов, чтобы стать "государством развития" (developmental state), но есть ли у политического класса соответствующие амбиции? Каков будет КПД использования этих возможностей, вмененных ожиданий, чаяний, самообмана и т. п. — это главный вопрос к Владимиру Зеленскому. Но прикол в том, что он сам, похоже, не знает на него ответа.
Андрей Окара — российский политолог, известный своими научными и публицистическими работами в области политанализа, политических наук и политической философии. Автор концепций неосолидаризма и "сверхмодерна".
Родился в Таджикистане, окончил юридический факультет МГУ им. В. М. Ломоносова. Постоянный автор ряда украинских СМИ.