Агенты Кремля. Как власть может наказать любимые каналы Медведчука

О том, что телеканалы "112" и NewsOne ретранслируют, пусть и осторожно, тезисы Кремля, в Украине не говорил только ленивый. Особенно актуальным этот вопрос встал после того, как в СМИ появилась информации о контроле над этими каналами Виктора Медведчука, а сам кум Путина стал появляться на "112" с завидной регулярностью. Однако главным катализатором введения санкций стала электронная петиция от 20 сентября с требованием "остановить антиукраинскую деятельность" указанных медиа, собравшая 25 тыс. подписей, в том числе и личную подпись президента Петра Порошенко.

Сыграла свою роль и риторика президента о том, что Украине нужен закон об агентах влияния России в украинском медиапространстве. Все это в четверг, 4 октября, вылилось в успешное голосование за постановление с рекомендациями СНБО ввести санкции против российских агентов в медиапространстве. Хотя 229 голосов за - далеко не самый успешный результат голосования, что немаловажно в контексте необходимости его повторения, чтобы утвердить решение СНБО о санкциях, если таковое последует и будет введено в действие соответствующим указом президента. Именно такую процедуру введения санкций, напомним, предусматривает украинское законодательство.

Разумеется, реакция на это постановление со стороны симпатизирующих "пострадавшим" была быстрой и предсказуемой - украинскую власть обвинили в ущемлении свободы слова, введении цензуры и пообещали жаловаться во все возможные европейские инстанции. И нужно признаться, что у противников санкций против "112" и NewsOne есть серьезные основания надеяться на успех. Несмотря на то что деструктивная информационная политика пророссийских медиа очевидна более-менее всем, однако не только доказать, но и даже юридически грамотно сформулировать весомые основания для санкций никто пока так и не смог.

В постановлении, за которое проголосовали депутаты, необходимость введения санкций мотивирована тем, что "в деятельности юридических лиц, перечень которых приведен в "Приложении 1" к этому постановлению, присутствуют системные признаки наследования дискурсивных практик российской имперско-шовинистической пропаганды, на постоянной основе фиксируются проявления пропаганды и распространения идеологии терроризма".

В чем конкретно выражаются все эти преступные "дискурсивные практики", разумеется, никто пока сказать не может, а свобода слова в современной Европе все еще остается священной коровой, что и вселяет в пророссийские медиа уверенность в успехе. Правда, Россия при помощи Russia Today заставляет европейцев становиться несколько менее либеральными в этом вопросе, но до серьезных сдвигов дело пока не дошло.

Итак, что же в этой ситуации может предпринять СНБО? Самый простой вариант - это выполнить рекомендации парламента и ввести санкции, не слишком вдаваясь в детальное пояснение оснований. Тем более что санкции могут быть очень разными - от лишения права на вещание и ареста имущества до каких-нибудь чисто символических. Например, в Раде звучали предложения обязать пророссийские каналы маркировать свой продукт предупреждением, дескать, "осторожно, вы смотрите российскую пропаганду".

Но все эти варианты достаточно рискованные. Отделавшись номинальными санкциями, власть гарантированно подвергнется нападкам патриотов и обвинениями либо в полной импотенции, либо в сознательном подыгрывании врагам, что совершенно не нужно Порошенко перед президентскими выборами. Серьезные же санкции вплоть до прекращения вещания вполне могут втянуть Украину в международный скандал с непредсказуемыми последствиями, который тоже никому не нужен. Так что наиболее правильным вариантом было бы очень качественно обосновать введение санкций, чтобы у наших европейских партнеров было четкое понимание, почему и за что власть закрывает СМИ. И здесь у СНБО также есть варианты, где именно искать обоснование.

Если исходить из логики постановления Верховной Рады о "систематических дискурсивных практиках российской имперско-шовинистической пропаганды", то можно, например, создать некий экспертный орган, который проведет мониторинг эфиров телеканалов и сделает на его основании соответствующее экспертное заключение, на основании которого СНБО и будет принимать соответствующее решение.

И тут нужно понимать, что экспертам придется провести титаническую аналитическую работу. Дать четкое определение, что такое российская пропаганда, каковы ее конкретные проявления, к каким катастрофическим последствиям она приводит, но самое главное - нужно на конкретных примерах доказать, что в основе этой пропаганды лежит не просто некая "другая точка зрения", а прямой обман, а значит, для "репрессий" есть все основания.

Разумеется, подобный подход станет для Украины прецедентом и не факт, что будет однозначно воспринят на Западе, тем не менее это будет лучше, чем вводить санкции против каналов, основываясь на неких умозрительных заключениях общественности.

Но СНБО может пойти и другим путем и рассматривать не сам контент каналов, а пути его финансирования с целью доказать, что ниточки от "112" и NewsOne ведут в Москву и что каналы управляются и финансируются из страны-агрессора. Возможно ли доказать подобное в принципе и если возможно, то смогут ли это сделать украинские сыщики, обычно не блещущие сверхэффективностью, - вопрос, разумеется, открытый. Как, собственно, и вопрос, является ли финансирование из России достаточным основанием для санкций против СМИ.

Как бы то ни было, а простые рецепты, так любимые украинскими патриотами, типа "взять и запретить", в этой истории, скорее всего, не сработают. И впереди достаточно долгая эпопея борьбы с информационным вредительством России с далеко не гарантированным позитивным результатом.