Вырвать церковь с зубов московских монархистов. Как украинцы автокефалию провозгласили

14 октября 1921 г. в соборе Святой Софии с пением молитвы "Царю Небесный" открылся Всеукраинский православный церковный собор. Более 400 делегатов от украинских приходов собрались "решить судьбу Украинской православной церкви, вырвать ее из зубов московских монархистов", поставить епископов и митрополита Киевского для Украинской автокефальной православной церкви.

Проведение соборных заседаний предполагалось с 15 по 30 октября. Систематическая подготовка к форуму началась за полтора года, 5 мая 1920 г. пленум ВПЦС принял решение об автокефалии, а с декабря 1920 г. и почти до середины октября 1921 г. происходили выборы делегатов на местах. Как вспоминал позже митрополит Василий (Липковский), "многие делегатов прислали Подолье, Черниговщина, Полтавщина, Волынь; были делегаты из Одессы, Слобожанщины, даже с Кубани, больше всего было заведомо с Киевщины, особенно из Киева; подавляющее большинство членов было с крестьянства, учительства, с 60 было священников. были и выдающиеся украинские деятели, такие как Николай Левицкий, отец украинской кооперации, академик Агатантел Крымский... ".

Невнятная поддержка инициативы ВПЦС духовенством — по статистике 1914 г. священно- и церковнослужителей по Украине в целом насчитывалось несколько десятков тысяч — объяснялась тем, что остальное священство, за исключением твердых сторонников патриарха, категорически от украинизации и сотрудничества с ВПЦС не отказывалось, но и не соглашалось, а, учитывая все обстоятельства, просто выжидало.

ВПЦС разослал приглашения принять участие во Всеукраинском соборе 1921 г. всем епархиальным архиереям и патриаршему экзарху Михаилу (Ермакову), "прося их быть членами Всеукраинского собора и совместно с ним обсудить и решить все вопросы жизни Украинской церкви". С одной стороны, ВПЦС поступил непоследовательно. Еще в мае 1920-го он провозгласил Украинскую церковь автокефальной, призвал "украинску православную людность жадных распоряжений епископата, представителя Московской духовной власти, не выполнять и ни в какие отношения с ними не входить". Полтора года украинские приходы не признавали власти пророссийских архиереев, иногда обращались за духовной опекой к архиепископу Полтавскому Парфению и находились под управлением ВПЦС и запрещенных в служении украинских священников. Поэтому приглашение епископата формально противоречило постановлению ВПЦС от мая 1920 г. С другой стороны, все понимали, что без архиереев церковь произойти не может. Однако епископат приглашение ВПЦС единогласно проигнорировал, экзарх же дополнительно предостерег, что "не только сам не прибудет, но и тех епископов и священников, которые прибудут, отлучит от церкви".

На соборе с первой же минуты встал вопрос о правомочности форума: "что мы такое?", Потому что по канонам отсутствие архиереев делало его обычным совещанием. С тезисами доклада о. Василий Липковского "Епископы сами не захотели прийти... благодать Св. Духа нас здесь собрала... наш собор имеет в себе все условия для того, чтобы быть вполне каноническим, правним собором своей церкви" согласились быстро. А предложение снова послать делегацию к экзарху — "не изволят ли они прийти" — вызвало бурные дискуссии. Часть участников соглашалась, часть придерживалась мнения, высказанного делегатом Роменского уезда о. Иваном Якименко: "Не надо более, чтобы плевали в глаза".

Продискутировав несколько дней, собор все же вынужден был утром 19 октября составить обращение и отправить делегацию к экзарху. Владыка, прочитав письмо, сказал: "Я сам уже к вам..."

Однако надежды убедить полностью подконтрольного патриарху архиерея поддержать украинское церковное движение оказались напрасными. Не помогли ни экскурсы в историю "с тех веков, когда наша Украинская церковь попала под власть Московского патриархата ... [где] ... властвовать над Украиной не имели права", ни пространные цитаты из канонических сборников, ни мольбы помочь с рукоположением епископов, чтобы потом никто не сказал о митрополите Михаиле: "Народ обращался к Вам с любовью, а им ответили камнем... просили рыбы, а нам дали змею".

Экзарх своего благословения собора и согласия посвятить выбранных им кандидатов не дал. Вместо этого он, выслушав все, что собору "угодно было сообщить" о самостоятельности и соборноправности будущей Украинской церкви и ее "объединении с Русской церковью на основах братства, а не на основах подчинения государственного", бросил: "Я гадюк высвячивать не буду, чтоб вы не думали", и с тем оставил вечернее заседание.

Поэтому последние надежды были исчерпаны, и собор как высший канонический орган церковного управления должен снова вернуться к решению главной проблемы: приобретение иерархии "традиционным или реформационным способом"? Описывая те события через много лет, уже митрополит Василий (Липковский) укажет: "Насыщенность церковного воздуха дошла до высшей точки: чувствовалось, что трещит, рвется какая-то давняя цепь, что сковывала Украинскую церковь и не только ее, и либо она разорвется, либо еще хуже закалится..." Общее мнение было таким, что вопрос епископата должен быть решен на соборе, "разойтись без епископа — значит бросить свою церковь на верную смерть сразу после ее рождения".

После отказа экзарха оставалось соборная постановки кандидатов возложением рук духовенства и мирян. "За" с широкими каноническими исследованиями выступили Владимир Чеховский (кандидат богословия по кафедре церковной истории Киевской духовной академии, председатель правительства и министр иностранных дел УНР 1918-1919), о. Василий Липковский, академик Агафангел Крымский, профессор археологии Василий Данилевич. "Против" — о.Ксенофонт Соколовский и некоторые другие священники.

Дискуссии велись несколько дней, с утра и до поздней ночи. Сторонники, например Владимир Чеховский, на основании исторических исследований аргументировали свою позицию отсутствием епископского рукоположения в апостольские времена: "ап. Павла рукоположили пророки, которые не были епископами (Деян 13, 1, ап. Тимофей рукоположен был возложением рук презвитерства, 1 Тимофея 1-14), в Римской и Александрийской церкви долго епископа посвящали презвитеры. А когда епископы отняли у презвитеров это право, то это уже было нарушением апостольской практики".

Общий вывод по докладам гласил: "Если Тихоновский епископат идет против воли церкви и не хочет сделать ей услуги традиционного рукоположения по ее избранию, то Всеукраинский собор с твердой верой в наличие среди него самого Архиерея Христа и полноту даров Св. Духа имеет полное право каноническое и догматическое, оставаясь непоколебимо на православной почве, рукоположить выбранного им первого епископа-митрополита всесоборным посвящением рукоположением своего презвитерства "(т.н. "александрийский способ").

Всю проблематичность рукоположения иерархии "александрийским" способом его сторонники понимали. Ведь на самом деле он предусматривал рукоположение не священством и мирянами, как под давлением политических обстоятельств должен был это сделать Всеукраинский собор 1921 г., а епископами особой группы, хорепископами (дословно "сельские епископы"), который существовал со времен раннего христианства до VIII в. и сохранился до ХХ в. только в практике Грузинской церкви, аннексированной РПЦ в начале XIX в.

Тогда выполнять евхаристию (причащение хлебом и вином) и проповедовать в церкви могли только епископы. Когда христианство распространилось за пределы городов, для сельских округ выполнять функции священника и начали поставлять хорепископов. Их поставляли с разрешения правящего архиерея за епископским образом (рукоположение собором епископов или минимум двумя), но лишали права администрирования церковью, рукополагать священников и диаконов за пределами своей округи. Иногда с разрешения правящего архиерея хорепископы участвовали в рукоположении других архиереев.

Понимали ту проблематичность и противники "чрезвычайных" канонических аналогий, то есть отождествление хорепископов и благочиннних (священники, которые руководили церковными округами из нескольким приходов) и посвящение иерархии УАПЦ силами делегатов собора, о.Ксенофонт Соколовский с миссионерским учебником в руках доказывал, что православная церковь знает единственный способ рукоположения — возложение рук двух или трех епископов. В конце концов о.Ксенофонт и еще несколько несогласных священников оставили собор.

Остальные участники на предложение президиума должны были провести персональное голосование с объявлением своей позиции за столом президиума. Положительным голосование следовало признать в том случае, когда "за" выскажется 11/12 присутствующих. Результат был таким: 250 "за", 7 воздержались и 5 высказались против. Далее "чрезвычайный, но вполне православный" собор закрытым голосованием избрал кандидатом на рукоположение о.Василия Липковского. В субботу 22 октября состоялось его наречение, а в воскресенье 23-го — рукоположение.

Как вспоминал позднее митрополит Василий, "сдвиг народа был замечательный: кажется, весь Киев принял участие в рукоположении; правили службу в св.Софии около 30 священников, 12 диаконов; не только в соборе, но и на хорах было полно народа, иглу нигде ткнуть. А когда пришло время возложения рук, все в соборе начали класть руки на плечи друг другу... миряне клали руки на плечи диаконов, те на священников, а священники уже на ставленника".

С 25 по 30 октября при участии митрополита Василия собор посвятил в епископы кандидатов: протоиереев (наградной титул белого духовенства, обычно это настоятель храма) Нестора Шараевського, Степана Орлика, священников Ивана Федоровича, Юрия Михновского и мирянина Александра Ярещенко. На этом чрезвычайные меры исчерпывались, а последующие рукоположения иерархии принадлежало проводить традиционным способом.

Далее собор признал "аморальным и антиканоническим подведение украинской церкви под власть московськго патриарха 1686", отменил постановления Всеукраинского собора 1918 г., закрепил употребление украинского языка, высказался "против смешивания церковной жизни с государственной" и переход от "епископско-самодержавного строя в церкви" к соборноправному (соборы с церковными советами) управлению.

Реакция со стороны экзарха и пророссийского епископата была незамедлительна: они обнародовали письмо "ко всем православным христианам" с осуждением собрания, где "Шараевский рукоположил Липковского, а Липковский рукоположил Шараевского", назвав всю УАПЦ "самосвятами" и "самогонщиками".

Несмотря на надежды иерархии РПЦ, противостояние в дальнейшем только добавило популярности УАПЦ, которая этим собором 1921 г. начала крестный путь к автокефалии Украинской церкви длиной в 100 лет.