Не по зубам. Как деникинцы проиграли Украину и помогли большевикам

Руководимые Антоном Деникиным отряды Вооруженных Сил юга России летом – осенью 1919 года оккупировали большую часть территории Украины. Казалось, деникинцы имели все шансы победить, ведь в Украине бушевали антибольшевистские восстания, обессилившие Красную армию. А там и до Москвы было недалеко. Однако деникинцы потерпели сокрушительное поражение и украинский фактор сыграл в нем ключевую роль.

Большевики годом позже признали, что антибольшевистские восстания 1919 г. проходили преимущественно под национальными лозунгами. В принятой в марте 1920-го резолюции об отношениях между УССР и РСФСР отмечалось: " Вокруг лозунга украинского самостоятельного государства организовалась власть гетманства. В его имя была восстановлена Директория. (…) В конце концов, под этим же лозунгом происходила большая часть кулацких воостаний в Украине при советской власти, что сыграли такую весомую роль при разгроме советской власти в Украине и так ощутимо поспособствовали наступлению Деникина ".

Но свои шансы деникинцы потеряли. Потому что не приняли, да и не могли, во внимание опыт большевиков.

За это и поплатились.

В 1919 году Антон Деникин, как и все управляемое им белое движение, не осознали необходимость признания Украины и всего украинского. Для него как для идейного приверженца "единой неделимой России", такое признание было неприемлемым.

Как следствие, белые сломали зубы об Украину, ведь вскоре после захвата той или иной части Украины белогвардейскими тылами катились еще более мощные восстания. А без зубов о взятии Москвы нечего было и говорить.

В самой Украине Деникин образца 1919 стал спасителем большевизма. Деникинцы не скрывали своего негативного отношения ни к идее украинской государственности, ни к идее уравнительного распределения земли, на чем и держалась какая-либо власть в Украине в те бурные годы. Уничтожали или отрицали право на существование всего этого белогвардейцы откровенно и бесцеремонно. И на фоне них большевики, точнее "коммунисты", потому что тогда в массовом сознании большевики не всегда отождествлялись с коммунистами, выглядели не такими уродами.

Деникинцы откровенно держали курс на "единую неделимую Россию". Они отрицали даже сами понятия "Украина" и "украинцы", считая "украинство" выдумкой врагов. Логическим следствием такого подхода был запрет изучения украиноведения, то есть географии и истории Украины. Так же поступают российские оккупанты сегодня.

Как и Путин в 2014-2022-х, Деникин в 1919-м демонстрировал полное игнорирование не только истории, но даже современных событий. К примеру, деникинцы называли "ставленником немцев" Симона Петлюру, который еще с начала Первой мировой войны был симпатиком Антанты, а в конце 1917 года ушел в отставку с поста генерального секретаря по военным делам УНР сразу после отправки украинской делегации на переговоры со странами Четвертного союза. И даже тот факт, что с июля по ноябрь 1918-го Петлюра был в заключении именно при власти прогерманского гетмана Скоропадского, не побуждал деникинцев задуматься над таким неуместным наполнением собственных идеологем.

Как и современный Кремль, Деникин так и не смог признать очевидное: украинцы существуют, они отличаются от россиян и с их потребностями следует считаться.

И это при том, что причинами поражений большевиков в 1919 г. было прежде всего несоответствие их лозунгов реальной политике. В частности и то, что, несмотря на предыдущую проукраинскую риторику, на практике в 1919 году большевистские управленцы и о важности украинской культуры "забывали", особенно "на местах" (чего стоят лишь около 200 запретов украинского языка ), и вынужденно разрешенную ими украинскую советскую государственность пытались ликвидировать. Это вызвало яростное сопротивление даже среди советских украинских партий.

В 1919 эти антиукраинские национально-культурные и государственные действия большевистской власти катализировали недовольство крестьянских масс неисполнением обещанного ранее распределения земли. По всей Украине забурлили восстания.

Деникинцы не только не ликвидировали указанные причины неудовлетворения, но и наоборот углубили их. Они даже на уровне лозунгов отрицали права украинцев, а украинский язык принципиально не называли украинским. Под запретом было и само слово "украинцы" – деникинцы отмечали " малороссийскую ветвь русского народа". Было отменено обучение на украинском (в их риторике — "малорусском") за государственные средства. Вдобавок к этому деникинцы даже теоретически отрицали не только право украинцев (в том числе, под названием "малоросы") отделиться, а даже саму возможность получения ими национальной автономии. Речь не шла и о переделе земли.

Еще одна интересная деталь: вывески деникинцы меняли в первую очередь.

Украинская Народная Республика в то время отчаянно искала поддержки стран Антанты, которые настаивали на необходимости понимания с деникинцами с целью совместной борьбы против большевизма. Но такое понимание и союзные отношения были невозможны именно из-за деятельности деникинцев. Ведь, как отмечалось октябрьском 1919 обращении УНР к государствам Антанты, Деникин "уничтожает украинскую культуру, лишает нас права и возможности учиться в украинской школе, запрещает употреблять украинский язык в церкви, закрывает наши культурные институты, уничтожает украинские книги". Поэтому УНР даже начала прощупывать почву на предмет соглашения с большевиками. Правда, успеха не имела.

Нашествие деникинцев быстро дало понять украинцам, что те хуже большевиков. В частности, такие решения чиновников "белой" России, как запрет на изучение украиноведения (истории и географии Украины), инициированное белогвардейцами в Киеве уничтожение 40 тыс. томов украинской литературы и тому подобное четко утверждали несовместимость деникинщины с реалиями того времени. Как и сегодняшние действия российских кафиров, которые порой буквально повторяют действия деникинцев образца 1919 года – с реалиями XXI века. В 1919-м такие дикарские шаги подталкивали украинцев к выводу, что нахождение компромисса с большевиками может быть вполне приемлемым и будет способствовать выживанию украинской государственности и развитию украинской культуры.

Следует признать, что Украинская Народная Республика, несмотря на важность ее как символа борьбы, в то время объективно почти не имела шансов на военную победу. Ведь Антанта со всеми ее материальными и дипломатическими ресурсами предпочла непримиримого единонеделимца Деникина, а вожди большевиков, чтобы сохранить уже "свои зубы", осознав важность украинского вопроса, пошли на реальные уступки украинцам. В Кремле тогда приняли во внимание настояние большевика Павла Попова, который после путешествия по Украине охарактеризовал настроения крестьянства в сентябре 1919 года следующими словами: " Если выбирать какую-то из уже существующих властей, (Петлюра, Деникин, коммунисты), то наименьшим из всех зол в глазах крестьянства есть Петлюра".

Путем уступок большевистские вожди попытались переломить ситуацию в свою пользу. И их намерения имели успех.

Именно поэтому большевикам и удалось овладеть Украиной. Ведь когда красноармейцам перед их вступлением в Украину зачитывали приказ председателя Реввоенсовета РСФСР Льва Троцкого, в котором говорилось о защите национальных прав украинцев, то это само по себе свидетельствовало: у Деникина не остается никакого шанса. В приказе, в частности, отмечалось:

"Украина — это земля украинских рабочих и трудовых крестьян, только они имеют право хозяйствовать на Украине, править ею и строить в ней новую жизнь… Помните твердо: ваша задача не покорение Украины, а освобождение ее ".

Завершался этот приказ незаурядным и невозможным для начала 1919 года — и чего-то подобного ныне в принципе не могут провозгласить пораженные "русским миром" кафиры сегодня — лозунгом: " Да здравствует свободная независимая Советская Украина!"

С тех пор лозунг о независимости советской Украины стал неизменным в пропагандистской работе большевиков. Его действенность была несомненна. Это было учтено и при создании СССР – все республики означались равноправными и, по зафиксированному еще в 1920 году Украиной настояниям, имели право на выход из союза.

В 1919-1923 годах Кремль прислушался к настроениям общества в Украине, благодаря чему смог не только победить УНР и вооруженных Антантой деникинцев, но и убедить часть украинцев в своей национальной толерантности, а то и вообще в защите украинства. Это и обусловило завоевание большевиками Украины. К счастью, сейчас такой способности учитывать настроения активной части украинского общества у российских кафиров нет. И это облегчает задачу украинцев, на стороне которых ныне цивилизованный мир.