Страсти по гербу. Как Зеленский пошел по стопам УНР и что из этого вышло
Как и 100 лет назад, большой герб оказался нужен лишь для того, чтобы подкинуть обществу новую тему для споров, а Зеленскому — чтобы подчеркнуть, как он бдит о выполнении Конституции
Тема "большого герба" в Украине вызывает дискуссии вот уже больше 100 лет. И дело здесь не столько в дизайне и смысловом наполнении этого государственного символа, сколько в полном отсутствии консенсуса относительно его необходимости вообще. Даже в Конституцию Украины большой герб попал исключительно в качестве вынужденного компромисса.
Из истории больших гербов
В мировой практике наличие большого герба скорее исключение, чем правило, и свойственно преимущественно старым монархиям. Впрочем, Великобритания — ранее крупнейшая империя мира — большим гербом так и не обзавелась.
Самый пышный большой герб был у королевства Пруссия. В 1871-м вокруг Пруссии образовалось новое федеративное государство — Германская империя, в состав которой вошли несколько десятков ранее независимых государств с немецким населением. Главным элементом нового герба Пруссии, утвержденного 16 августа 1873 г., стал центральный щит, собранный из 51 герба земель, вошедших в королевство. Этот мегабольшой герб нес в себе важнейший идеологический и политический посыл: "Былой раздробленности пришел конец, все земли теперь собраны в единой державе".
Эту же роль выполнял и утвержденный в 1882 г. большой герб Российской империи. Кроме двуглавого орла, его украшала целая россыпь гербов царств и великих княжеств, объединенных под рукой Романовых. В этом тоже был сокрыт важный политический смысл: империя, собранная из абсолютно не похожих и друг на друга частей, остро нуждалась в зримом символе единства.
"Лоскутная" империя Габсбургов тоже была вынуждена обзавестись "объединяющим" гербом. Правда, назывался он "средним". Тем не менее принятый в 1915 г. "средний" герб Австро-Венгрии по количеству составлявших его территориальных гербов мало чем отличался от "больших" гербов Пруссии и Российской империи.
В современной Европе полным геральдическим комплектом могут похвастаться только Нидерланды и Бельгия, у которых есть большой, средний и малый гербы, а также частично Швеция с большим и малым гербами. Остальные европейские государства довольствуются гербами строгих и лаконичных форм. В этом ключе нынешний "малый" герб Украины абсолютно в тренде.
Вперед в прошлое
Одним из аргументов за учреждение большого герба в Украине является наличие такового в Украинской Народной Республике. Геральдику УНР по личному распоряжению Михаила Грушевского разработал замечательный художник и график, но отнюдь не геральдист, Василий Кричевский.
Кричевский предоставил на рассмотрения два эскиза. В обоих вариантах это был тризуб в обрамлении стилизованного лаврового венка. Только во втором случае листья изображались в виде неких кристаллов (скорее всего, алмазов), такие же ромбы-алмазы украшали поле вокруг тризуба.
Малая Рада (орган Центральной Рады) без лишних разговоров и обсуждений утвердила оба эскиза, провозгласив чуть более декорированный вариант большим гербом. Творение Кричевского полностью противоречило логике всех существовавших в то время больших гербов, главный смысл которых — включить в себя геральдику территориальных образований. Но в первую очередь критике подверглось полное игнорирование в этих гербах правил и законов геральдики.
Главное же тогда осталось за рамками дискуссии: зачем УНР вообще понадобился большой герб? Ведь Украина — не Россия, где различия между входящими в состав землями и территориями радикальны до антагонизма. Согласимся — "подавстрийские" Галичина с Буковиной, конечно же, имели свой колорит, но отличия с остальной Украиной были далеко не такими, как между Царством Польским, например, и Туркестаном в Российской империи.
Здесь напрашивается только один ответ: "А чтобы было!". Мол, в недавно рухнувшей Российской империи были малый-средний-большой гербы, значит, и у нас будут.
Особенно ярко эта отсылка к российско-имперскому прошлому проявилась в проекте большого герба Украины, подготовленном в 1939 г. художником Николаем Битинским по заказу правительства УНР в изгнании. Композиционно и стилистически этот проект мало чем отличается от среднего герба Российской империи образца 1882-го.
В целом же никаких логических обоснований наличия большого герба как символа единства во времена УНР не наблюдалось — в составе страны попросту отсутствовали инородческие анклавы.
Старая песня о гербе на новый лад
После восстановления Независимости в 1991 г. вопрос о большом гербе поднимался спорадически. Сперва — с отсылкой к опыту УНР, после — с упоминанием Конституции.
Именно государственная символика стала одним из камней преткновения при принятии Основного Закона. Коммунисты, имевшие тогда самую большую фракцию в Раде, ни под каким видом не хотели видеть ненавистный им тризуб в качестве главного государственного символа. В кулуарах парламента депутаты от КПУ активно раздавали спецвыпуск газетенки "Горькая правда", где проводилась параллель между "петлюровско-бандеровским" тризубом и гитлеровской свастикой.
Норма о большом гербе стала компромиссным вариантом — коммунисты надеялись отодвинуть на второй план постылый тризуб, официально утвержденный в качестве государственного символа еще 19 февраля 1992 г. Скорее всего, надеялись получить нечто похожее на герб Украинской Державы гетмана Скоропадского — большой казак с мушкетом и на нем маленький, почти незаметный тризубчик. Со временем влияние коммунистов сошло на нет, а после канула в небытие и сама КПУ.
Конкурсы на лучший эскиз большого герба время от времени проводились, но скорее как дань традиции, а не для результата. Последние же лет десять о большом гербе вообще не вспоминали.
Тема неожиданно всплыла в августе 2020 г., когда спикер Верховной Рады Дмитрий Разумков, первый вице-спикер Руслан Стефанчук и глава партии "Слуга народа" Александр Корниенко вынесли на рассмотрение парламента проект постановления "Об объявлении конкурса на лучший эскиз большого Государственного Герба Украины". Внятного объяснения, зачем Украине нужен большой герб, кроме того, что так "положено" по Конституции, тогда не последовало.
По итогам нового конкурса победила работа Алексея Кохана. Эскиз тут же подвергся разгромной критике — критиковали как проект-победитель, так и саму идею большого герба.
Казалось бы, вопрос закрыт. Но 28 июня 2021-го, во время торжественного заседания Верховной Рады по случаю Дня Конституции Украины, президент Владимир Зеленский внес на рассмотрение парламента проект закона о большом Государственном гербе Украины. При этом президент определил его как неотложный.
На этом сюрпризы не закончились. Оказалось, что президент предлагает принять в качестве большого герба не эскиз Кохана, а эскиз-победитель правительственного конкурса, проведенного еще в 2009 г .
Этот проект в свое время также утвердил Кабмин, но до парламента он не дошел — эксперты обнаружили в нем несоответствие требованиям Конституции. В частности, отсутствовал четко прописанный в Основном Законе герб Войска Запорожского.
Чем руководствовался Зеленский, предлагая парламенту принять в качестве большого герба эскиз, забракованный еще 12 лет назад, — тайна за семью печатями. Возможно, просто увидел гобелен с этим изображением на Банковой — он появился в одном из залов Администрации президента еще во времена президентства Петра Порошенко.
Герб без герба
Итак, главная претензия к новому-старому эскизу — несоответствие Конституции. В ее 20-й статье, в частности, прямо указано: "Большой Государственный Герб Украины устанавливается с учетом малого Государственного Герба Украины и герба Войска Запорожского". Именно герба, а не его элемента. То есть не просто казак с мушкетом, а оный, помещенный на геральдический щит. В случае утверждения предложенного Зеленским эскиза любой ушлый адвокат тут же успешно опротестует принятый герб как антиконституционный. Прибавит ли это авторитета государству и инициировавшему принятие именно этого проекта президенту — вопрос риторический.
Есть еще несколько важных недочетов. Так, всю композицию венчает корона. В законопроекте указано: "Над щитом — изображение великокняжеского венца (короны) Ярослава Мудрого". На первый взгляд все верно: таким образом демонстрируется, что государственность Украины берет начало еще в княжеские времена. Вот только как выглядел этот самый венец Ярослава — никто не имеет ни малейшего представления.
Фантазийно-фейковый венец на главном государственном символе — просто подарок для любого российского пропагандиста и прекрасный повод поразглагольствовать о фейковом гербе фейкового государства. Впрочем, монархическая атрибутика на государственной символике республики вряд ли вообще уместна.
Еще один повод для критики — две левых лапы у льва. Но эта оплошность легко устраняется. А вот то, что казак и лев топчутся по ленточке цвета флага, невольно напоминает 2014-й, когда российские "ихтамнеты" радостно фотографировались, стоя на сине-желтом флаге. Критике подверглась и провинциально-сельская эстетика композиции из колосьев и калины, а саму композицию в целом сравнивают с торговой маркой известного пива.
Впрочем, это вовсе не главное. Украинский малый герб — лаконичен, прост, интеллигентен и современен. При этом он имеет богатую историю и очень легко узнаваем. Зачем вместо этого городить "красивости" — понять сложно, ведь членство в клубе старых монархий нам не светит. Примечательно, кстати, что на эскизе большого герба нет ни единого упоминания о Крыме, что могло бы хоть как-то оправдать появление новой государственной символики (мол, вот оно — объединение под одним гербом разных коренных народов).
В итоге получается, что история вновь повторилась: как и 100 лет назад, большой герб оказался нужен лишь для того, чтобы подкинуть обществу новую тему для споров, а Зеленскому — чтобы подчеркнуть, как он бдит о выполнении Конституции.
