Роман Головенко о том, зачем Коломойский вышел из наблюдательного совета "1+1"

"ДС" 8 декабря владелец "плюсов" Игорь Коломойский вышел из наблюдательного совета канала. Это как-нибудь поможет обойти в будущем закон об олигархах? Или это только первый шаг из многих, чтобы сохранить контроль в новых условиях?

Р.Г. Не исключено, что это связано с антиолигархическим законом. Но процесс стартовал еще до появления этого документа, когда Коломойский начал уступать свои права на доли телеканала журналистам. Поэтому напрямую это нельзя связывать.

Я не считаю, что контролю Коломойского над телеканалом что-то угрожает. С точки зрения пиара будет казаться, что это журналисты, совместно владеющие каналом и разделяющие ответственность, а не сам олигарх набрасывают некую пропаганду аудитории.

"ДС" Каких шагов в этом же контексте следует ожидать от Рината Ахметова, Виктора Пинчука, владельцев "Интера" относительно своей медиасобственности?

Р.Г. Не вижу прямой угрозы для СМИ со стороны антиолигархического закона. В нем владение медиа — это один из критериев олигарха, но он так широко расписан, что если кто-то будет иметь одну районную газету, то все равно его могут признать олигархом. Этот закон прежде всего направлен на недопущение финансирования политических партий. Есть история с Ринатом Ахметовым, но по его медиа мы каких-то кардинальных изменений пока не видим, потому что медиахолдинг Ахметова велик и ему, наверное, некуда будет деваться после вступления в силу закона об олигархах.

"ДС" Офис президента привлек к войне с ахметовскими медиа грантовые организации, которые начали продвигать тему русофильства каналов олигарха на Западе и в Украине. Зачем это было сделано, что можно изменить подобными акциями?

Р.Г. Я не слышал о сотрудничестве грантовых организаций с ОП. Что касается истории с русофильством телеканалов Ахметова, то помним, как после закрытия промедведчуковских каналов часть их известных медийных лиц пошла работать в медиа Ахметова, это очень явный маркер.

Все помнят, что Ахметов был членом фракции Партии регионов, чьими наследниками являются в определенной степени наши пророссийские партии. Эта преемственность прослеживается, и неудивительно, что обращают внимание на то, какой контент продвигают, в частности, госпожа Влащенко, или Василий Голованов, или некоторые персонажи из каналов Ахметова. Не думаю, что это как-то детерминировано ОП, но были ожидания более умеренных позиций упомянутых журналистов на ахметовских телеканалах. Однако присутствие таких персонажей в его медиа дает знак, что они будут транслировать определенную пророссийскую позицию.

"ДС" Могут ли медиавойны и попытки передела медиапространства способствовать созданию независимых журналистских профсоюзов, которые будут по-настоящему защищать права сотрудников СМИ и указывать на грубые нарушения со стороны игроков медиасферы?

Р.Г. Если смотреть глубже, профсоюз все-таки институт ХХ века. А сейчас через соцсети можно набрать штрейкбрехеров, это не проблема, раньше на такие вещи нужно было потратить кучу времени. Поэтому сегодня профсоюз уже не столь страшный инструмент, который может заставить владельца изменить медийную политику. Но надеюсь, что журналистское движение сможет объединиться именно вокруг медийных стандартов.

Вопрос не в том, что власти на базе каналов "Дом", "Рада" что-то создают и насколько большими могут быть там рейтинги. Возможно, у власти есть определенные иллюзии получения политической выгоды от манипуляций с теми каналами.

Но для журналистов это определенный фактор. И хотя их среда разобщена, но сейчас проходят переговоры по поводу "Медиадвижения", основанного в 2019 году, а сейчас к нему присоединились новые люди. Не все там идеально и гладко, учитывая разные позиции и точки зрения, но этот процесс развивается.

Вопрос в том, кого все-таки считать журналистом. Если человек фактически исполняет роль "говорящей головы" и задает удобные вопросы спикеру, которого продвигает владелец канала, это журналистика или пропаганда? И считать ли таких людей журналистами?

"ДС" Есть ли у Банковой реальные шансы установить "контроль над телевизором" до очередных парламентских или президентских выборов?

Р.Г. Рейтинги каналов условного медиапула ОП невелики. В плане контроля над телевизором — если олигархи дружат с президентом, то гарантируют ему лояльную редакционную политику на своих телеканалах. Это не выглядит так, что все боятся Нацсовета, который введет цензуру или лишит лицензии. И неизвестно еще, кто здесь первый выдвигает инициативу. Или президент собирает олигархов и предлагает обеспечить содействие на их телеканалах, или, может, олигархи сами приходят с этим предложением.

Понятно, что тот же Порошенко — природный враг Зеленского, и мириться вряд ли они когда-нибудь будут. Но казус с Ахметовым демонстрирует уже смену медиаландшафта для президента и власти. Не думаю, что будет установлен какой-нибудь тотальный контроль. И даже если представить гипотетически, что решили закрыть "Прямой" и 5 канал, их аудитория уйдет в интернет. Соцсети никто не отменит, потому закрывать эти каналы нет смысла. На каналах других олигархов, кроме Ахметова, я не наблюдал какой-либо заметной критики в адрес президента. Кроме, конечно, пророссийских, которые хотя и закрыты, но пытаются транслироваться в YouTube и так далее.

Понятно, что у президента уже нет сейчас такой, как раньше, медийной теплой ванны, но до выборов еще более двух лет, и аудитория переходит все больше в интернет. Посмотрим, может, на следующих выборах влияние телевидения будет не таким большим, как на прошлых.