Фактор России не даст нам стать мостиком из Пекина в Европу — востоковед Макар Таран

"ДС" Китайское информагентство Синьхуа сообщило, что Владимир Зеленский поздравил Си Цзиньпина со столетием Компартии и выразил приверженность принципу "одного Китая". О чем свидетельствуют такие глубокие реверансы перед Пекином?

М.Т. Начну с шутки. Расположение Китайского посольства в Киеве начинает оправдывать себя: вы знаете, что оно находится на Грушевского, возле Верховной Рады и правительственного квартала, это ближайшее к украинским органам власти посольство. В определенной степени "зернышко" упомянутых реверансов пробивалось, еще когда Владимир Зеленский приветствовал Си Цзиньпина с Новым китайским годом. С одной стороны, все эти заявления, разговоры — это нормальная практика общения с экономически мощной державой, должно свидетельствовать о нашей открытости для партнерства. То есть с точки зрения дипломатии и политической активности можно считать, что это нормально и приемлемо.

В то же время в последние два месяца, то есть накануне встречи Зеленского с Джо Байденом, частота контактов с Китаем значительно возросла. Я понимаю, что можно подписать некое соглашение, провести телефонные разговоры, но с точки зрения прозападного дискурса это создает разрушительную и алогичную ситуацию перед визитом Зеленского в Вашингтон. Я помню, что в свое время администрация Кучмы пыталась абсорбировать часть националистов, часть проевропейского политикума и часть пророссийского политикума, это все в конечном итоге и вылилось в ту же многовекторность. Сейчас партия "Слуга народа" в значительной мере демонстрирует внешнюю политическую неопределенность, которая является прекрасным основанием для варианта многовекторности "а-ля Зеленский".

"ДС" Зе-власть в последнее время демонстрирует значительную активность на китайском направлении: договорилась о безвизе, договаривается о кредитах, инвестициях. Понимают на Банковой, что делать, если такая активность поссорит нас с Вашингтоном, причем накануне визита к Байдену?

М.Т. В этом есть колоссальная опасность. Играть "китайскую карту" нужно и необходимо, экономическая реальность такова, что каждая страна должна строить свои отношения с Китаем. Пусть это будет Израиль, стратегический партнер Соединенных Штатов, или Германия или Канада. Но мы знаем, что имеем страшную внешнюю угрозу, которая в любой момент может взорваться — речь идет о России, конечно. Поэтому все эти вещи, такие как прославление Коммунистической партии Китая, сейчас чувствительны, и их надо было бы убрать с политической риторики.

Китаю достаточно было бы телефонного разговора с нами, не надо себя бить в грудь, как Киев это когда-то делал с Россией, уверяя, что мы — друзья. То есть экономические инициативы с Китаем, думаю, должны продвигаться аккуратно и после того, как соответствующие инициативы проработаны с западными странами. "Большая семерка", кстати, инициировала идею пакета инфраструктурных инвестиций, и это должно спасти некоторые страны от притока китайских денег. Вместо того чтобы официально поддержать это заявление "Семерки", заявить о том, что мы готовы участвовать в их инициативах, мы подписываем соглашение с Китаем.

Политика — продолжение экономики, а экономика — продолжение политики. Были страны, которые принимали советскую помощь, и страны, которые принимали западную помощь — это свидетельствовало об определенных вещах. И те страны Африки, что балансировали между советской помощью и западной, можем сейчас назвать Сомали, Заир. На конкретных исторических примерах можно спросить — такого пути мы хотим?

"ДС" По форме и сути наши отношения с китайцами возвращаются на уровень 2013 года, когда Януковича принимал только Путин и восточные автократии. Понимают у нас негативы от такого сотрудничества, примерами которого являются африканские и балканские страны, "до нитки" обанкротившиеся благодаря кредитам Пекина ?

М.Т. Конечно, не осознают, потому что нет выстроенной системы приоритетов, нет никакой стратегии внешнеполитической деятельности. Так, основные направления внешней политики, но это все очень общо.

"ДС" В Конституции записано, что мы стремимся к евроатлантической интеграции. Можно без изменения парадигмы внедрять многовекторность и стоит ли это делать?

М.Т. Многовекторность каждый понимает по-своему. Возьмем, к примеру, Югославию при Иосипе Броз Тито, или даже африканские, или некоторые азиатские страны. Многовекторность предусматривала, что определенная страна "сосет" помощь с разных сторон, но она не стремится стать частью системы. То есть речь идет только о поддержании жизнедеятельности этой страны. Китай также принимал западные инвестиции, в частности в МВФ, а также деньги у Всемирного банка, но эти средства трансформировались в развитие страны.

Относительно многовекторности есть два момента. Во-первых, нам никто не мешает торговать и с Востоком, и с Западом. Мы и сейчас это делаем, но ничего не производим. Тесное сотрудничество в этой сфере с Пекином означает, что Китай будет еще больше наваливать нам товаров и требовать от нас движения навстречу. Во-вторых, с точки зрения помощи, если будем брать деньги и от МВФ и Китая, то будем должны им обоим. Таким образом мы попадаем в ловушку: будет одна сторона требует реформ, а вторая их не требует и дает возможность проедать средства.

Считаю, что исторический опыт многовекторности Украины надо забыть. Мы не в силах сейчас ее придерживаться, не тот характер политических элит, не та экономика, не то общество, чтобы так тонко играть в мире на противоречиях.

В действующей власти парадигма очень размыта и больше напоминает какое-то индийское кино, где смешаны одновременно все жанры. Это не солидно. В международных отношениях все базируется в первую очередь на взаимном доверии, стратегии, коммуникациях и понимании реальной пользы от партнерских отношений. В какой-то степени это искусство маневрирования, но если ты имеешь стратегическую цель и задачи. А у нас все декларативно, отсутствуют стратегические задачи, маркеры и так далее.

"ДС" Сможет ли Украина заменить Китаю Беларусь как "ворота" в Европу, поскольку она оказалась под жесткими санкциями и больше не может выполнять эту роль?

М.Т. Категорически нет. Во-первых, особые отношения Китая с Россией такие, что Китай будет оглядываться на российскую позицию, плюс есть война на востоке Украины, вопрос Крыма и российской агрессии, которые тоже висят в воздухе. Это все хорошо в Пекине понимают. Таким образом, российский фактор не даст нам стать мостиком из Пекина в Европу, о котором говорил Владимир Александрович. Во-вторых, у Китая уже есть свои ключевые партнеры в Европе, "окошки" пробиты. И Украина априори не может быть для Китая в этом вопросе чем ключевым вроде Казахстана, Румынии, Венгрии, Сербии. Это не наш багаж. В Китае также понимают наши метания и страхи. Возможно, сейчас украинская власть обратила внимание на Китай как альтернативу отношениям с Западом, а для Пекина это политическая реклама его пути развития и политической роли.

"ДС" Какой может быть правильная долгосрочная стратегия взаимодействия с Китаем?

М.Т. Думаю, что вопрос развития оборонного комплекса и инфраструктуры должны быть выведены из экономического дискурса наших отношений. Если бы мы играли хитро, творчески, то дали бы Китаю возможности освоения инвестиций на Левобережье Украины, в Луганской или Донецкой областях, куда западный инвестор не пойдет. И это, кстати, было бы залогом, что Россия не пойдет дальше. Потому что когда россияне разрушат китайскую собственность, это не сможет не повлиять на их отношения. Возможны и проекты в сельском хозяйстве, электронике. Даже Соединенные Штаты полноценно сотрудничают с КНР во всех сферах, за исключением высоких технологий. Поэтому Китай нужно запускать в те ниши, где раньше была Россия и куда не может зайти Запад. В частности там, где есть российский капитал. Скажем, Черноморский судостроительный завод в Николаеве, который принадлежит Вадиму Новинскому. Китайская альтернатива может перекрыть русскую, если подходить к этому творчески.