Инфекционист Игорь Марков о тромбозе после вакцинации AstraZeneca и о том, чем грозит испорченная вакцина

"ДС" Целый ряд стран, среди которых Нидерланды, Ирландия, Дания, Норвегия, Болгария и Исландия, приостановили использование вакцины AstraZeneca. Причиной стали сообщения о возможных проблемах со свертываемостью крови у пациентов, а именно — образование тромбов. Вы считаете AstraZeneca достаточно безопасным препаратом?

И.М . Я 15 марта сделал себе первую прививку препаратом AstraZeneca (Covishield). Я уже год сижу, прячусь, сколько можно? Надоело. Наконец привился и через две недели собираюсь выходить на работу.

Сообщение о якобы вреде вакцины напоминают информацию о том, что в Норвегии после вакцинации препаратом AstraZeneca умерли 69 человек в доме престарелых. А потом выяснилось, что Норвегия "покрыта" домами престарелых, как Украина детскими садами, и там каждую неделю естественной смертью умирают от 60 до 90 человек.

Здесь история похожа. Случаи тромбоза абсолютно недоказанные, ведь "после того" не означает "вследствие того". Скорее всего, это обычное совпадение, потому что тромбозы — это одно из природных заболеваний человека без всяких прививок.

"ДС" Правильной, по вашему мнению, была коммуникация власти с украинцами о необходимости вакцинации?

И.М. Конечно, нет. Людям вообще ничего не объясняли. А эти все заговоры в Министерстве здравоохранения? Когда "это мы не будем говорить", "это мы не можем рассказать", "а здесь мы вообще связаны какими-то тайными договорами". Это не улучшало отношения к вакцинации, а только ухудшало. Проблема не в вакцине, проблема в том, что сама кампания по вакцинации проходит, уже не впервые в Украине, крайне неудачно.

"ДС" По вашему мнению, как можно было бы повысить уровень доверия украинцев к вакцинации? Помогает в этом кампания по вакцинации в прямом эфире известных людей?

И.М. Да, вполне. Вот меня 15 марта вакцинировали. Люди в очереди также немного сомневались, а потом, когда им сказали, что приехал врач-инфекционист и будет с вами вакцинироваться в первом эшелоне, они согласились на прививку. Кто-то решил своих ближайших родственников провакцинировать остатками вакцины. Я считаю, что личные примеры — это правильное решение.

"ДС" Вакцинация знаменитостей — это эффективная популяризация прививок или выборочный доступ к вакцине, поскольку прививку получает лишь тот, кто популярнее, имеет больше фолловеров или работает в государственных органах?

И.М. Это правильное решение. Эта вакцина (AstraZeneca (Covishield). — "ДС") неудачная в плане дозировки. Во флаконе 10 доз, поэтому очень сложно подобрать так, чтобы было именно 10, 50, 100 человек. Дозы все равно будут оставаться. И те дозы, которые не были использованы через 5-6 часов после открытия флакона должны быть уничтожены. Поэтому у нас сейчас и с организацией проблемы. У нас шесть эшелонов вакцинации, я считаю, что сейчас к прививкам вполне можно было бы допустить людей с второго, третьего эшелона, чтобы кампания шла эффективнее, ведь это позор. США вакцинируют два миллиона человек в день, а Украина вакцинирует лишь несколько десятков тысяч за три недели.

"ДС" По состоянию на 15 марта более 258 тыс. украинцев записались на вакцинацию, при этом ее темпы очень медленные, достаточно вакцин в Украине пока не завезли. Считаете ли вы правильным действия власти, которая переносит ответственность за сорванную вакцинацию на население, несмотря на то, что большинство украинцев не имеют доступа к вакцине?

И.М. Нет, действия власти неправильные. Это проблема власти, это проблема реализации разъяснительной работы. Ни один врач, который в своем уме и понимает, что такое прививки, не сказал, что "вакцинация — это плохо". Да, есть сомнения, будто какие-то осложнения возникают, но самое главное, чтобы риск от вакцинации уступал риску неправеденной вакцинации. То есть человек, который делает прививку, рискует куда меньше, чем тот, который не привит.

"ДС" Многие медработники в Украине отказываются от вакцинации. У каждого свои причины, но многие объясняют отказ тем, что уже переболел и имеет естественные антитела. Стоит ли делать прививки таким людям?

И.М. Некоторые врачи боятся. По антителам — мы на днях направили в Европейское региональное бюро Всемирной организации здравоохранения свое мнение по поводу того, как должен называться документ о вакцинации. "Паспорт вакцинации" предлагают, а я считаю, что это неправильно, потому что доступ к вакцинам в разных странах и слоев населения — разный. Поэтому это дискриминация и документ должен называться "иммунобиологический паспорт COVID-19". Поскольку главное — это не "переболел человек или не переболел", "привитый ли непривитый и сколько раз", самое главное — какой у человека защитный уровень антител к COVID-19.

Можно сделать две прививки и не иметь антител. У меня есть пациентка, которая дважды переболела COVID-19, а антител у нее до сих пор нет. Вопрос: нужно ее прививать или не надо? Безусловно, надо. Главное — уровень антител. Это пока предварительно и требует опытного подтверждения, а с учетом опыта работы с другими инфекциями, мы написали ВОЗ, когда уровень антител превышает положительный порог в пять раз и более, — прививка не требуется. Независимо от того, были ли прививки, сколько, болел не болел, если антитела пять или шесть в норме в единицу, — прививаться не надо. Если превышение кратное трем-пяти разам, можно подумать, но, скорее всего, не прививаться. Если превышение в 1,5-3 раза, надо подумать и, скорее всего, нужно прививаться. Но если превышение в 1,5 раза и ниже — надо прививаться обязательно. Самое главное контролировать срок действия антител, которые защищают от повторного заболевания на коронавирус.

Важно понимать, что риск заражения снизить невозможно. Можно снизить риск заболевания. У вакцинированных людей он снижается на 72-76%. А заражаются все равно — что привитые, что непривитые.

"ДС" В Украине, к сожалению, далеко не всегда придерживаются всех технических требований хранения и транспортировки вакцин. Например, для препарата Pfizer нужны мощные холодильники, которых у нас не хватает. Поэтому есть шанс, что вакцина может испортиться. Что будет, если уколоть испорченный препарат?

И.М. Ничего плохого не будет.

"ДС" А хорошего?

И.М. Тоже ничего. Особенность препарата Pfizer в том, что лишь пять дней дается на проведение вакцинации после размораживания препарата. С учетом нашей дефектной логистики и бюрократических тяжб очень большой риск того, что прививать будут примерно в половине случаев, чистой водой. То есть разрушенной вакциной.

Такое уже было: когда возникали эпидемии кори, люди спрашивали: "Как же так, мой ребенок привит". А как он привит? Он привит вакциной, которую, условно, хранили на батарее. Она разрушена, то есть от нее пользы ноль, иммунитет не вырабатывается. Та же история с AstraZeneca: флакон после открытия живет 5-6 часов, все, что не успели ввести, должно быть уничтожено. Поэтому лучше те вакцины, которые разовые, в шприцах, однодозовые. Moderna, например хорошая вакцина, но AstraZeneca тоже замечательная.

"ДС" Что вы думаете о китайской вакцину Sinovac, которую закупило наше правительство, а потом оказалось, что она имеет крайне низкую эффективность? Стоит ли на нее рассчитывать украинцам и делать им прививки?

И.М. Если бы у меня был выбор — AstraZeneca или Sinovac, я бы привился AstraZeneca. Все же здесь технология, разработка, формула, производство известно, здесь нет вопросов.