Борислав Береза: Чтобы закрыть Telegram-каналы, власть должна идти не к провайдерам, а к Дурову

"ДС" Может ли стать успешной борьба Банковой против анонимных Telegram-каналов какой бы то ни было направленности, оперирующих информацией, наносящей вред "слугам" и Офису президента?

Б.Б. Насколько я помню, в России уже пробовали бороться с Telegram, и закончилось это ничем. Поэтому считаю, что у нас может быть история примерно такая же. Для того чтобы бороться с Telegram, нужна такая система Firewall, которая есть в Китае. В Украине это сделать невозможно, соответственно, история закончится грустно. Но меня больше пугает ситуация, когда анонимные или не анонимные каналы используются для подрыва национальной безопасности или формирования точек зрения, которые несут явную угрозу Украине. Нужно разработать алгоритм, как противостоять таким каналам, привлечь к этому администрацию Telegram.

"ДС" Каким образом провайдеры должны выполнить решение суда о блокировании четырех Telegram-каналов? Если, конечно, не попробовать заблокировать Telegram целиком — такой глупостью уже пытались заниматься в РФ?

Б.Б. Можно еще попробовать обратиться к Google и Apple, чтобы они заблокировали Telegram в Украине и с вероятностью 99% получить от них отказ, как, впрочем, и от Дурова, если власти не смогут аргументировать свою позицию. То есть сейчас происходит истерика вместо продуманных технологичных действий: провайдеры никак не могут выполнить это решение суда, ведь у них нет в распоряжении китайской Firewall, аналог которой пока не смог создать никто, и тем более не сможем создать мы — для этого нет ни ресурсов, ни денег, ни возможностей. По факту судья принял решение, которое ему написали, как это часто происходит в Украине. Проблема в тех, кто поставил такую задачу — если бы на самом деле хотели разобраться с этой историей, действовали бы совершенно по-другому

"ДС" Вы говорите о том, что в СБУ, имея на руках решение суда, могли бы написать Павлу Дурову вежливое письмо с обоснованной просьбой закрыть Telegram-каналы и надеяться на положительный ответ?

Б.Б. Да, именно так. СБУ должно было войти в переговоры с Дуровым и администрацией Telegram и в этом процессе достигнуть какого-то результата. Более того, сам Дуров был бы в этом заинтересован, если бы видел, что здесь нет угрозы свободе слова, или же есть какая-то реальная опасность для Украины. Вместо этого имеем очередную попытку простого решения, которая закончится ничем.

"ДС" Есть ли более эффективные способы борьбы с Telegram-каналами? С переходом на "физический уровень" — вычислять и кошмарить администраторов каналов, например. Можно вспомнить недавнее заявление СБУ о раскрытии "агентурной сети спецслужб РФ". Это движение в правильном направлении?

Б.Б. Если действительно найти, выявить и доказать сопричастность — тогда это технологически покажет, что наши спецслужбы на высоком уровне. Если же это не смогут доказать, и дело развалится в суде — тогда негативный результат будет сопровождаться еще и имиджевыми потерями для власти.

"ДС" Похоже, власть, борясь с Telegram-каналами не забыла и о сайтах. Голосеевский райсуд постановил закрыть доступ к 426 сайтам, причем в списке кроме российских "сливных бачков" есть и небольшие областные проекты. Почему именно такой список? Не назовут ли решение калькой с российских кейсов и как оно повлияет на украинские медиа и борьбу с Telegram-каналами?

Б.Б. Тут нужно разбираться более конкретно в вопросе, изучать список. Но, боюсь, в процессе выплескивания воды из ведра можно и ребенка выплеснуть, и во время "охоты" можно закрыть сайты, которые не нравятся Верховной Раде, Владимиру Зеленскому или кому-то из его окружения. Поэтому рано или поздно мы можем прийти к цензуре, которая явно будет попыткой скопировать российскую технологию, когда "Роскомнадзор" "пачками" блокировал неугодные сайты. То есть тут нужно действовать очень аккуратно.

К тому же прослеживается еще один момент: сейчас, скорее всего, вопрос Telegram и закрытие сайтов закончится пшиком. Все для того, чтобы Зеленский или кто-то из его окружения мог сказать: смотрите, мы не можем полноценно защищать интересы Украины, поэтому нам необходим закон о СМИ. Вот после этого они смогут бороться с персоналиями, и первыми, к кому придут "в гости", будут не какие-то пророссийские издания, а те, кто критикует бездействие и некомпетентные шаги президента и его окружения. То есть прийти могут ко мне или к любому, кто критически смотрит и освещает события, от вакцинации до "Великого крадивництва". То есть одна из целей Зеленского — прижать свободу слова, и об этом, кстати, говорил Совет Европы, когда отметил, что в нынешнем виде законопроект нельзя принимать, его нужно дорабатывать. Естественно, Зеленский и его свита смотрят на это совершенно иначе.