Андрей Колесник об украинской космической программе, морском старте и спутнике "Сич-2-30"

Благодаря компании Илона Маска SpaceX после почти 10-летнего перерыва Украина де-факто вернула себе статус космической державы. Этот старт являлся частью новой космической программы, проект которой на днях должны рассмотреть в первом чтении в Верховной Раде. На ее выполнение предусмотрено 15 млрд гривен. Однако притом, что запуск "Сич-2-30" многие представили, как прорыв, в современном мире – это скорее обыденность. Другое дело, если бы на своей ракете-носителе – такое, действительно, доступно не многим странам. К тому же, некоторые специалисты "Сич-2-30" считают "музейным экспонатом". "ДС" поговорила с экс-советником главы Государственного космического агентства Украины Андреем Колесником о запуске спутника.

"ДС" Для чего можно использовать спутник "Сич-2-30"?

А.К. У нас это направление называют дистанционным зондированием Земли. Притом, что в отношении такого класса спутников во всем мире используется другой технический термин — наблюдение Земли с космоса. В чем разница? Наблюдение осуществляется с помощью оптики, а зондирование – радара. У нас по какой-то причине эти понятия перевернуты. У данного спутника среднее пространственное разрешение — не более 7 метров на пиксель. Его можно использовать как смотровой аппарат, например, для аграрного сектора, лесного хозяйства.

Если говорить о военном предназначении, то "Сич-2-30" способен показать, скажем, что 3-4 дня назад на определенном участке ничего не было, а теперь что-то из военного лагеря на этом участке появилось. На самом деле, в военных целях используют спутник с разрешением в 0,5 метра или меньше.

В новой космической программе предусмотрен запуск еще шести спутников. Вот они, по сравнению с этим, который, по сути, сделан по устаревшим технологиям, более совершенны. По параметрам они будут весом до 100 кг, оптика – 1 метр.

Другое дело, зачем Украине тратиться на шесть однотипных спутников, как это заявлено в программе? С точки зрения специалистов, не понятно. Да, коммерческие компании используют однотипные, там чуть ли не серийное производство. Их может быть и 12, и 48 – чтобы покрыть всю площадь и продавать информацию.

Если же говорить о спутниках государственного назначения, по крайней мере, как это позиционируется в нашей космической программе, то давайте посмотрим на опыт других стран. Франция – страна с приблизительно такой же площадью, как Украина. Там используется, например, для военных целей два однотипных спутника, для других целей – еще два с иными параметрами.

Точно также пары однотипных использует программа наблюдения Земли Евросоюза Copernicus, данными которой мы пользуемся, — оптический, радарный, метеорологический. Их даже нумеруют как "а" и "б".

Но вот зачем Украине понадобилось сразу шесть однотипных – в программе обоснования нет. Ну разве чтобы профинансировать их создание КБ Южному и КПИ.

"ДС" А насколько они дорогостоящие?

А.К. На это направление с запуском в программе заложено 1 млрд 200 тысяч грн, получается, по 200 млн на спутник.

Еще запланирован 7-й спутник – с разрешением в 0,5 метра. Он уже должен быть покрупнее, потому что там специальная система оптики. Но тут возникает другой вопрос. У нас для него нет сканера. Матрицу нужно будет покупать за границей. Потому, что у нас таких технологий нет. И кстати, не известно, продадут ли еще нам. Дело в том, что у таких изделий есть ограничения, поскольку они могут использоваться в военных целях.

Конечно, можно сделать и свой сканер. Но проблема в том, что его успеют произвести на год позже, чем планируют запустить этот спутник. Может, следует поступить иначе? Сначала сделать или купить, а потом запустить? И опять возникает вопрос: почему спутник с этими параметрами планируется один, когда нужна пара?

"ДС" Как вы в целом оцениваете космическую программу, которую должны скоро рассматривать в Верховной Раде в первом чтении?

А.К. К сожалению, она разработана на старых принципах, которые предусматривают только поглощение бюджетных средств, и ничего принципиально нового государству не даст. По сути, она ничем не отличается от предыдущих и является космической программой государственных предприятий, но не государства Украина. А еще точнее – программа выживания этих предприятий, а не развития. Т.е. не будет способствовать появлению прорывных технологий.

А ведь космические агентства любой страны и созданы для того, чтобы их разрабатывать. За все годы существования NASA разработало и защитило более 3 тысяч патентов на различные изобретения. Все это потом смогли использовать коммерческие организации. Причем какие это были технологии? Памперсы. Ведь их изначально придумали для астронавтов. Уже никто из автомобилистов не ездит без GPS. А современный самолет состоит на 70% из того, что было разработано в лабораториях NASA.

То есть космос окупается. Конечно, это долгие деньги. Когда-то подсчитали, что доллар, вложенный 20 лет назад, сегодня приносит дополнительных 9. Сейчас все это происходит даже быстрее.

А у нас, кстати, никогда ничего не патентовалось. И мы сейчас наблюдаем, как возникают стартапы на основе разработок, за которые в свое время заплатило государство. То есть люди перешли на работу в частную компанию и уже запатентовали изобретения на себя.

"ДС" В новой программе предусмотрено вступление Украины в Европейское космическое агентство. Насколько сейчас это актуально?

А.К. Уже нет этого пункта по нескольким причинам. Во-первых, на это нужно финансирование. Я разрабатывал эту программу еще в 1993 году, и на тот момент вступление Украины в Европейское космическое агентство обошлось бы не менее 5 млн экю, нынешних евро в тех ценах. Плюс надо было бы вкладывать в отдельные программы, в которых мы хотели участвовать. И тогда эти деньги возвращались бы в виде контрактов нашим предприятиям. Однако руководство нашей стране тогда почему-то не заинтересовалось этой возможностью. Мол, мы сами умеем делать ракеты и спутники. В принципе, на тот момент потенциал у нас еще был большой. С другой стороны, и в то время и легче вступить было в агентство. А сейчас там очень многоуровневая система вступления, и чтобы пройти все этапы понадобится 5-7 лет. И они, кстати, достаточно унизительные – мы должны продемонстрировать свои возможности.

"ДС" А у нас возможности есть?

А.К. Хороший вопрос. Чем знаменит украинский космос? В советское время мы способны были сделать невозможное. СССР понадобилась межконтинентальная баллистическая ракета "Сатана" (тогда таких технологий еще не существовало), и на КБ "Южный" ее разработали, а на "Южмаше" построили.

Но за время независимости у нас не разрабатывали новых технологий. А лишь по-разному складывали, как из деталей конструктора. К сожалению, за тридцать лет многое устарело.

В любом случае, сейчас бессмысленно вступать в Европейское космическое агентство. Надо брать пример с Канады, у которой заключено ассоциированное соглашение. Это дает возможность участвовать в совместных программах, но нет необходимости содержать аппарат агентства и т.д.

"ДС" Еще одно направление космической программы – морской старт, на который заложено около 4,8 млрд. грн

А.К. И при этом параметры, которые заложены, тоже вызывают сомнение. Морская платформа рассчитана на небольшие, по сравнению с теми же "Зенитом" или "Циклоном", ракеты-носители легкого класса, с полезной нагрузкой максимум до 700 кг. С нее планируют запускать на 700 км – как раз высота оптических спутников. Причем рассчитывают, что не только будем свои космические аппараты запускать, но и на заказ. И тут возникает вопрос: рынок кто-то проанализировал? Кому это нужно, сколько будет заказов именно на такой класс ракет? Кроме того, платформу построят в Херсоне, а для запуска ее планируют транспортировать в Атлантический океан. Как будет оплачиваться ее содержание, хождения туда-сюда. Ей нужно будет заходить в порты других государств. Кто будет платить за все после того, как эту платформу сделают? Ведь ее содержать намного дороже, чем наземный комплекс.

Зато это работа для украинских государственных предприятий. Вот и спрашивается, если вам нужно содержать предприятия, может, мы сделаем что-то другое, нужное для государства?

Еще один пункт космической программы, касается канадского проекта, для которого мы будем производить ракету-носитель. Проблема в том, что для нее нет двигателя. Поэтому планируется заложить на разработку маршевого двигателя около 1 млрд 100 млн. В принципе, это хорошо. Но на проект отведены нереальные сроки – планируется все сделать до конца 2024 года.

Даже Илон Маск, которые работает в турборежиме, потратил на свою ракету 6 лет и 4 месяца. А при наших ГОСТах мы это будем делать еще дольше. Дело в том, что Маск применил другой метод проектирования, на который сейчас переходят многие частники. А государственные организации, как то же NASA, по своим нормативом пока так не может. Это означает, что любой двигатель у нас смогут произвести в лучшем случае за 5 лет и то, если будут пахать, как Илон Маск. Да, космос – это долгая история.

Наши специалисты для бразильского космодрома потратили на модернизацию ракеты 10 лет. Притом, что первая и вторая ступень были старыми.

"ДС" Также Украина собирается становится частью американской программы по созданию окололунной станции Lunar Gateway.

А.К. В программе на этот пункт заложено около 2,7 млрд. грн. КБ "Южное" заявило, что разрабатывает программу поселения на Луне, посадочный модуль, энергогенератор и установку по добыче воды из грунта, чтобы ээ потом разделять на водород и кислород. Но если вы собираетесь сотрудничать с международным сообществом, может, сначала следует договориться, а нужны ли ему наши посадочные модули? Ведь никто до сих пор не договаривался. Так получается, что мы делаем, чтобы просто сделать или как запустить этот старый спутник? Ведь для того и подписываются международные договоренности, чтобы не конкурировать друг с другом, а дополнять.

"ДС"Что можно изменить в сегодняшней ситуации, которая сложилась с украинским космосом?

А.К. Надо начинать с законодательства. Закон о космической деятельности был принят в 1996 году. При он скопирован с закона Российской Федерации от 1993-го года, а тот в свою очередь был составлен на основании положений, которые разрабатывались для советского закона 91-го года. С тех пор его неоднократно "перештопывали".

На сегодняшний день от него нужно просто отказаться и принять другой, принципиально на новой парадигме, современной. И уже не под названием "О космической деятельности". Он должен называться так: "Основные положения государственной космической политики". Это основа всего. В США, Великобритании, европейских странах все начинается с этого. В Штатах она обновляется раз в десять лет. Причем это ведь даже для Украины не является каким-то ноу-хау. У нас уже принята государственная молодежная политика, государственная экологическая политика и т.д.

В этом документе должны быть заложены принципы современного космоса. Не того, что было 30 лет назад, когда космосом только военные занимались и, иногда гражданские, имея ввиду возможность двойного назначения. Должны быть сформулированы стратегические цели, прописаны механизмы. И уже после этого расписывать программы. Надо военным спутник с разрешением в 30 см – разобьемся, но сделаем.

К сожалению, тот закон, который был принято в 19-м году ("Про внесення змін до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо державного регулювання космічної діяльності"). — это, по сути, была реанимация больного, которого никак не могут перевести в обычную палату. Единственное, чтобы сделано хорошего — снята монополия государства на космическую деятельность, одновременно с ее дерегуляцией, что очень тормозило частный бизнес. Ведь у нас много компаний, которые давно готовы включиться в эту работу.