Укрэксимбанк и "ДНР". Почему выдавших кредит не обвинят в финансировании терроризма

Скандал в госбанке

На прошлой неделе вспыхнул очередной скандал — государственный Укрэксимбанк выдал кредит в размере $60 млн клиенту, который имеет предприятия на территории так называемой "ДНР", и эти предприятия платят на оккупированной территории налоги.

Кредит в апреле прошлого года получили зарегистрированные в Украине компании Сергея Брюховецкого, бывшего депутата Горловского горсовета. Журналисты программы "Схемы" установили, что он также является учредителем компании "Спецреммаш", которая зарегистрирована на территории "ДНР". Там она оказывает услуги по ремонту горно-шахтного оборудования, за прошлый год заработала 5 млн рублей, а за семь месяцев этого года заплатила на территории "ДНР" 3,5 млн рублей налогов (1,4 млн грн).

Кредит Сергей Брюховецкий получил для приобретения торгово-развлекательного центра SkyMall, при этом залогом по кредиту выступил этот же торговый центр. SkyMall уже более 10 лет является объектом корпоративного конфликта между эстонским инвестором Хилларом Тедером и киевским бизнесменом Андреем Адамовским. То есть фактически Укрэксимбанк выдал кредит под покупку проблемного актива, и под залог этого же проблемного актива.

Банк не заметил террористов

Однако руководство банка уверяет, что все в порядке. Отстраненный со своей должности после скандала с нападением на съемочную группу "Схем" председатель правления Укрэксибанка Евгений Мецгер заявил, что служба безопасности банка проверяла компании Брюховецкого, но никаких нарушений законодательства в его деятельности не обнаружила.

Эти же слова повторили и другие руководители банка. Хотя банк установил, что Брюховецкий действительно владеет корпоративными правами трех компаний, зарегистрированных на неподконтрольной Украине территории — ООО "Горспецлифт", ООО "Дикон", ООО "Спецреммаш", но нарушений здесь нет, заявил временно исполняющий обязанности председателя правления Укрэксимбанка Сергей Ермаков. Он также сообщил, что при проверке "банк не выявил информацию, которая свидетельствовала бы о наличии уголовных дел и производств в связи с фактом владения долями в компании, зарегистрированными в том числе на неподконтрольных территориях".

Другими словами, бизнес у Брюховецкого на территории так называемой "ДНР" банк все-таки нашел, но, поскольку уголовных дел против него в связи с владением этим бизнесом нет, то и нарушений, по мнению банка, при выдаче кредита не было.

"ДС" обратилась к юристам с просьбой прокомментировать перспективу привлечения банкиров к уголовной ответственности по статье "Финансирование терроризма". И на поверку пока выходит так, что привлечь руководство банка по этой статье не получится.

Квалификация этого преступления в Уголовном кодексе звучит так: "Предоставление или сбор любых активов прямо или опосредованно с целью их использования или осознание возможности того, что они будут использованы полностью или частично для любых целей отдельным террористом или террористической группой, или для организации, подготовки или совершения теракта, втягивания в совершение теракта, публичных призывов к совершению теракта, создания террористической группы, содействию совершению теракта, ведению любой террористической деятельности, а также попытки совершить такие действия".

По мнению партнера адвокатского объединения "Лещенко, Дорошенко и партнеры" Александра Телешецкого, действия банкиров под эту статью не подпадают. По его словам, факты, изложенные в журналистском расследовании, не свидетельствуют в достаточной мере о том, что в поведении работников банка были признаки этого уголовного правонарушения. Поскольку состав этого преступления предусматривает умышленные активные действия, направленные на сознательное предоставление активов с целью их дальнейшего использования террористами или, по крайней мере, осознание возможности их использования с такой целью.

По мнению адвоката, журналисты установили, что взятые в кредит Брюховецкий $60 млн были использованы непосредственно для приобретения ТРЦ SkyMall, а это не создает вышеуказанный состав преступления. "Для наличия в подобных действиях банкиров признаков статьи "Финансирование терроризма", необходим доказанный факт сознательного предоставления ими кредитных средств с конкретной целью их использования террористами именно для обеспечения террористической деятельности. Таких сведений журналистское расследование не содержит", — указал Александр Телешецкий.

Проблемный кредит — не проблема для банкиров

Однако и без статьи о финансировании терроризма у руководства государственного банка должны были возникнуть проблемы в связи с выдачей этого кредита. Ведь он имеет весьма сомнительное экономическое обоснование. Экономический эксперт Борис Кушнирук пояснил, что кредит был выдан в прошлом году в разгар пандемии, когда все торгово-развлекательные заведения стояли пустыми. И у банка должен был возникнуть резонный вопрос: а за счет чего будет заемщик возвращать этот кредит?

"Учитывая, что деятельность торговых центров в связи с пандемией и локдаунами — под вопросом, то у меня большие сомнения, что в нынешних условиях этот торговый центр будет генерировать тот уровень прибыли, который поможет этот кредит вернуть", — сказал он.

Экономический эксперт Алексей Кущ также указал на массу несоответствий при выдаче этого кредита. Первое — Укрэксимбанк по роду своей деятельности должен заниматься поддержкой украинского экспорта, а не выдавать кредиты для финансирования покупки недвижимости или дорожного строительства. Второе — сейчас получить в банке кредит под залог коммерческой недвижимости очень сложно, потому что она рассматривается как рисковый вид бизнеса из-за карантинных ограничений. А тут кредит на весьма крупную сумму.

Кроме того, залоговая стоимость (в данном случае — стоимость ТРЦ SkyMall) должна быть в два раза выше суммы кредита. "А на мой взгляд, сумма кредита превышает даже рыночную стоимость этого объекта недвижимости", — сказал он.

По мнению Бориса Кушнирука, лично для него очевидно, что этот кредит — не чисто коммерческий, а выдан в связи с какими-то договоренностями, и не исключено, что стороной этих договоренностей был кто-то из Офиса президента. "То, что это ненормальный кредит, который не будет возвращен, у меня сомнений нет", — сказал он.

Однако руководству Укрэксимбанка в итоге за выдачу этого кредита ничего не будет. "Руководство банка находится в обойме действующий политической системы, а когда ты внутри нее, тебе ничего не грозит. Я даю 200% гарантии, что никаких серьезных последствий не будет. Самое серьезное — это увольнение с должности. И больше ничего", — считает Алексей Кущ.

Выдача государственными банками кредитов не на коммерческой основе, а в результате каких-то кулуарных договоренностей политиков — дело для Украины абсолютно не новое, и тому уже была масса прецедентов. И пока государство будет владеть банками, такие истории, к сожалению, будут и впредь происходить регулярно.