Нацбанк придумал, как сделать всех виноватыми
На прошлой неделе Национальный банк принял постановление №365, которым существенно расширил перечень подозрительных операций. Документ поставил финансистов в тупик. По их мнению, теперь практически любые операции клиентов могут подпадать под определения, обозначенные в постановлении. Так что многие нормы постановления требуют дополнительного пояснения.
К примеру, документ считает рисковым неоднократное перечисление клиентом за рубеж авансовых платежей по внешнеэкономическим договорам, если банку было или могло быть известно (в частности, из публичных источников или от других финансовых учреждений), что контрагенты неоднократно нарушали, или вообще не выполняли условия соответствующих внешнеэкономических договоров. "Внедряя данную норму, стоило бы обозначить перечень таких публичных источников", - считает директор по юридическим вопросам Банка Кредит Днепр Максим Гринченко. По его словам, это должны быть официальные сайты министерств, госорганов, возможно, авторитетные и зарекомендовавшие себя информагентства. В противном случае понятие "публичные источники" можно трактовать и, как, например, пост в социальных сетях, заказной материал в сомнительных СМИ и т.д. "По данному пункту необходимы либо дополнения в виде перечня официальных источников, либо как минимум более детальные разъяснения", - считает банкир.
К перечню рисковых регулятор отнес и случаи проведения клиентами финансовых операций, не имеющих документального подтверждения их экономической целесообразности. "Какие основания могут быть у банка для вывода о целесообразности/нецелесообразности той либо иной операции клиента? Ведь по сути тот может заниматься любой предпринимательской деятельностью, не запрещенной законом", - отмечают в пресс-службе Сбербанка.
Как проверяют?
Как рассказала "ДС" директор департамента финансового мониторинга и внутреннего контроля "Таскомбанка" Марина Сокова, критерии сомнительных операций уже прописаны в ст.16 Закона Украины о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем. А постановление правления НБУ № 417 от 26.06.2015 года об осуществлении финансового мониторинга обязывает банки оценивать финансовое состояние своих клиентов и осуществлять регулярный анализ их операций на предмет соответствия заявленному финансовому состоянию. По мнению банкиров, если финучреждение строго выполняет эти законодательные требования, этого вполне достаточно.
Сейчас банки и так запрашивают изрядный пакет информации: данные о финансовом состоянии клиента, его конечном бенефициарном собственнике и контрагентах.
Также банки должны обращать внимание на источники происхождения крупных сумм, которые размещаются на депозитах. "Например, если студент приносит миллионный депозит наличными без документального подтверждения источника происхождения данных средств, эта операция также может рассматриваться как рисковая", - поясняет Марина Сокова.
Операции с наличкой контролируются банками намного жестче безналичных транзакций. В частности, это касается конвертации безналичных средств в наличные. "В качестве примера можно взять сельхозтоваропроизводителя, желающего провести операцию по обналичиванию выручки. У такого клиента банк может запросить документально заверенную информацию о наличии элеваторов, о логистических каналах, реальных бизнес-расходах и многом другом", - рассказывает Максим Гринченко. По сути, все действия, связанные с бизнесом клиента, должны быть задокументированы и представлены на рассмотрение банку.
После утверждения нового перечня рисковых операций с документами могут возникнуть сложности. "Есть вопросы к документальному подтверждению экономической целесообразности операций клиента, его финансовых возможностей и сути деятельности", - говорит член правления, операционный директор Altbank (ПАО Неос Банк) Надежда Воробьева. По ее словам, необходима конкретизация перечня документов, которых будет достаточно для однозначного подтверждения законности операций. Также необходимо расширить официальные возможности банка по оперативной проверке подлинности документов сотрудниками. "В противном случае банки столкнутся с возможностью субъективных оценок при проверках", - считает Воробьева.
Грядут проверки
Постановление НБУ ужесточило санкции, которые регулятор может применять к банкам за проведение рисковых операций. "Новые критерии рисковости относятся скорее не к законодательству по финансовому мониторингу, а к расширению полномочий регулятора. Они дают ему право отнести тот или иной банк к категории проблемных, если там будут выявлены операции, соответствующие критериям рисковости", - рассказывает Марина Сокова.
Если НБУ решит, что проверка клиента банком была проведена некачественно (преднамеренно или нет) и будет установлено, что тот занимался обналом или выведением капиталов, то обслуживавшее его финучреждение могут даже вывести с рынка. "Расширив перечень подозрительных финансовых операций, Нацбанк, с одной стороны, дал возможность крупным банкам удержать ликвидность за счет блокирования средств на счетах, а с другой - получил прекрасный рычаг по введению временной администрации под видом несоблюдения финучреждениями финансового мониторинга", - считает управляющий партнер ЮК "Кравец и партнеры" Ростислав Кравец.
Какие операции сочтут рисковыми
Согласно постановлению НБУ №365, в перечень признаков рисковых операций в сфере финмониторинга включены:
· Проведение клиентами банка финансовых операций, не имеющих документального подтверждения очевидной экономической целесообразности и/или если банк не располагает информацией о реальных финансовых возможностях клиента осуществлять финансовые операции. А также несоответствие финансовых операций клиента имеющейся в банке информации о его финансовом или социальном статусе;
· Участие банка в финансовых операциях, характер или последствия которых дают основания считать, что они могут быть связаны с конвертацией безналичных средств в наличные и осуществлением фиктивного предпринимательства;
· Использование счетов лиц не по назначению;
· Осуществление банком или клиентами банка финансовых операций с использованием похищенных, недействительных документов;
· Неоднократное проведение клиентом банка финансовых операций по перечислению средств за границу в виде авансовых платежей во исполнение внешнеэкономических договоров, в отношении которых банку было или могло было быть известно (в частности, из публичных источников или от других финансовых учреждений), что контрагенты неоднократно нарушали или вообще не выполняли условия соответствующих внешнеэкономических договоров.
