Выборы на диване. Что нужно сделать Украине для перехода на е-голосование
Как только в нашей стране начинается очередная избирательная кампания, кто-нибудь обязательно вспоминает о том, что хорошо бы избирательный процесс доверить компьютерам. Посмотрим, как это можно сделать
Выбор технологии
Уже лет двадцать - с тех пор, как интернет в развитых странах стал по-настоящему повсеместным, - идут попытки создания систем электронного голосования, которые бы одновременно позволяли каждому гражданину голосовать из дома (или вообще откуда угодно, через смартфон) и были защищены от фальсификаций. Если бумажные бюллетени еще можно повторно пересчитать, то цифры в компьютерной системе должны быть изначально гарантированно защищены так, чтобы ни у кого не появлялась даже мысль о том, что их могли фальсифицировать.
О том, что технологию распределенного реестра - блокчейн - можно использовать для создания криптовалют, знают все. По мнению экспертов, именно системы голосования станут следующей сферой после криптовалют и ICO, где будет применяться блокчейн. Ведь особенность блокчейна (при его правильной реализации) состоит в том, что единожды внесенную в него информацию изменить уже нельзя.
Речь идет не только о выборах депутатов или президента, но и о принятии решений на референдуме, в акционерных обществах и везде, где отсутствует доверие между участниками процесса. Так что неудивительно, что изобретение полумифическим Сатоши Накамото в 2009 г. технологии блокчейн подтолкнуло разработку систем голосования нового типа - принципиально защищенных от фальсификаций.
Но, как ни удивительно, технологии тут даже вторичны. На первом месте - проблемы, с которыми столкнется общество при попытке перейти на электронное голосование. Для начала посмотрим на базовые характеристики и недостатки действующей модели.
Голосование происходит в офлайне в специально отведенном месте. Каждый избиратель приписан к определенному избирательному участку, куда нужно прийти с документом, удостоверяющим личность, и подтвердить свое право проголосовать.
Члены избиркомов подтверждают личность, отмечают избирателя в списках и выдают бюллетень. Гражданин заходит в кабинку для голосования, делает свой выбор и бросает бюллетень в запечатанную урну. После окончания голосования члены избиркома вскрывают урны и производят подсчет голосов. Данные о результатах вносятся в протоколы, которые подписывают члены ИК, и передаются в вышестоящую ИК.
На каждом из этих этапов возможны махинации. Казалось бы, электронная система, в которой избиратель мог бы анонимно проголосовать и проконтролировать результаты онлайн, - идеальное решение для столь трудоемкой, конфликтной и общественно значимой процедуры. Но не все так просто.
Объективные трудности
Перфокарты и компьютеры для подсчета голосов впервые были использованы в США (в двух графствах Джорджии) на первичных президентских выборах в 1964 г. Позднее начали распространяться системы оптического сканирования бюллетеней и специализированные терминалы для голосования. Шли эксперименты с голосованием по телефону, через SMS, а также через интернет. Во многих странах голосование онлайн доступно, но только для тех граждан, которые находятся за пределами страны.
На постсоветском пространстве, если не считать Эстонию, первопроходцами стали, как ни странно, белорусы. Система электронного голосования, разработанная в Академии наук, позволяла вести электронные списки избирателей, печатать личные приглашения со штрих-кодом, выдавать проголосовавшим чеки с кодом, который позволял избирателю потом проверить, как зачтен его голос. Но, как заявила глава ЦИК Беларуси Лидия Ермошина, "для нас это неактуально".
Если это объяснимо в Беларуси, где результаты выборов обычно оказываются известны еще до самих выборов, то куда более удивительно то, что электронного голосования еще нет и в странах с куда более крепкими демократическими традициями. Все больше государств экспериментируют с системами электронного голосования, но потом отказываются от этой идеи.
Главный аргумент против уязвимости и, как следствие, - недоверие. И если в Беларуси обычно избиратели не доверяют организаторам голосования, то в развитых демократиях все чаще говорят о возможности манипулирования ходом и результатами голосования со стороны третьих лиц.
История с вмешательством российских хакеров в выборы в США до сих пор остается в центре внимания. Департамент внутренней безопасности США (DHS) в прошлом году сообщил, что во время президентских выборов 2016 г. системы регистрации избирателей 21 штата подверглись атаке со стороны "российских правительственных хакеров".
Впрочем, нет доказательств того, что результатами выборов манипулировали.
Однако в мире официально зафиксированы десятки, если не сотни случаев сбоев и хакерских атак инфраструктур для проведения электронного голосования. Поэтому эксперты склоняются к необходимости дублирования компьютерных систем бумажной копией бюллетеней - к ним можно будет обратиться для пересчета голосов в спорных ситуациях. Ведь даже утверждений о взломе при подсчете голосов было бы достаточно, чтобы подорвать доверие к электронной системе, и государства просто не могут этого себе позволить.
Отдельная большая история - цифровое неравенство. Так, президент Эстонии пытался заблокировать закон о голосовании через интернет, утверждая, что данный способ дискриминировал избирателей, не имеющих доступа к используемой на выборах безопасной системе. Но Национальный суд разрешил голосование через сеть, так как избирателям были доступны альтернативные способы волеизъявления. В результате Эстония стала первой в мире страной, где в 2005 г. были проведены выборы через интернет.
При этом система электронных выборов в Эстонии остро критиковалась и сейчас критикуется как внутри страны, так и за границей. Не раз предпринимались попытки взломать систему или нарушить ее работу.
Технология нового времени
Все вышесказанное основывается на том, что граждане не могут проверить работу системы. Для случаев, когда нужно добиться доверия всех участников, и создана технология блокчейн. Это, говоря техническим языком, "выстроенная на основе заданных алгоритмов в распределенной децентрализованной информационной системе, использующей криптографические методы защиты информации, последовательность блоков с информацией о совершенных в такой системе операциях". Получается идеальный инструмент для учета голосов и принятия решения на основе электронного голосования.
В общих чертах процесс выглядит так: организаторы выборов создают цифровые кошельки для каждого кандидата, а у каждого избирателя есть один токен, который он может отдать за одного из кандидатов. Граждане анонимно отправляют свои токены в кошелек выбранного ими кандидата. Блокчейн это фиксирует и подтверждает. Победитель определяется по количеству токенов в его кошельке.
Если добавить в эту схему умный контракт, то решение реализуется автоматически после соблюдения тех или иных условий. Например, кандидат вступает в должность президента сразу после окончания голосования на основе тех данных, которые собраны в блокчейне.
Одобрение ЦИК по сложной процедуре не требуется. Каждый избиратель сам исполняет функцию ЦИК, потому что хранит копию записей о голосовании. Запись не может быть изменена, ведь остальные избиратели, хранители распределенной базы, увидят, что запись отличается от того, что хранится у них. Получается, технология уже есть. Дело за самым сложным - за политической волей.
