Украина или Нафтогаз? Вот в чем вопрос

Украине не достаточно собственных ресурсов для того, чтобы поддерживать Нафтогаз в его нынешнем воплощении. Так что выбор прост: либо Нафтогаз -либо Украина.

И вот почему. В сентябре 2014 года, после окончания своего ​​первого обзора, МВФ прогнозировал потребности в бюджетном финансировании Нафтогаза на 2014 год (в том числе для погашения задолженности) на уровне 115.2 млрд грн. Считалось, что эти потребности будут полностью покрыты за счет выпуска новых долговых обязательств. Для сравнения, общий объем чистых активов всей финансовой системы страны за тот же период оценивается в 63 млрд грн. Другими словами, потребности в бюджетном финансировании Нафтогаза почти в два раза превышают существующие ресурсы всего национального финансового сектора, включая Национальный банк Украины. Это значит, что только для финансирования Нафтогаза должна быть выстроена еще одна внутренняя финансовая система аналогичная существующей по объему.

По оценкам МВФ, финансирование Нафтогаза является неподъемной ношей для экономики Украины. Оно больше, чем общие государственные потребности (на 88 млрд грн) или на сумму банкнот и монет, которые Национальный банк Украины планирует выпустить для адекватного снабжения экономики наличными деньгами (на 85 млрд грн).

И это еще далеко не все! Потребности в бюджетном финансировании Нафтогаза несут большие риски. Другими словами, количество денег, необходимых для поддержания его на плаву может быть гораздо больше, или меньше, чем прогнозируемые 115.2 млрд грн. Возможно потребуется 90 млрд грн (размер нового банковского кредита на весь частный сектор по прогнозам МВФ) или 150 млрд гри (примерно в три раза больше, чем Национальный банк Украины должен потратить из своих официальных резервов в 2014 году для покрытия дефицита платежного баланса). Никто не знает, сколько денег будет в действительности необходимо для финансирования Нафтогаза - это очень непрозрачная структура со сложной системой контрактов. В любом случае, чтобы покрыть риски такого масштаба, не хватит денег всей национальной финансовой системы.

Из-за текущего состояния Нафтогаза, Украина не может принимать самостоятельные решения; она должна постоянно искать внешние ресурсы в большом обьеме для покрытия дефицита. На протяжении этого и следующего года Украина будет пытаться залатать дыру в бюджете созданную Нафтогазом с помощью денег МВФ. По сути, программы МВФ все более и более походят на вытаскивание Нафтогаза из беды. Согласно пересмотренной программе МВФ, за период 2014-2015, Нафтогазу необходимо 151.4 млрд грн (115.2 млрд в 2014 и 36.2 млрд в 2015 ). Эта сумма примерно равняется 10.8 млрд долларов, которые МВФ планирует привлечь в страну в течение тех же двух лет (3.7 млрд долларов в 2014 и 7.1 млрд долларов в 2015). По курсу 14 гривен за доллар США, все деньги МВФ будет потрачены только на спасение Нафтогаза - не оставляя возможности ни для чего другого.

Если проблемы Нафтогаза настолько глобальны, почему же для их решения так мало было сдено? Это продолжается уже так долго, что проблемы не просто стали известны, но и появились конкретные планы борьбы с ними. В конце концов, команды международных консультантов работали над этим в течение многих лет.

Это происходит именно потому, что беды Нафтогаза настолько глобальны - в конце концов они подрывают независимость страны - что их решение уже давно стало проблемой политической. В демократической стране, где раз за разом гражданские протесты приводят к досрочным перевыборам, очень трудно для любого политического руководства, каким заботливым и патриотичным оно не было бы, принимать жесткие решения по этим вопросам. После десятилетий некомпетентности, мошенничества и подпольных усилий коварных соседей, лучшим краткосрочным политическим планом так и остаётся не делать по существу ничего, объявляя причинами отсутствия прогресса некие насущные препятствия.

Украина: Пересмотренный сценарий программы МВФ на 2014 г.

Тем не менее, если политическим руководством будет дан "зеленый свет", администрация имеет достаточно необходимых технических и юридических средств для привлечения мирового сообщества к реструктуризации Нафтогаза (не только долгов, но и компании в целом). Реструктуризация Нафтогаза может быть реализована в несколько этапов, по подобию реструктуризации государственного долга 1998-2000, но это сработает только при наличии сильной политической воли. В отсутствии доверия, реструктуризацию нужно будет провести немедленно, в стиле "шоковой терапии". Поскольку политические последствия подобного решения будут довольно серьезными, политики пойдут на этот шаг только если смогут так или иначе отстраниться от ответственности за последствия.

Поэтому расцвет политического движения, который происходит в последнее время, очень обнадеживающий. Если добровольцы смогли организовать сложные логистические структуры для снабжения Национальной гвардии (также состоящей из добровольцев), переговоры по обмену военнопленными и лагеря для беженцев, то эксперты-добровольцы, безусловно, должны быть вовлечены в контроль капитального ремонта Нафтогаза. С финансовой точки зрения, Нафтогаз представляет собой перекрестное субсидирование денежных потоков, связанных с различными бизнес-направлениями. Во-первых, есть поток неопределенных будущих доходов от продажи газа домашним хозяйствам, промышленным и коммунальным предприятиям. Во-вторых, существует поток будущих доходов от трансферных сборов (также неопределенных). В-третьих, есть поток платежей за импорт газа, причем и цены, и объемы также не определены. В-четвертых, есть будущие денежные потоки предназначенные для оплаты стоимости ведения бизнеса, которые скорее всего являются дисконтированными на уровне, с которым правительство сможет делать заимствование на внутреннем рынке (так как предполагается что Нафтогаз будет полностью принадлежать правительству).

То есть, на лицо потенциальные трудности со справедливой и качественной оценкой денежных потоков. Установление справедливой оценки будущих потоков крайне затруднительно при отсутствии надежных рыночных цен. Должен существовать хорошо регулируемый внутренний рынок природного газа, который будет формировать устойчивую рыночную цену. Не должно быть нескольких тарифов на природный газ, или тарифов, которые значительно ниже средних цен на его поставку. Это приводит к нерациональному использованию энергоносителей, которое и так уже становится разорительным.

Определить справедливую стоимость потоков платежей для оплаты стоимости ведения бизнеса также будет проблематично. Эти расходы следует дисконтировать на уровне существенно более высоком, чем ставка государственного заимствования, потому что финансирование Нафтогаза накладывает огромную системную нагрузку на все секторы экономики вытесняя иные виды экономической деятельности. И давайте не будем забывать об оценке будущего потока платежей, которым может быть нанесен урон сомнительными соглашениями - так называемыми внебалансовыми обязательствами. Значение этих угроз оценивается очень низко, в то время как их воздействие может быть огромным (примером тому могут быть недавние финансовые кризисы в результате неточной оценки возможности таких событий).

После того, как рискованные денежные потоки будут оценены, внешние эксперты смогут дать политикам рекомендации о том, что оставить, что продать и за сколько, а от чего избавиться. На основе этих оценок можно будет составить рекомендации о степени перекрестного субсидирования, а также о прямых субсидиях для определенных целевых групп. И все эти рекомендации будут основываться на более или менее справедливых расчетах стоимости, а не хороших, но крайне изменчивых, намерениях.

Тогда политики смогут достичь политического компромисса относительно того, что можно сделать и как это делать. Реструктуризация Нафтогаза будет болезненным и дорогостоящим процессом, который может стать непростым испытанием для населения и приведет к усилению неравенства в обществе. Но это не просто реформа энергетического сектора, это борьба за независимость страны.

Публикуется с разрешения VoxUkraine

Авторы - редколлегия сайта VoxUkraine*

*Елена Белан - главный экономист Dragon Capital, Юрий Городниченко - профессор экономики Калифорнийского университета, Тимофей Милованов - профессор экономики Питсбургского университета, Дмитрий Сологуб - начальник отдела анализа и исследований "Райффайзен Банка Аваль", Владимир Билоткач - старший преподаватель экономики в бизнес-школе при Ньюкаслском университете, Дмитрий Боярчук - директор "CASE-Украина", Вероника Мовчан - научный директор ИЭИПК, Александр Талавера - доцент Школы менеджмента при Шеффилдском университете.