В мире об экономике. Угроза от хуситов, рекордный госдолг США и миллиарды дойчмарок "под подушкой"
Пять тем, которые мы не могли пропустить
У каждой страны своя информационная атмосфера. И в местных новостных лентах неизбежно теряются события, идеи, лайфхаки со всего мира, которые могли бы заинтересовать читателей делового СМИ. Мы снова выбрали несколько зарубежных публикаций последних дней и приводим их в пересказах на одной странице — самую суть.
Атаки хуситов подорвали мировую торговлю
Эта неделя завершилась военной операцией США и Великобритании против йеменских хуситов, поддерживаемых Ираном. К решительному огневому ответу союзники прибегли ради разблокирования морской торговой артерии глобального значения. В последние три месяца хуситы атакуют судоходство в устье Красного моря якобы в поддержку ХАМАС. Так какие убытки от их действий понесла международная торговля?
По данным Kiel Trade Indicator, количество контейнеров, перевозимых Красным морем, сократилось наполовину и сейчас почти на 70% ниже ожидаемого объема. При этом стоимость фрахта и время транспортировки грузов между Восточной Азией и Европой выросли. В целом же мировая торговля в декабре по сравнению с ноябрем упала на 1,3% — очевидными причинами этого в институте видят, в частности, конфликт на Ближнем Востоке и атаки хуситов на морской торговый путь.
Как видно из таблицы, пострадали даже США, хотя для них морской маршрут через Красное море играет меньшее значение, чем для Европы. Только торговля Китая идет вразрез с тенденцией: частично это объясняется годовым пиком перед китайским Новым годом.
В то же время на конце цепочки — в розничной торговле Европы и Америки — переполох. Как пишет The Telegraph, сети супермаркетов уже предупреждают о повышении цен. К примеру, Кен Мерфи, руководитель Tesco, заявил, что перебои в работе Суэцкого канала могут привести к удорожанию некоторых товаров, тогда как Стюарт Мачин, исполнительный директор Marks & Spencer, ожидает задержек новой одежды и товаров для дома в феврале и марте.
Госдолг США достиг $34 трлн: риски и выгоды
В начале года мировые медиа разразились сообщениями о достижении государственного долга США рекордной планки в $34 трлн — суммы, названной в свежем отчете американского минфина. Не то чтобы наращивание американского госдолга является новостью, но он дошел до такой отметки на пять лет быстрее, чем предполагалось. Среди причин обычно называют значительные "заимствования" федерального правительства для поддержки экономики во время пандемии, а также рост инфляции и процентных ставок, что сделало дороже обслуживание долгов.
Преобладающая тональность публикаций тревожная. К примеру, Fortune отмечает, что хотя такой долг не сильно обременяет экономику США прямо сейчас (инвесторы до сих пор готовы "одалживать" деньги федеральному правительству), но если все так пойдет в течение следующих десятилетий, то под угрозой окажутся важнейшие сферы жизни, зависимые от государственных расходов — нацбезопасность, социальные, образовательные и медицинские программы. Имеется в виду примерно такая цепочка событий: когда федеральному правительству остро не хватит налоговых поступлений, ему придется все больше "заимствовать" и для этого поднимать процентные ставки, что чревато рецессией и растущей безработицей. "До сих пор Вашингтон тратил деньги так, будто у нас были неограниченные ресурсы, — сказал изданию профессор экономики в Университете Лойолы Меримаунт Сонг Вон Сон. — Но бесплатных обедов не бывает, и я думаю, что перспективы довольно мрачные".
Среди интересного можно отметить, что на эту тему написал длинную статью даже… Чак Норрис (тот, что Уокер, техасский рейнджер). В историческом экскурсе он докопался до времен президентства Эндрю Джексона, при котором в 1835 г. госдолг США опустился до нуля. Автор преподносит данное событие как невиданное достижение этого американского лидера, который с молодости ненавидел долги как "черную магию". Чак Норрис не устает нахваливать Джексона даже тогда, когда рассказывает, что ради погашения долгов пришлось закрыть инфраструктурные проекты и распродать огромное количество государственных земель.
В то же время мы знаем долгую историю процветания США уже при значительно большем — миллиардном, а затем и триллионном — госдолге. Поэтому и неудивительно, что среди ведущих современных экономистов есть и кардинально другие мнения по поводу перспектив и последствий накапливания государственного долга. Как рассказала в новой лекции на Modern Money Lab профессор экономики и государственной политики из Университета Стоуни-Брук Стефани Келтон, само слово "долг" в этом контексте вводит в заблуждение. Граждане думают, что этот "долг" будет накапливаться, а значит, в будущем если не им самим, то их детям и внукам придется вывернуть кошельки, чтобы его выплатить. Но это неправильно. В отличие от человека, пользующегося кредитной картой, когда государство "заимствует" в собственной валюте (как федеральное правительство США — в долларах), то оно всегда может расплатиться, не повышая налогов, потому что государство эти деньги и выпускает. "А то, что мы называем национальным долгом — это не что иное, как наши сбережения после уплаты налогов", — констатирует Келтон. Другими словами, госдолг — это чистая выгода для частного сектора. "Когда правительство покрывает свой дефицит, продавая ценные бумаги, в нашем случае казначейские облигации, они становятся финансовыми активами для их владельцев", — объясняет профессор.
Как бы там ни было, а ведущие американские политсилы выступают за сокращение государственного долга. Правда разными путями. Как пишет Fortune, администрация президента Джозефа Байдена настаивает на повышении налогов для богатых и корпораций, а конгрессмены-республиканцы призывают к значительному сокращению необоронных правительственных программ и упразднению налоговых льгот и расходов на экологически чистую энергию, заложенных в Законе о снижении инфляции.
Состоятельные американцы получили $1 трлн в качестве "базового дохода" (урок для Украины)
Следующая тема — развитие предыдущей. Мы снова возвращаемся к Стефани Келтон, на этой неделе она дала интервью еще и Financial Times. Речь пойдет о долговых инструментах США — казначейских облигациях (трежерис). Экономистка утверждает, что для заявленной цели размещения этих ценных бумаг — покрытие "дефицита" бюджета — нет оснований. На самом деле, говорит она, ФРС и так могла бы выпускать дополнительные доллары, а настоящей целью рынка гособлигаций традиционно было поддержание целевой процентной ставки, по которой банки заимствуют друг другу резервные деньги. Но сейчас, чтобы управлять этой ставкой, ФРС просто меняет проценты на банковские резервы. Так что же происходит в результате размещения гособлигаций? Увеличение богатства и без того не бедных владельцев этих облигаций. "Это как выплата базового дохода, получаемого относительно состоятельными людьми", — говорит она. И если ФРС повышает ставки, то казначейство будет со временем выплачивать больший процентный доход по облигациям. Келтон напомнила, что федеральное правительство больше, чем на военные нужды, тратит на процентные платежи — а это уже около $1 трлн "в виде субсидий для людей, у которых и так уже есть деньги". Словом, она считает гособлигации большим подарком (big giveaway) состоятельным слоям населения, потому что государству изначально не нужно брать "заем" в собственной валюте, чтобы потом еще и выплачивать на него проценты.
Почему эти пояснения важны для Украины? Потому что в украинских медиа и финансовых кругах принято говорить, что купить государственные облигации (у нас они называются ОВГЗ) — это сделать большой вклад в будущую Победу. В то время как на самом деле у правительства вместе с центробанком есть возможности финансировать военные расходы в гривне без "подарков" состоятельным владельцам облигаций. "Федеральное правительство не обещает платить оборонным подрядчикам, государственным служащим или каким-либо своим поставщикам казначейскими билетами США; оно обещают платить долларами США", — констатирует Келтон. Симметричное утверждение по большинству справедливо и для украинского правительства, когда оно расплачивается в гривне. И хотя у нас не жесткая валюта и за нее не купишь импортных товаров, большинство военных потребностей (кроме оружия, которое нам поставляют партнеры) Украина могла бы финансировать в гривне без обязательных "заимствований".
Немцы держат на руках миллиарды дойчмарок с начала столетия
Это еще одна тема о деньгах. Точнее речь идет не совсем о деньгах, а о немецкой дойчмарке, потерявшей статус законного платежного средства еще в 2002 г., когда страна перешла на евро.
А вот и факт. Все эти годы где-то "на руках" у немцев (а возможно и не только у них) хранятся миллиарды дойчмарок. На сегодняшний день — это примерно 12,24 млрд марок, эквивалент 6,26 млрд евро. При том что эти прежние деньги никому не нужны в том смысле, что за них ничего нельзя купить. Так почему же целые миллиарды марок "потерялись" в народе? Неужели так много ностальгирующих коллекционеров или просто граждан, давно забывших о своих заначках?
Издание DW косвенно дает ответ на эти вопросы. На самом деле "бумажки" все-таки нужны одному-единственному стейкхолдеру – Бундесбанку. Уже более 20 лет он обменивает и обещает в дальнейшем обменивать марки на евро по курсу 1,96 к 1. Добавим от себя: это значит, что даже выведенные из обращения купюры и монеты имеют стоимость, если их эмитент (центробанк) соглашается безусловно принимать их, например, в обмен на новые платежные средства — евро. По сути, марки до сих пор можно считать финансовым активом, хотя он и не приносит никакого дохода, а только уменьшается (из-за стабильного курса к евро на фоне инфляции).
Как пишет издание, в прошлом году в центральный банк пришли более 90 тыс. человек, сдав в общей сложности свыше 53 млн марок в обмен на 27 млн евро — это очень мало на фоне общего количества старых денег "на руках". Правда, в Бундесбанке предполагают, что вскоре, со сменой поколений, таких посетителей станет больше: наследники домов и квартир будут находить там дойчмарки…
Наконец-то стоит взглянуть на Германию в контексте других стран еврозоны. Кроме нее, только Австрия, Ирландия, Эстония, Латвия и Литва не установили конечный срок для сдачи старой валюты. Например, во Франции "окно" для обмена давно закрылось: владельцы франков должны были сдать их не позднее 31 марта 2008 г. Следовательно, даже в еврозоне каждая страна может автономно решать, как быть со своей прежней валютой. Почему именно Германия так либеральна в этом вопросе? Возможно, из-за пиетета немцев перед маркой и их любви к наличности…
Тысячи рабочих мест. Британцам объяснили, зачем помогать Украине
Новость о соглашении с Украиной о безопасности и долгосрочной оборонной и финансовой поддержке нашего государства со стороны Соединенного Королевства всколыхнула и британское инфопространство. Как всегда, находятся граждане, которые не понимают (или не хотят понимать), почему британцы должны так тратиться на далекую восточноевропейскую страну, пусть она и подверглась жестокому нападению.
По этому поводу министру обороны Великобритании Гранту Шеппсу пришлось провести по сути ликбез для соотечественников. Это произошло во время визита на местные предприятия, которые среди прочего производят детали вооружения для Украины, в частности в компанию MBDA в Большом Манчестере, пишет Marketing Stockport. По словам Шеппса, в настоящее время министерство обороны тратит свыше 2,5 млрд фунтов в год на предприятия оборонного сектора в Северо-западном регионе королевства. А благодаря этому удается поддержать более 16 тысяч рабочих мест! "Люди остаются в центре обороны Великобритании, и сегодня я имел честь встретиться с персоналом, который играет столь важную роль в обеспечении безопасности нашей страны и поддержке борьбы Украины за свободу", — подытожил министр.
