В мире об экономике. Марксистские корни Камалы Харрис, раскол на Уолл-Стрит и искусственный интеллект как "убийца денег"

В каждой стране своя информационная атмосфера. И в местных новостных лентах неизбежно теряются события, идеи, лайфхаки со всего мира, которые могли бы заинтересовать читателей делового СМИ. Мы снова выбрали несколько зарубежных публикаций последних дней и приводим их в пересказах на одной странице — самую суть.

Теория роста Дональда Харриса

После самоустранения президента США Джозефа Байдена из предвыборной гонки на следующий срок вице-президент Камала Харрис стала самым вероятным соперником Дональда Трампа. В прошлом выпуске мы пытались разобраться, как в случае победы на выборах Трамп будет калибровать экономическую политику, поэтому погрузились в глубину консерватизма Дж. Д. Венса, номинированного в вице-президенты. Теперь обратим внимание на другой политический лагерь, а для этого отступим от концепции рубрики и рассмотрим давнюю монографию.

Дело в том, что сама Харрис уже известна своими взглядами, и понятно, что на посту вице-президента она поддерживала байденомику. Однако в случае избрания лидером нации Харрис тоже будет по-своему калибровать политику. Что же интересного и малоизвестного можно сказать о ее взглядах на экономику, где почерпнуть больше информации?

В карьере ее отца. Дональд Харрис — экономист, стенфордский профессор с большим научным наследием, который применил идеи посткейнсианства к экономике развития. В фокусе его интересов — теория роста и проблематика неравенства. Харрис приходит к выводу, что рост в рыночной экономике неизбежно сопровождается неравенством и неравномерностью развития. Проблема в том, что отрасли и регионы действительно развиваются неодинаковым темпом, ведь по-разному приспосабливаются к технологическим изменениям. Ученого интересует, почему усовершенствования способов производства сочетаются с повторяющимися кризисами в основных отраслях.

В прессе Харриса называли даже марксистским ученым. Это было бы одновременно упрощением и преувеличением, однако он действительно опирается на идеи Карла Маркса (как и многих других экономистов — от классиков до Джона Мейнарда Кейнса и Джоан Робинсон), в частности, в вопросе трудовой стоимости. Вот цитата из самой известной работы Харриса: "Накопление капитала и распределение доходов" (Capital Accumulation and Income Distribution): "Производство само по себе — процесс труда. Оно по своей сути является социальным, а не сугубо техническим. Оно связано с распределением собственности и отношениями иерархии, контроля, подчинения и сопротивления. Эти отношения определяют фундаментальный классовый характер капиталистического общества".

Харриса хорошо знают в Ямайке, на его родине. На протяжении всей своей карьеры ученый занимался ее делами, консультируя правительство по нескольким премьерам. Ему принадлежат несколько работ об экономике Ямайки, в том числе стратегии роста на базе экспорта.

Стоит добавить, что сама Камала Харрис находится в прохладных отношениях с отцом из-за распада семьи еще в ее раннем детстве. Однако она политик левого спектра, и, без сомнения, знакома с трудами отца, следовательно, могла перенять хотя бы некоторые его взгляды на экономику и развитие. Тем более Дональд Харрис жив, он на несколько лет старше Джо Байдена…

Разнонаправленные биржи: техногиганты — вниз, середняки — вверх

После стремительного взлета в этом году крупнейшие биржевые индексы начали падать. Так, в среду, 24 июля, индекс "голубых фишек" S&P 500 снизился на 2,3%, а технологический Nasdaq Composite — на 3,6%, и это были их самые плохие дни с 2022 г. В основном падение объясняется изменением котировок крупных технологических компаний, таких как Alphabet, Nvidia, Microsoft, Apple и Tesla, на волне раскрытия ими финансовой отчетности. Для инвесторов остро встал вопрос, будут ли окупаться расходы на инфраструктуру искусственного интеллекта.

Все это правда, но на самом деле на фондовом рынке действуют разные факторы, и самое главное — движется он разнонаправленно. ABCnews пишет о "расколе на Уолл-стрит", ведь на фоне коррекции технологических суперзвезд, акции компаний из других отраслей растут. Издание отмечает, что индекс Russell 2000 для акций меньших компаний, напротив, укрепляется: "В этом месяце он вырос на 8,6%, тогда как индекс крупных компаний S&P 500 потерял 1,1%".

Итак, большинство американских акций дорожают на положительных данных об экономике США: с апреля по июнь рост ВВП ускорился до 2,8% в годовом исчислении, что вдвое лучше, чем в предыдущем квартале, но не настолько много, чтобы вызвать раскрутку инфляции. Среди трейдеров доминируют ожидания, что Федеральная резервная система начнет снижать ключевую процентную ставку в сентябре. "Инвесторы считают, что это стало бы большим стимулом для акций, чьи доходы теснее связаны с силой экономики, чем у крупных технологических компаний", — пишет издание.

Подытожим, что финансовые рынки в целом реагируют по-классике: ожидание снижения процентных ставок в целом увеличивает стоимость акций. Однако существенное влияние на крупнейшие индексы оказывают технологические компании так называемой "Непревзойденной семерки", которые, похоже, не смогли продолжить рост на ожиданиях от инвестиций в искусственный интеллект.

Ритейлеры никак не разгадают код цифровой Prada

Несомненно, в мировом ритейле продолжается тренд на диджитализацию. Однако не без исключения. Как правило, самые дорогие вещи люди до сих пор не любят заказывать на сайтах. Согласно свежему опросу Morning Consult, покупатели предметов роскоши в основном предпочитают реальный опыт (особенно это касается одежды, обуви, ювелирных изделий и часов) и только каждый пятый говорит, что мог бы приобрести такие товары по интернету. Другие исследования подтверждают, что доля роскошных товаров, проданных онлайн, по разным данным, не превышает 10% или 20%.

Если коротко, то не существует процветающей Amazon для Gucci и Prada. Так что маркетологи до сих пор сомневаются, может ли электронная коммерция хоть когда-нибудь поглотить розничную торговлю предметами роскоши. Издание Business Insider разобралось в причинах такого консервативного поведения покупателей люксовых товаров.

В двух словах речь идет о клиентском опыте и желании премум-брендов сохранить эксклюзивность. Так, по данным опросов потребителей, обслуживание является вторым после качества товара атрибутом роскошного шопинга. Маркетологи объясняют, что клиенты хотят посмотреть вещи, подержать их в руках, пообщаться с вежливыми продавцами: поход в роскошный магазин — это часть удовольствия от покупки люксовых товаров, которая оправдывает дополнительные расходы.

Что же касается самих лакшери-брендов, то они, как правило, не соглашаются на полное онлайн-присутствие. Чтобы не выглядеть слишком доступно, не все товары выкладывают в Интернет. На самые дорогие модели могут составляться списки ожидания. Один из способов убедить людей в том, что вы продаете предмет роскоши (и установить соответствующую цену) — сделать его дефицитным и неуловимым. Вместе с роскошным обслуживанием в магазинах это помогает компаниям поддерживать ауру премиальности вокруг своих брендов. "Покупать онлайн удобно и быстро. Но покупать в магазине — это удовольствие", — заключает Лука Солка, старший аналитик по исследованию мирового рынка товаров роскоши в компании Bernstein.

А само издание завершает статью более сдержанным выводом: ритейлеры не поняли, как сделать цифровую версию Target, не разгадали код цифровой Prada, но это не значит, что они никогда этого не сделают.

Аппетит, как у Франции: центры обработки данных потребляют все больше энергии

В глобальном топе потребления электроэнергии появилась новая страна. На фоне технологического прорыва в сфере искусственного интеллекта, требующей огромного количества энергии, центры обработки данных (ЦОД) уже в 2022 г. потребляли электроэнергии почти столько, сколько Франция, и гораздо больше, чем Великобритания. К такому выводу приходит платформа Statista, которая объединила свежие данные Управления энергетической информации США (EIA) и Международного энергетического агентства.

Так, все ЦОД в 2022 г. использовали ориентировочно 415 ТВт-ч из 27 тыс. ТВт-ч общемирового потребления. Прогнозируется, что уже к 2026 г. они могут удвоить аппетиты. В таком случае индустрию ЦОД будут опережать только Китай, США (несомненные лидеры), а также Индонезия и Япония.

Несмотря на то, что центры обработки данных становятся более энергоэффективными, а кое-где, например в Германии, этого требует законодательство, спрос на энергию только растет. Особенно это касается таких гигантов как Alphabet, Amazon или Meta. Так, выбросы CO₂ Alphabet выросли на 48% по сравнению с 2019 г., что в значительной степени объясняется увеличением активности ЦОД. Поэтому в этом году компания утверждала, что "сокращение выбросов может быть сложной задачей на фоне растущих потребностей в энергии через большую интенсивность вычислений ИИ". А Microsoft, сотрудничающая с OpenAI для интеграции больших языковых моделей в свои продукты, сообщила об увеличении выбросов CO₂ на 30% по сравнению с 2020 г.

Угрожает ли искусственный интеллект денежной системе

И последняя наша тема столь же современна, сколь и загадочна. Не уничтожит ли искусственный интеллект деньги? — задается вопросом доцент кафедры экономики в парижском Институте политических исследований (Sciences Po) Жань-Пьер Ландо. И сразу же дает вариант ответа: "Если однажды мы будем жить в мире, которым станет руководить искусственный интеллект, наделенный полной информацией и безграничными возможностями для ее обработки, возможно, деньги больше не будут играть никакой роли", — именно так начинается блог экономиста на Project Syndicate.

После напоминания, что деньги облегчают нам обмен и сохраняют стоимость во времени, Ландо добавляет, что, по некоторым сценариям будущего, ИИ будет не просто обрабатывать информацию и выполнять команды, но и принимать решения и даже определять собственные цели (не обязательно совпадающие с человеческими). "С такими возможностями ИИ мог бы взять на себя распределение ресурсов и доходов. Он будет оценивать миллионы возможных экономических равновесий и определять то, которое сочтет наилучшим. Такое видение "техносоциализма" очень далеко от модели децентрализованного, свободного общества. Это была бы высокотехнологичная версия старомодного коммунистического централизованного планирования", — утверждает французский экономист.

В коротком блоге автор больше фокусируется на потенциальных последствиях — исчезновение денег приведет к упразднению свобод тратить их на все, что заблагорассудится, — но не дает исчерпывающих объяснений, как экономика вообще сможет функционировать без этого инструмента.

Поэтому добавим от себя, что идея перехода к безденежному миру не нова, но она действительно предполагает изменение строя. В XX ст. некоторые левые мыслили об отказе от денег в рамках перехода к плановой экономике, тогда как правые, указывали, что государственные расчеты не сравнятся в эффектности с "рынком как вычислительной машиной" (метафора Мизеса). С развитием технологий стало понятно, что общество могло бы иметь такие вычислительные мощности, чтобы просчитывать распределение ресурсов даже быстрее, чем рынок с его ценовыми сигналами. Однако вопрос отказа от денег не тождественен эффективной плановой экономике. Некоторые "киберсталинисты" строят модели, где деньги существуют в форме жетонов, измеряющих стоимость вложенного труда. В общих чертах похоже, что потребность в деньгах не исчезнет по крайней мере до тех пор, пока не удастся построить экономику, основанную на избытке, вместо экономики, основанной на дефиците. А это уже слишком умозрительный вопрос, который выходит за рамки любого блога. Но понятно, что одного только генеративного ИИ недостаточно, чтобы перейти к безденежному миру.