В мире об экономике. Антипутинский рецепт для ЕС, бизнес на фейках и дилемма рождественской елки

В каждой стране своя информационная атмосфера. И в местных лентах новостей неизбежно теряются события, идеи, лайфхаки со всего мира, которые могли бы заинтересовать читателей делового СМИ. Мы снова выбрали пять зарубежных публикаций последних дней и подаем их в пересказах на одной странице — саму суть.

Европа должна отказаться от экономии, чтобы победить Путина

Мировые СМИ продолжают выходить с громкими экономическими месседжами, которые касаются Украины. Как например публикация в Wall Street Journal о том, что почти все деньги, выделенные США на поддержку нашего государства, в конечном итоге идут на развитие американских оборонных производств. Однако эта аналитика глубоко вошла в наше информационное пространство. Поэтому не будем повторяться, а расскажем о другой публикации, которая прошла мимо наших новостных сайтов.

"Европа нуждается в массовом перевооружении, чтобы пережить Путина в Украине", — таким заголовком отличился The Telegraph. У статьи не только красноречивое название, но и вопиющий месседж: ЕС должен отказаться от мелочных правил ради победы над Путиным. Что это за правила? А это так называемые Маастрихтские стандарты относительно дефицита. Если коротко, то Брюссель и Берлин настаивают на том, что механизм сокращения бюджетных расходов должен снова вступить в силу в январе, любые дополнительные расходы на оборону должны компенсироваться сокращением трат в других сферах.

И это в то время, когда Россия объявила об увеличении в следующем году военного бюджета на 70%! И профинансирует она его за счет стремительного роста доходов от продажи нефти. С пафосом установленный Большой семеркой ценовой потолок на российскую нефть в $60 за баррель стал фикцией: S&P Global заявляет, что дисконт на нефть марки Urals уменьшился до $4.

Издание приводит массив статистических данных как свидетельство способности Путина финансировать военную агрессию и предлагает Евросоюзу задуматься над тотальным перевооружением и частичным переходом на "экономику войны" до тех пор, пока Россия не будет побеждена.

Глобальную Климатическую конференцию "закоптили"

На этой неделе в Дубае открылась ежегодная Климатическая конференция (COP28), которая продлится до 12 декабря. Делегаты уже договорились о создании Фонда потерь и убытков для помощи развивающимся странам, которые больше всего страдают от последствий климатических изменений (таких как засухи, наводнения и повышение уровня моря). Но накануне глобального мероприятия ведущие СМИ выступили с критикой США за движение против климатических обязательств. В 2023 г. Штаты добывают рекордное количество нефти и газа из недр. А экспорт сжиженного природного газа (СПГ) удвоится к 2027 г. И самое важное, что бешеный темп разведки и добычи может сохраниться до 2050 г. "Это та самая дата, которую ученые определили для прекращения выбросов, вызывающих потепление на планете, если люди не хотят разрушить климат. В период до 2050 г. треть запланированной мировой экспансии нефти и газа будет приходиться на США", пишет Quartz.

Издание акцентирует, что все это противоречит заявлениям президента США Джо Байдена об опасных последствиях изменения климата и политике его администрации по поощрению инвестиций в чистую энергетику, распространению электромобилей и сокращению выбросов углерода. Показательно, что американский лидер даже не появится на конференции в Дубае.

Говорить одно, а делать другое — это политика многих богатых на углеводороды государств. Например, ОАЭ вроде бы планировали использовать COP28 для… заключения нефтегазовых сделок (как свидетельствуют утечки документов). А Саудовская Аравия хотя и заявляет о соблюдении климатических целей Парижского соглашения, продвигает инвестиционный план, направленный на "безбарьерный доступ к энергоресурсам" (читай увеличение спроса на ее нефть и газ) в развивающихся странах Африки. А Китай не только больше всех в мире устанавливает солнечные панели и ветровые турбины, но и больше всех коптит и не собирается отказываться от угля — прямо сейчас в Поднебесной возводится 306 новых угольных электростанций…

Но вернемся к США и посмотрим на ситуацию с нашей стороны. Наращивание объемов добычи и экспорта углеводородов связано с санкциями против России за нападение на Украину. В частности, значительная часть американского СПГ теперь экспортируется в Европу. Украине выгодно, чтобы Штаты не сбавляли темпов в этой области.

В Штатах обязывают компании публиковать диапазон зарплат: недовольны все

Вам понравилась вакансия, хотели бы вы знать уровень зарплат в данной компании? Не сумму, которую предлагают вам, а именно зарплатный диапазон на определенную должность — сколько вообще платит этот работодатель. Пожалуйста, — переезжайте в США, там уже семь штатов и еще несколько населенных пунктов приняли законы о "прозрачности оплаты труда". Их суть именно такая: обязать работодателей публиковать диапазоны зарплат для открытых вакансий или предоставлять их по запросу. А цель — предотвратить дискриминацию в оплате труда и облегчить процесс поиска работы для соискателей, устраняя раунды ненужных собеседований.

Может, и нам стоит перенять этот опыт? Но давайте посмотрим на результаты, рассмотренные в статье BBC. Воплотить добрые намерения оказалось сложнее, чем "выбить в камне". С одной стороны, компании, которые не хотят светить оклады, теперь указывают очень широкую вилку зарплат или просто никогда не предлагают ставку на верхней границе определенного ими диапазона. С другой стороны, работники, говорят рекрутеры, неправильно понимают потенциальных работодателей: например, если в вакансии указано "от $68,1 до $93,7 в час", то это вилка существующих зарплат на фирме (сколько уже получают работники), а не стартовый диапазон (сколько готовы платить новому коллеге). Иными словами, верхний спектр зарплат компании резервируют для тех профессионалов, которые длительное время проявляли себя с лучшей стороны. А пока что американцы не вникают, запрашивают максимальные уровни зарплат (из диапазона заявленного в выбранной вакансии), получают отказ и разочаровываются, как в работодателях, так и в недейственном законодательстве.

С другой стороны, в США могут попробовать и "докрутить" идею, например, четче выписывая нормы закона. Так что давайте запомним эту новинку для рынка труда. Если удастся улучшить опыт американцев — такая практика может распространиться по миру.

Рынок цифровой рекламы рождает фейки: исследование

Никого не удивишь фейковыми новостями и фермами ботов в соцсетях. По большинству их рассматривают как инструмент пиара или черного пиара ради достижения политических или бизнес-целей. А профессор Ханкенской школы экономики Карлос Руис провел исследование с фокусом на экономическом базисе такого поведения. "Дезинформация является предсказуемым результатом рыночной системы, а не побочным следствием", — утверждает ученый в популярном описании своей работы для The Conversation.

Все из-за особенностей рынка цифровой рекламы, который оценивается автором в 625 млрд евро. Его бизнес-модель проста: больше кликов и просмотров (привлечения) означает больше денег от рекламодателей. Зажигательный, шокирующий контент — правдивый или нет — это самый простой способ привлечь наше внимание. Следовательно, рекламодатели могут в конечном итоге финансировать ложные новости и язык вражды. Бренды, конечно, не хотят ассоциироваться с фейками, но они нанимают профессиональные агентства по цифровому маркетингу и фирмы, занимающиеся рекламными технологиями в интернете. А уже те работают без подотчетности и надзора "Поэтому когда бренд платит рекламной фирме за размещение своей рекламы, он также перекладывает на нее ответственность. Таким образом бренд может бессознательно финансировать дезинформацию о таких важных глобальных событиях, как российско-украинская война и война между Израилем и Палестиной. Даже после того, как бренды получают доказательства, они продолжают молчать", — утверждает профессор Руис.

Его вывод таков: социальные медиа-платформы знают, что получают прибыль от распространения дезинформации, а рекламодатели закрывают на это глаза. И что с этим делать? Недостаточно проводить фактчекинг в соцсетях, нужно реформировать сам рынок цифровой рекламы, считает исследователь. Пример: бренд-менеджеры могут использовать свои бюджеты для привлечения платформ к ответственности, как это продемонстрировал недавний бойкот рекламы на X после антисемитских высказываний Илона Маска. В крайнем случае должно вмешаться государство.

Искусственная или живая? Дилемму новогодней елки решили 

Наверное, каждый из нас хотя бы раз в жизни слышал этот спор перед Новым годом: что лучше для окружающей среды — искусственные елки, потому что сохраняем деревья, или живые, потому что не засоряем планету синтетическими материалами. Появился ответ.

Но все по порядку. Как пишет New York Times, американцы все чаще склонны покупать искусственные елки, потому что они выглядят очень реалистично и не осыпаются в течение всего праздничного сезона. Согласно опросу Американской ассоциации рождественских елок, 77% людей, которые планируют поставить хотя бы одно "праздничное дерево", выберут искусственное.

Впрочем, популярность искусственных елок — это не обязательно хорошая новость для окружающей среды: Билл Линдберг, эксперт по садоводству из Университета штата Мичиган, говорит, что настоящее дерево имеет экологические и экономические преимущества. "Искусственные деревья сделаны из пластика, который со временем окажется на свалке. Настоящие деревья являются возобновляемыми ресурсами, их можно замульчировать и вернуть в землю", — сказал он.

Наконец, специалист раскрывает результаты научного исследования, в котором сравнивалось влияние на окружающую среду настоящей елки и искусственной. "Оно показало, что если вы устанавливаете искусственную елку в течение восьми лет, то, как правило, именно тогда вы начинаете выходить в ноль". А если вы пользуетесь ей дольше, добавил он, то "можете помочь окружающей среде".

Вывод: если покупаете искусственную елку — то выставляйте ее на Рождество более восьми лет. Тогда ваше негативное влияние на природу будет меньше, чем если бы весь этот период вы выбирали настоящие деревья.