Дети, индустриализация и таблетка. Как исследование труда женщин принесло "Нобеля" американке Голдин

В экономических дискуссиях последних десятилетий популярна тема занятости женщин. Некоторые факты и проблемы хорошо известны. Исторически женщины имели меньше оплачиваемой работы, чем мужчины, хотя в двадцатом веке значительно наверстали разрыв. Когда выбор кандидатов расширился, работодатели смогли нанимать более квалифицированных сотрудников — следовательно, повысилась производительность. Массовый выход женщин на рынок труда в XX ст. сопровождался быстрым экономическим ростом в развитых странах. Однако и сегодня существует так называемый "гендерный разрыв" в занятости мужчин и женщин, а особенно в их трудовых доходах.

На основе этих тезисов мы задаем логические вопросы: почему так произошло? что с этим делать?

Ответ на первый — результаты кропотливых исторических исследований. Ответ на второй — рекомендации для современных политиков.

А теперь внимание: эти ответы не следуют из описанных выше представлений. Чтобы дойти до сути, нужно лучше разобраться в проблеме. Не просто собрать данные, но и открыть (доказать) определенные закономерности и причинно-следственные связи. Не просто указать направление, но и измерить эффект.

• Да, мы знаем, что есть гендерные отличия между видами работ. Но в последние столетия трансформировалась структура экономики: как именно это влияло на занятость женщин?
• Да, полученное образование — предпосылка более высоких заработков. Но насколько сильно оно разделяет мужчин и женщин когда-то и сейчас?
• Да, женщины традиционно больше времени уделяли семье и детям. Но одинаково ли это определяло возможности их трудоустройства в разные периоды?
• Да, технический прогресс помогает преодолевать трудности. Как именно он помог женщинам?

Именно этому и посвятила десятки лет карьеры экономистка из Гарварда Клавдия Голдин. 9 октября ей присудили Премию Шведского центробанка имени Альфреда Нобеля "за углубление нашего понимания результатов деятельности женщин на рынке труда". И это понимание — ключ к формированию трудовой политики на будущее.

200 лет: как на самом деле работали женщины

К 1990 г., когда появилась новаторская работа Голдин, исследователи изучали преимущественно XX в., в котором четко прослеживались две тенденции: экономический рост и увеличение количества женщин на оплачиваемой работе. Так что оба эти явления четко связаны, приходили к выводу экономисты. Но Голдин заглянула дальше — в США XIX и даже конца XVIII ст. Как оказалось, нет — замужние женщины на рубеже XVIII-XIX ст. так же часто занимались иной работой, кроме домашней, то есть были заняты в экономическом понимании, как и в конце XX ст! Только два столетия назад в переписях и других государственных документах их деятельность не фиксировалась правильно (иногда отмечалось просто "жена"). На самом деле многие женщины работали вместе со своими мужчинами в сельском хозяйстве или различных формах семейного бизнеса, на домашних производствах по изготовлению текстиля, молочных продуктов и т. п. Следовательно, если говорить об этом двухсотлетнем периоде научным языком, то участие женщин в рабочей силе описывается не восходящей прямой, а U-образной кривой — с просадкой в период расцвета индустриализации XIX в. (см. инфографику). Почему? Индустриализация усложнила многим замужним женщинам возможность работать дома, то есть совмещать работу и семью.

А возвращались женщины на рынок труда в несколько этапов — с развитием сферы услуг, с расширением системы образования, с изменением ожиданий девушек относительно рабочих перспектив и особенно с изобретением таблеток для контрацепции. Это исследовала Голдин, об этом и поговорим далее. Но сначала практический вывод из сказанного: если вы хотите увеличить занятость женщин, то недостаточно надеяться на общий экономический рост. Голдин доказала, что эти тенденции не всегда коррелируют, как думали раньше.

Брак, ожидание и образование

Не секрет, что именно из-за брака женщины массово выбывали с рынка труда. В начале XX ст. около 20% всех женщин работали за вознаграждение и только 5% — замужних. Социальная стигма и законодательство, известное как "брачные запреты", мешало женщинам работать в определенных профессиях. Но Голдин обнаружила еще кое-что. Сами ожидания молодых девушек имеют значение: если они видели, что их матери после замужества уже не возвращались к оплачиваемой работе, то и сами не строили планы на долгую карьеру и соответствующую учебу. Эта цепочка сломалась только тогда, когда поколение женщин стало возвращаться на рынок труда уже после того, как подняло на ноги детей. Это увидели молодые американки и скорректировали ожидания: в 1970-х они стали заметно больше инвестировать в свое образование. Дошло до того, что в последние десятилетия женщины в странах с высоким уровнем дохода имеют в целом лучший уровень образования, чем мужчины. Почему тогда сохраняется "гендерный разрыв" в зарплатах? Об этом чуть позже, а прямо сейчас завершим разговор о факторах притока женщин на рынок труда. Пожалуй, самый мощный из них — это технический прогресс, который, в частности, воплотился в маленькой таблетке.

Революционная таблетка

Карьерные ожидания женщин окончательно изменились в конце 1960-х с появлением на рынке противозачаточных таблеток. Как утверждала Голдин в соавторстве с Лоренцом Кацом, родившиеся в 50-х девушки могли лучше планировать свое будущее, больше инвестировать в свое образование и откладывать брак и рождение детей в пользу карьерного развития. Все больше женщин стали изучать экономику, право и медицину. И все бы ничего, но что там с заработками?

Разрыв в доходах

Разница в трудовых доходах между женщинами и мужчинами с 1970-х существенно уменьшилась, но все же не исчезла. Чтобы понять, почему так произошло, Голдин снова заглянула в историю. На материалах за 200 лет, она показала, что многие структурные изменения на рынке труда в действительности пошли на пользу женщинам: гендерный разрыв в доходах уменьшился в разгар Промышленной революции (1820-1850 гг.) и в конце XIX в., когда вырос спрос на административные и канцелярские услуги. А вот между 1930 и 1980 гг., несмотря на экономический рост, повышение образования среди женщин и увеличение их занятости вдвое, эта разница в доходах почти не изменилась. Потому что усилилась дискриминация в оплате труда, то есть разница, которую нельзя объяснить различиями в производительности, образовании или возрасте. До этого женщины обычно работали в отраслях, где была сдельная оплата, поэтому люди получали деньги в зависимости от их производительности. Но все чаще бизнесы (особенно из растущей сферы услуг) стали переходить на систему оплаты труда с ежемесячной зарплатой. Голдин доказала, что теперь работодатели пытались больше вознаграждать работников с долгой и непрерывной карьерой. Понятно, что это были в основном мужчины.

Но ведь сейчас во многих развитых странах действует законодательство о равной оплате труда (недопущение дискриминации), а женщины, как упоминалось, часто более образованы, чем мужчины. Почему же там гендерный разрыв в трудовых доходах до сих пор в пользу мужчин (+10-20%)?

Объяснение Голдин: родительство, то есть материнство. Вместе с Лоренцом Кацом и Марианной Бертран в статье от 2010 г. она объяснила, что в начале карьерного пути разница в доходах между мужчинами и женщинами невелика. Но как только появляется первый ребенок — тенденция меняется: заработки женщин сразу падают и не растут такими же темпами, как у мужчин, даже если они имеют одинаковое образование и профессию. Объяснение на поверхности: во многих отраслях от работников требуется постоянная доступность и гибкость. Но если мать берет на себя большую часть ухода за ребенком, чем отец — это ограничивает ее в выборе работы и усложняет карьерный рост, что сказывается на заработках.

Как отмечают в Нобелевском комитете, эти и другие исследования лауреатки текущего года подтверждаются также работами ее коллег из других стран. То есть у нас релевантная история не только для США.

Памятка для политиков

Итак, награда этого года лишь на первый взгляд касается общеизвестных выводов в топовой теме. На самом деле Голдин принесла в науку несколько инсайтов и, что немаловажно, смогла измерить эффект, который произвели на занятость женщин изменения в общественных нормах, законах, структуре экономики и технологическом развитии. К тому же, согласно ее исследованиям, в разные периоды гендерные отличия на рынке труда объясняются разными факторами.

Понимание истории и актуального положения дел открывает двери для правильной политики сегодня. Если проблема в образовании — нужно инвестировать в эту отрасль, если в правовых барьерах — менять законодательство. Но в обществах, где у женщин и так высокий уровень занятости, по большинству хорошее образование, но все равно меньшие зарплаты — нужно сосредоточиться на другом. К примеру, стоит сфокусироваться на создании рабочих мест с гибким графиком, но достойной оплатой и карьерными перспективами.

В общем, Нобелевка по экономике в очередной раз присуждается за исследования, имеющие практический смысл — и это тоже положительный тренд, который стоит продолжать.