Интернет-торговля под колпаком. Как по-новому будут защищать права покупателей
Еще в 2014 г. Украина пообещала ЕС гармонизировать законодательство по защите прав потребителей. Что мы имеем через семь лет?
Мы защитим вас по-новому
К действующему сейчас закону много претензий, он морально устарел и в нем множество дыр. Например, он не регулирует вопросы защиты прав потребителей в сфере электронной торговли, нет действенных механизмов защиты от нечестной торговой деятельности, а защита прав потребителей при гарантированном обслуживании продукции — не эффективная.
Управляющий партнер юридической компании Winner Игорь Ясько пояснил, что в проекте нового закона принципы защиты прав потребителя прописаны уже в соответствии с европейским законодательством. В частности, зафиксирована приоритетность прав и интересов потребителей перед любыми другими интересами и целями субъектов хозяйствования, а если законодательство допускает двойственное толкование их прав и обязанностей, или же если договор между бизнесом и потребителем содержит нечеткие или двусмысленные положения, то решения принимаются в пользу потребителя.
Авторы законопроекта утверждают, что в нем уже заложена основа для участия общественных организаций в защите прав потребителей, в частности, предоставлена возможность участвовать в досудебном разрешении потребительский споров. Также в законопроекте предлагается освободить общественные организации от уплаты судебного сбора во всех судебных инстанциях по делам, которые касаются защиты прав потребителей.
Председатель общественной организации по вопросам защиты прав потребителей "Споживча довіра" Елена Куликова отмечает, что проект предлагает вернуть в законодательное поле вопросы защиты прав потребителей в части пищевых продуктов — соответствующие нормы были удалены из действующего закона еще в 2014 г.
Адвокат юридической фирмы "Семенова и Партнеры" Марина Семенова считает позитивом в законопроекте то, что он вносит в закон "О судебном сборе" норму о том, что потребители в делах, связанных с нарушением их прав, освобождаются от уплаты судебного сбора во всех судебных инстанциях. Хотя такое освобождение от уплаты сбора предусмотрено действующим законом "О защите прав потребителей", но судьи иногда игнорируют отсылку юристов к этому закону и обязывают судебный сбор оплачивать. Теперь же освобождение от уплаты сбора будет прямо предусмотрено профильным законом "О судебном сборе", а не законом "О защите прав потребителей".
К недостаткам проекта закона она отнесла норму о том, что потребитель не имеет права требовать разрыва договора, если обнаруженный им в товаре недостаток является незначительным. При этом закон не определяет, что означает "незначительный недостаток" и Марина Семенова считает, что бизнес будет ссылаться на эту норму, чтобы избежать разрыва договора и возврата товара.
Устарел, пока писали
В пояснительной записке к законопроекту правительство указало, что он разработан "с целью приближения национального законодательства о защите прав потребителей к законодательству Европейского Союза и гармонизации системы защиты прав потребителей в Украине с принципами, подходами и практиками ЕС".
Гармонизировать свое законодательство в этой сфере Украина обязалась еще в 2014 г., подписав соглашение об Ассоциации Украины и ЕС. Однако, по словам Елены Куликовой, делалось это по остаточному принципу — Украина гармонизировала какие угодно сферы, но только не защиту потребителя. И только в последний год была предпринята попытка написать новый закон, который и подан сейчас в парламент. "Но за это время европейское законодательство в сфере защиты прав потребителей шагнуло далеко вперед: несколько европейских директив, в соответствие с которыми проводили гармонизацию украинского законодательства, уже отменены. Поэтому сейчас будут принимать морально устаревший в некоторых аспектах законопроект", — сказала она.
Тем не менее, Елена Куликова считает, что законопроект, при всех его недостатках, — все же лучше, чем работающий сегодня закон, и его можно будет доработать в процессе рассмотрения в парламенте. Например, в ЕС существует досудебная форма разрешения споров, в частности, с помощью медиации или арбитража, и, скажем, в Германии доходят до суда только 2% споров бизнеса с потребителем. А в Украине досудебное урегулирование таких споров не практикуется.
Кроме того, в ЕС существенными полномочиями в сфере защиты прав потребителей наделены общественные организации. При этом они получают государственную поддержку, поскольку выполняют социальную миссию, а финансирование их за счет спонсорских денег может сделать их заангажированными.
Интернет-торговлю поставят на контроль
Еще одна положительная черта законопроекта — он содержит нормы, которые должны урегулировать вопросы интернет-торговли.
По словам Марины Семеновой, это позволит упорядочить и стандартизировать способы ведения электронной торговли, а внесение ясности в терминологию и способы торговли позволит защитить потребителя от агрессивной рекламы и недостоверной информации.
При этом проект закона также предлагает блокировать работу веб-сайтов недобросовестных продавцов. В частности, Госпродпотребслужба в случае, если субъект хозяйствования не предоставляет на своем веб-сайте достоверную информацию о своем наименовании и местонахождении (что делает невозможным проведение государственного надзора), будет обращаться к провайдеру, чтобы тот ограничил доступ к веб-сайту такого нарушителя.
Марина Семенова считает такую блокировку целесообразной, поскольку сегодня существует много недобросовестных бизнесменов, которые размещают на своих сайтах недостоверную информацию о себе, получают от покупателя предоплату за товар или услуг, а потом не выполняют своих обязательств, и потребитель остается незащищенным и сталкивается с трудностями при возврате средств. "Поэтому внесение таких изменений будет содействовать снижению рисков для потребителя, который всегда является слабой стороной в отношениях с продавцом или компанией, предоставляющей услуги", — отметила она.
Однако такая норма также наталкивает на предположение, что подобным правом блокировать сайты нерадивых продавцов можно будет и злоупотребить. Управляющий партнер юридической компании Juscutum Артем Афян отметил, что история с социальной сетью "ВКонтакте" и российскими сайтами показала, что блокировка — возможна. Но такие нормы могут быть неприятны для многих, ведь интернет, который воспринимался ранее, как территория свободы, теперь становится контролируемым. "Поэтому этот законопроект не будет встречен ликованием. Плюс — украинцы хотели бы видеть, чтобы этот механизм в дальнейшем не превратился в цензуру. А законодательных норм, которые бы защищали от неправомерных блокировок, на сегодня нет", — отметил он.
Однако Елена Куликова считает, что в законопроекте прописаны четкие критерии, которым должен отвечать бизнес в плане предоставления полной и достоверной информации, и если они соблюдаются, то бизнесу нечего опасаться. Кроме того, Госпродпотребслужба будет обращаться к провайдеру только после того, как сама рассмотрит жалобу и удостоверится, что нарушения действительно есть.
