От каждого по труду. Трамп заставит работать больше и богатых, и бедных
Предложено снизить ставку налога на прибыль компаний с 35 до 20%, а максимальную ставку налога на доходы физических лиц — с 39,6 до 35%. Инициаторы утверждают, что это ускорит экономический рост и принесет выгоду среднему классу.
Законодательный процесс по налоговой реформе уже начат. Правительственные органы потратили массу усилий и времени на оценку проблем существующей системы налогообложения и исследование вариантов потенциальной реформы. В Сенате проводились слушания по многочисленным темам, связанным с налоговой системой. В данный момент администрация Трампа и представители Республиканской партии в обеих палатах работают над консенсусом о масштабе и виде налоговых изменений, ведется кулуарное обсуждение реформы.
Жажда перемен связана с грядущими выборами в Сенат — важнейшие изменения нужно внедрить до следующей осени. Для принятия законодательного акта в Сенате требуется 60 голосов. На сегодняшний день республиканцы имеют в нем 52 места. Если не прибегать к противоречивой "ядерной опции", позволяющей изменить процедуру голосования (чтобы принять решение простым большинством голосов, а не квалификационным), для полноценной реформы потребуются голоса хотя бы нескольких демократов.
Еще один вариант — процедура "урегулирования бюджетных противоречий" — также позволяет принимать некоторые типы законодательных актов (в том числе и по налоговым мероприятиям) простым большинством голосов. Большинство у республиканцев есть, но правила "урегулирования бюджетных противоречий" содержат значительные процессуальные ограничения, влияющие на самую суть принимаемых законов.
Существует требование, что нормативный документ не может увеличить федеральный долгосрочный бюджетный дефицит в любом году за пределами текущего бюджетного цикла, который на данный момент составляет 10 лет.
Если Трамп хочет провести через Сенат закон с поддержкой не менее 60 голосов, то законодательный акт нужно прописать таким образом, чтобы избежать сокращения чистого объема налогового сбора в годы после окончания бюджетного цикла. Имеется ряд механизмов, ограничивающих срок действия принимаемых законов, которые в свое время использовала администрация Буша для временного снижения налогов — на 10 лет.
Таким образом, если республиканцы не смогут привлечь на свою сторону нужное количество демократов, то реформа, по сути, станет временной, что нивелирует ее долгосрочный эффект на экономический рост.
Чего желает Трамп
Предвыборная программа Дональда Трампа содержала ряд пунктов по налоговой реформе, которые теперь должны приобрести форму закона. Идея состоит в том, что снижение налога на прибыль наиболее позитивно для небольших компаний, работающих на рынке США, у которых в отличие от транснациональных компаний достаточно высокая эффективная ставка налога, считают аналитики. Так, снижение ставки с 35 лишь до 28% увеличит в 2018 г. прибыль региональных банков на 9%. Реформа стимулирует опережающий рост индекса компаний малой и средней капитализации. "Реализация реформы приведет к перетоку денег с развивающихся рынков, куда в этом году уходили инвесторы, опасавшиеся продолжать покупать сильно подорожавшие акции крупных компаний США, в бумаги небольших американских компаний", — считает финансовый аналитик JPMorgan Chase Дубравко Лакос-Буджас.
Стоит отметить, что для Белого дома и республиканцев многое стоит на кону, так как в предыдущие месяцы они безуспешно пытались отменить реформу здравоохранения Барака Обамы. Кроме того, Трамп в ходе предвыборной кампании обещал снизить налог на прибыль до 15%. "Для нас это решающий момент — сейчас или никогда", — говорит спикер палаты представителей Пол Райан.
Руководители крупных компаний поддержали предложения республиканцев. Но демократы раскритиковали план реформы, утверждая, что ряд изменений, включая снижение налогов для бизнеса и отмену налога на наследование имущества, выгодны в основном очень и очень состоятельным людям. "Этот план — большое разочарование, так как он сильно отличается от всего, что говорил президент", — утверждает сенатор-демократ Чак Шумер.
Впрочем, многие американцы с низким и средним доходом могут выиграть от удвоения стандартного налогового вычета до $12 тыс. Но выгоду от этого во многом может нивелировать отмена не облагаемого налогом минимума в размере $4050. Стоит отметить, что из плана по-прежнему неясно, как правительство собирается уложиться в бюджет. По оценкам властей, в результате реформы налоги снизятся примерно на $5,8 трлн в течение 10 лет, а поступления в бюджет за это же время увеличатся на $3,6 трлн. Таким образом, разница составит $2,2 трлн, но республиканцам необходим план, согласно которому доходы бюджета сократятся не более чем на $1,5 трлн за 10 лет. "Налоговая реформа — это сложно, очень сложно". Это не твит Дональда Трампа, а цитата с сайта KPMG, одной из ведущих мировых консалтинговых компаний. В самом деле, налоговое законодательство в США простым не назовешь.
Конечно, существует порог дохода, после которого льготы уменьшаются, — для бессемейных граждан США он начинается с $261,5 тыс., или вовсе не применяются — с $384 тыс. в год в 2017 г. Если бы был заработан $1 млн, то усредненная налоговая ставка составила бы 33,6%. Снижение максимальной налоговой ставки с 39,6 до 35% сбережет деньги зажиточных граждан.
На доход населения с зарплатой до $54 тыс. в год оно никак не повлияет — эти ребята и так ничего в казну не платят.
В целом, пока понятно одно — богатые получат дополнительные возможности распоряжаться заработанными деньгами самостоятельно за счет снижения налоговых ставок, а бедным придется больше работать, поскольку бюджетные поступления и соответствующие соцпрограммы сократятся. Но вместе с тем за счет снижения ставок налогов и у них останется больше денег.
Пока заинтересованные лица верят в возможность двустороннего процесса. Некоторые согласны с тем, что правила для международных компаний должны измениться. Но разногласия между двумя партиями по таким ключевым вопросам, как масштаб и дистрибутивные последствия реформы, по сути, неразрешимы.
Камень преткновения
В основе философии республиканцев лежит снижение (вплоть до упразднения) налогов и, соответственно, сокращение социальных правительственных расходов, в то же время демократы выступают за перераспределение благосостояния. На этот раз за их дискурсом стоит поддержка от ученых-макроэкономистов.
Согласно легенде интеллектуальное обоснование современной налоговой политики США было в буквальном смысле набросано на салфетке вашингтонского ресторана "Два континента" в декабре 1974 г. Молодой экономист Чикагского университета Артур Лаффер нарисовал за обедом эскиз, стараясь убедить Дика Чейни и Дональда Рамсфельда, в то время работавших помощниками президента Джеральда Форда, что увеличение налогов приведет к снижению темпов экономического роста и, соответственно, к сокращению налоговых сборов.
В то время налоговая ставка на предельный доход составляла 70%. Один процент самых богатых получал более 10% доходов страны. Экономисты верили в гипотезу Саймона Кузнеца, что на ранних ступенях экономического развития неравенство доходов возрастает, но будет снижаться по мере роста экономики. Следовательно, ключевой задачей экономической политики было повышение продуктивности.
"Кривая Лаффера" логична, недаром она казалась приемлемой многим экономистам.
Зачем работать или увеличивать инвестиции, если большую часть заработанных средств правительство удержит в качестве налогов? Главный консультант по экономическим вопросам президента Линдона Б. Джонсона и автор концепции "индекса несчастья" Артур Окен иллюстрировал компромисс между эффективностью и равенством при помощи "модели дырявого ведра": обложение богачей налогом для финансирования социальных программ приведет к замедлению экономического роста за счет снижения мотивации увеличивать заработки среди богатого населения.
В 1986 г. США снизили предельную ставку подоходного налога с 50 до 28%, а ставку корпоративного налога с 46 до 34%. По словам Брюса Бартлета, консультанта по вопросам политики при администрации Рональда Рейгана, "сложно себе представить более мощный стимул". Стимул себя оправдал, экономика росла бурными темпами.
Впрочем, сегодня экономика США мало чем напоминает экономику 1980-х. Доля дохода 1% богатых увеличилась в два раза, превысив 20% от общих доходов страны. Налоговая ставка на предельный доход составляет 39,6%, а распределение доходов стало ключевым фактором увеличения продуктивности. После кризиса 2007 г. популярным становится мнение, что дальнейшее сокращение налогов для богатых не только не будет способствовать усилению экономического роста, а может иметь прямо противоположный эффект, поэтому особой популярностью пользуются идеи о том, как все взять и поделить.
В первую очередь речь идет о модных исследованиях французского экономиста Томаса Пикетти, автора книги "Капитал в XXI веке", который пытается доказать, что в развитых странах уровень доходности капитала неизменно превышает экономический рост, что, в свою очередь, будет неизменно приводить к увеличению неравенства в доходах и благосостоянии. Для решения этой проблемы Пикетти предлагает перераспределение благосостояния посредством прогрессивного глобального налога. Правда стоит отметить, что идеи пользуются куда большей популярностью в Европе, чем в Соединенных Штатах. Хотя в свое время, когда в 30-х года прошлого века на в США бушевала Великая депрессия у американцев также появлялись и приобретали популярность идеи, как при помощи налогов на богатых улучшить положение бедных, но с тех пор куда больше популярностью пользовались предложения снизить налоги, хотя они далеко не всегда выполнялись. Так что на ближайшую перспективу идеи "глобального налога" США не грозят, во всяком случае пока у власти в Белом доме находиться Дональд Трамп.
