"Нафтогаз" или прачечная. Кто толкнет Украину к процветанию

По статистике в Украине свыше половины добавленной стоимости и реализованных товаров и услуг производится малым и средним бизнесом (МСБ), в нем задействованы до 80% работников. Однако на крупных предприятиях, что логично, выше производительность труда, и они в целом намного лучше конкурируют на мировом рынке. Держа в уме, что разделение бизнеса по масштабу условно (к примеру, средние предприятия нередко ближе к крупным, чем малым), попытаемся понять, кто может толкнуть Украину к процветанию.

Регистрируйтесь на Дискуссионный клуб "ДС" 27 ноября на тему "Кто поднимет экономику Украины - малый бизнес или большой капитал?"

Гонка технологий

Благосостояние стран в первую очередь определяется уровнем их производительности, который зависит от экономических, социальных и политических условий в обществе. С этой точки зрения именно крупный бизнес лучше всех старается для Украины. Но не все так просто. Ведь не секрет, что большим компаниям и суждено быть более эффективными за счет своего масштаба, однако не всегда гиганты выносят на своих плечах экономику. А у мелкого бизнеса есть не менее важный конек - конкуренция и скорость отклика на запросы рынка.

В развивающихся странах быстрее всего можно повысить производительность труда, переходя на лучшие, но не обязательно самые совершенные технологии. Догоняющие экономики могут намного быстрее наращивать темпы роста, чем передовые, потому что им нужно лишь перенять имеющийся опыт, а не придумывать новейшие инструменты и способы работы. Усовершенствование массовой технологии куда ощутимее влияет на экономический рост, чем точечные инновации. Поэтому Украина, взлетев на 43-е место в Глобальном рейтинге инновационности, остается во второй сотне стран по ВВП на душу населения.

И здесь вопрос: какой бизнес быстрее перейдет на новые технологии? Большая компания? Малая? А может, мелкий предприниматель? Однозначного ответа, увы, нет: с одной стороны, у крупных игроков лучше доступ к новым разработкам, с другой - в малых бизнесах зачастую быстрее принимаются решения, в том числе и о правильных изменениях в рабочем процессе. Кстати, подтолкнуть фирмы и предпринимателей к полезным нововведениям может и государство, создав условия и стимулы. Простой пример - компенсация процентов по кредитам для покупки техники, более сложный - субсидирование компаний с лучшими показателями экспорта.

Что нам стоит 

Но зайдем с другой стороны - вспомним отраслевую специфику украинской экономики. В сотне лидеров по объему выручки у нас в основном энергетические, металлургические и агрокомпании, меньше ритейлеров, дистрибьюторов и других игроков. Речь идет о государственных и частных предприятиях с доходом в десятки миллиардов гривень в год (а в случае с "Нафтогазом" и "Энергорынком" далеко за 100 млрд грн). Смогут ли они и еще три сотни крупных компаний вытянуть страну?

Начнем с энергетики. За счет экспорта энергоресурсов можно подняться, если вы ОАЭ, но Украина даже голубым топливом себя обеспечивает лишь на 64%, причем "Нафтогаз" уже выставляет промпотребителям европейские тарифы: в итоге он показывает 40-миллиардную годовую прибыль, а отечественная промышленность в целом теряет в рентабельности и конкурентоспособности. Подобным образом негативно влияют на бизнес и высокие тарифы на электричество, рассчитанные по формуле "Роттердам+". Так далеко не уйдешь. Общество богатеет, если компании-гиганты приносят деньги в страну или обеспечивают ее доступной и качественной продукцией, а не доят внутренний рынок.

Правда, аграрии и металлурги приносят валютную выручку в десятки миллиардов долларов, которая, кстати, помогает удержать на плаву гривню. В Украине крупнейшие в мире агрохолдинги и производители стали. Но, к сожалению, этот большой бизнес часто работает на пределе и ориентирован на производство сырья. У нас многое добывается, плавится, выращивается и в больших количествах отправляется на экспорт. Продажи за рубеж - правильный путь к процветанию, однако для этого важно поставлять продукцию с большей добавленной стоимостью. Классический совет - экспортировать хотя бы муку, а не зерно. Но этого недостаточно. Вот показательный пример: большинство украинцев и не догадываются, что наша страна - самый крупный экспортер подсолнечного масла, но если бы мы преуспели в чем-нибудь более технологичном, например, вошли хотя бы в десятку мировых производителей автомобилей, то каждый бы гордился отечественными автогигантами, ведь они реально поднимают уровень жизни. А кроме прочего, такие компании, по сути, дают работу многим предприятиям из смежных отраслей.

Итак, ориентированный на выжимание внутреннего рынка или на сырьевой экспорт большой украинский бизнес в современной конфигурации не обладает потенциалом, чтобы поднять страну на новый уровень развития. Тем более когда в ней нет эффективного регулирования монополий. Но крупный капитал как таковой способен сыграть решающую роль, если переориентируется на более технологичную продукцию, которая захватит внешние рынки. Следует помнить, что большой бизнес вкладывается в развитие страны, когда конкурирует за рубежом, а не "играет в монополию" дома. Кстати, даже не очень богатое государство имеет в арсенале традиционные "кнуты" и "пряники" для подстегивания компаний к нужному виду экспорта (предоставление и отъем целевых субсидий, налоговых льгот, даже торговые барьеры и т. п.). Нужно только определиться с приоритетными отраслями. К примеру, это может быть авиастроение, робототехника, даже генная инженерия, если сконцентрировать на них максимум усилий и доступных ресурсов. Еще несколько лет назад могла бы выстрелить программа по производству электромобилей (но сейчас мы, скорее всего, опоздали).

А что же МСБ? Учитывая задействованные трудовые ресурсы, он даже в существующей конфигурации имеет колоссальный потенциал для роста производительности. И здесь на первый план выходит улучшение бизнес-климата в целом. От хронической нехватки финансов, коррупции, давления контролирующих и правоохранительных органов страдают в первую очередь малые и средние игроки, которые не имеют достаточных возможностей для защиты и доступа к большим капиталам. Верховенство права, льготное кредитование МСБ, развитие сферы услуг приведут к увеличению роли небольших фирм и предпринимателей.

Но что же даст толчок к процветанию? В нашем случае главной движущей силой, не без кнута и пряника от государства, вероятно, мог бы стать крупный бизнес, переориентированный на выпуск продукции с большей добавленной стоимостью. С другой стороны, и МСБ, учитывая его долю в экономике, даже при небольшом приросте производительности отдельных игроков может показать впечатляющий рост в целом, подняв экономику на новый уровень. Какой сценарий более вероятный? Об этом на новом батле Дискуссионного клуба "ДС" 27 ноября: регистрируйтесь и приходите.

Основной рефрен в данной дискуссии, в моем понимании, должен быть: "Закон для всех!". Крупный бизнес в Украине ассоциируется, так исторически сложилось, с коррупцией и олигархами. Это то, что с законом слабо корреспондируется. Дотации в сотни миллионов из бюджета конкретному производителю, уголь покупать по "ротердамской" схеме у конкретного поставщика. Примеров много, и это даже не есть собственно бизнес, это просто схемы по выведению денег из бюджета страны. Воюющей страны. На заре своего президентства второй президент Украины сказал, что нужно поддерживать отечественного бизнесмена, а то придут иностранцы и все скупят. И тут же первая лицензия на связь GSM ушла к недавно зарегистрированной украинской компании, а не американской Motorola, которая ушла с украинского рынка навсегда. В принципе большая часть (уже естественных) монополий - продукт коррупционной составляющей. С одной стороны, они убивают здоровую рыночную конкуренцию - залог развития экономики, с другой - могут конкурировать с зарубежными производителями.

Малый бизнес - это ФОПы, и те в основном работают в кэше. Но тут плюс в чем: они не живут за счет разного рода соцвыплат, содержат себя и семьи. Пример Польши. По дороге от Шегини до Варшавы каждый третий дом в населенных пунктах - это СТО, теплицы, колбасный цех, парикмахерская, нотариус и т. д.

Более уязвим средний бизнес. Он на виду, постоянный клиент разного рода проверок, он находится в жестком конкурентном поле, не имеет доступа к финансовым ресурсам на приемлемых условиях.

Собственно, мое мнение следующее. Прежде всего нужно прозрачное и понятное законодательство, которого придерживаются все - и крупный, и средний, и малый бизнес. И за его нарушение отвечают тоже все. На втором месте я бы определил возможность пользоваться доступными заемными финансовыми средствами. Невозможно конкурировать на внешних рынках, работая на кредитном ресурсе в 15-20%.

Безусловно, важны новации в законодательстве, регулирующем бизнес. К таковым нельзя отнести закон по ТЦО и валютному регулированию. Первый похож на сочинение на вольную тему, но по нему предусмотрены штрафы от полумиллиона гривень. Рефрен второго: разрешено все, что не запрещено. Но при этом многие моменты, которые относятся к валютному обращению, регулируются другими нормативными актами, в которых тоже предусмотрены штрафы. Проект закона на выведенный капитал неплох. Есть пример тех же Латвии и Грузии, в которых аналогичное законодательство принято с 2018 года, в Эстонии оно работает уже 10 лет.

А о борьбе с коррупцией пускай говорят политики. У них это, как говорил один ирландский полицейский, "в контракте записано".