Повидло от Гонтаревой. Почему помощь бюджету от НБУ - это как сахар для диабетика
По состоянию на 1 января 2017 г. ДФС Украины отчиталось о перечислении налога на прибыль предприятий за прошлый год в размере 54 млрд грн. Это меньше 2 млрд евро на всю сорокамиллионную страну! Не сложно подсчитать, что за 2016 г. предприятия задекларировали примерно 300 млрд грн (если брать базовую ставку 18%). Платёжеспособные банки в 2016 г. задекларировали убыток в размере - 158 млрд грн. Зато НБУ, "цветёт и пахнет", что и подтверждает его "проаудированная" прибыль в размере 59,45 млрд грн за прошлый год.
Как видим, НБУ неплохо заработал на событиях прошлого года. Прибыль Нацбанка определяется как разница его доходов и расходов. Среди основных статей, которые влияют на формирование прибыли, - позитивный результат от операций с иностранной валютой и чистый процентный доход, определяемый как разница между процентами, уплаченными коммерческими банками по кредитам рефинансирования и процентами, выплаченными НБУ коммерческим банкам по его депозитным сертификатам.
Из всего сказанного выше становится понятно: чем экономике хуже, тем прибыль НБУ больше. Процентный доход Нацбанка будет расти, если банки используют его рефинансирование для компенсации дефицита поточной ликвидности. Простыми словами: у банков нет достаточных ресурсов, чтобы выполнять нормы резервирования средств на корсчёте и для выплаты текущих обязательств. Очевидно, что подобная ситуация в банковском секторе возможна исключительно в условиях системного финансового кризиса: когда всё благополучно, банки за рефинансом в очереди не стоят.
А позитивный результат от операций регулятора с иностранной валютой будет формироваться лишь в условиях постоянной и глубокой девальвации национальной валюты - гривни. В таком случае, продавая на внутреннем рынке иностранную валюту по более выгодному курсу, чем на момент покупки, НБУ всегда будет в плюсе.
По сути у нас появился чрезвычайно важный для правительства инструмент по неналоговому наполнению бюджета и латанию его дефицитов. А также очень тяжёлый "якорь", позволяющий не проводить структурные реформы и оставаться в застойной бухте. Реформы - это сложно и больно, а прибыль НБУ - это как пасхальные яйца: красиво и всегда можно съесть, когда яства праздничного стола внезапно закончились...
Впервые, мощь прибыли НБУ начали использовать во времена Януковича. Этому способствовали "карманные" главы НБУ, стагнирующая экономика и мегапроекты аля "Евро-2012", на которые нужно было много гривни. За это "злочинная" нещадно порицалась тогдашней оппозицией. Основные перечисления в бюджет со стороны НБУ "стартовали" с 2012 г.
После революции дело получило новый размах. Правда, 2014 г. несколько выпал из общей тенденции, но по одной простой причине: в этом году и так было направлено порядка 200 млрд грн эмиссионных денег на финансирование дефицита энергетического сектора. Поэтому ограничились "традиционными" перечислениями прибыли НБУ, да и показатели 2013 г. не располагали к "рисованию". Зато в 2015 г. (по итогам 2014 г.) наступил настоящий "бенефис": общая прибыль НБУ составила за 2014 г. более 96 млрд грн, из них порядка 60 млрд грн было перечислено в бюджет.
После небольшого "спада" в 2016 г., вызванного отсутствием легитимного Совета НБУ, сформированного лишь к осени прошлого года (а именно Совет НБУ уполномочен утверждать размер прибыли), процесс "рисования" прибыли вернулся к своей привычной динамике...Закон Украины о государственном бюджете на 2017 г. обязал перечислить в доходы государственного бюджета 45 млрд грн прибыли НБУ. На днях Совет утвердил данные показатели и формальная сторона вопроса улажена. Транши могут пойти на казначейские счета в ближайшие месяцы.
Может, это будут "дороги", может - "инфраструктурные проекты", какое-нибудь дноуглубление или очередной "шёлковый путь". Суммарно, начиная с 2014 г. и заканчивая 2017 г., НБУ "вольёт" в государственный бюджет порядка 165 млрд грн своей прибыли, ранее изъятой из обращения.
По сути в Украине появился своеобразный "монетарный налог", взимаемый Нацбанком с коммерческих банков, населения и бизнеса. Ну, с банками - всё ясно. Не умеете работать с клиентами и выстраивать графики срочной ликвидности - платите НБУ за рефинанс. Но население и бизнес вынуждены платить не за рефинанс, а за подешевевшую гривню/подорожавший доллар. Предприятия - когда покупают валюту по импортным контрактам, а население - когда пытается сберечь лишнюю копейку или покупая актив, привязанный к доллару (земля, недвижимость). Таким образом, десятки миллиардов гривень изымаются из финансового оборота между экономическими агентами и оседают в прибыли НБУ. А затем перечисляются в доход государственного бюджета. А ещё говорят, что Perpetuum Mobile на практике невозможен...
К сожалению, подобные действия чреваты глубокими девальвационными последствиями. Например, в конце 2016 г. прибыль НБУ, перечисляемая траншами в бюджет, была сконцентрирована в узком временном интервале (октябрь-декабрь): в октябре 10 млрд грн, по 14 млрд грн - в ноябре и декабре. "Курсовой" сдвиг, наблюдаемый в этот же период, был вызван в том числе и появлением этой необеспеченной гривневой массы на казначейских счетах с временным лагом примерно до 30 дней.
Да, прибыль НБУ необходимо использовать. Но делать это нужно:
а) с минимальным воздействием на курс национальной валюты и инфляцию;
б) с максимальным воздействием на экономический рост.
К примеру, часть прибыли НБУ можно было использовать на компенсацию процентных ставок по кредитам субъектов малого и среднего бизнеса, фермерским хозяйствам. В таком случае эти ресурсы пошли бы в реальный сектор экономики и использовались бы равномерно в течение всего года. Часть прибыли НБУ можно было направить в ФГВФЛ для выплаты депозитов, гарантированных государством (коль банкротство банков стало следствием регулятивной политики).
Но для этого нужно, чтобы глава НБУ мог говорить "нет", когда от него требуют - "да". Это к вопросу, насколько важна институциональная независимость Нацбанка и можно ли должность его руководителя включать в "ярмарку" квот и коалиционных распределений должностей..
Независимый руководитель НБУ будет стремиться принимать решения, полезные для общества и экономики, но "вредные" для капризов того же общества и чиновников. К сожалению, о таких деятелях мы пока можем читать только в книжках, например по американской финансовой истории, где глава Федеральной резервной системы позволяет себе не соглашаться с главой государства. Для нас это пока фантастика.
