По 2,64 грн за киловатт-час. Можно ли было не повышать тариф на электричество
С 1 июня в Украине на 57–83% повышают тарифы на электроэнергию для бытовых потребителей. Как это ударит по кошелькам украинцев и отразится на экономике?
Кабинет Министров внес изменения в постановление, которым фиксируются цены на электричество для бытовых потребителей. Теперь домохозяйства должны платить по 2,64 грн за кВт-ч вне зависимости от объемов использования (ночной тариф остается на уровне 50% от обычного).
До 1 июня тариф для населения составлял 1,44 грн за кВт-ч при потреблении до 250 кВт-ч в месяц и 1,68 грн/кВт час — свыше 250 кВт-ч в месяц. Средневзвешенная фиксированная цена — 1,56 грн/кВт-час. Для сравнения: средняя цена, которую платят предприятия (с учетом доставки и налогов), превышает 6 грн за кВт-ч.
Почему повышают тариф
Итак, бытовые потребители получают электричество по льготному тарифу — в течение многих лет правительство возлагает специальные обязанности (ПСО) на НАЭК "Энергоатом" и ЧАО "Укргидроэнерго" для обеспечения украинцев более дешевыми киловаттами. По данным Минэнерго, выполнение ПСО этим госкомпаниям обошлось суммарно в 80 млрд грн. Модель рассчитана на то, чтобы за счет прибыли от продаж электроэнергии промышленности компенсировать разницу в тарифах для населения (технически это делается через другое госпредприятие, чтобы деньги дошли до непосредственных поставщиков услуг). Но полномасштабная война по сути разрушила эту схему ударами по экономике в целом и энергетике в частности. Во-первых, в результате боевых действий, падения деловой активности и миграции — спрос на электроэнергию в Украине упал, причем население уменьшило потребление на 20%, а бизнес — на 40%: такой дисбаланс означает, что невозможно субсидировать домохозяйства на прежних условиях за счет прибыли от продаж промышленным потребителям Во-вторых, Украина потеряла контроль над Запорожской АЭС. В-третьих, враг разрушил часть энергетической системы, некоторое время пришлось даже импортировать энергию из Европы. Поэтому профильные представители власти постоянно подчеркивают: объекты генерации и инфраструктуры нужно срочно восстанавливать, чтобы успеть к новому отопительному сезону.
Последний вызов стал главным аргументом за повышение тарифов именно сейчас. По оценкам KSE, стоимость разрушенного энергетического оборудования составляет $8,1 млрд. Однако во власти называют гораздо более скромную сумму минимально необходимых средств. По подсчетам главы комитета Верховной Рады по вопросам энергетики Андрея Геруса, на восстановление энергосистемы к следующему отопительному сезону понадобится более $1 млрд. В частности, речь идет о ремонте подстанций, монтаже и защите новых трансформаторов. Кстати, примерно столько денег и планируется дополнительно собрать с населения благодаря повышению тарифов.
На этом стоит сделать ремарку, что кошельки граждан никогда не были безальтернативным источником средств, потому что Украине помогали соответствующим оборудованием 30 стран. Еще в декабре заявленная гуманитарная поддержка энергосектора от международных партнеров оценивалась в $1,5 млрд, а по состоянию на конец марта мы получили 470 грузов общим весом около 6000 т. Правительство отчиталось, что распределило помощь между 111 предприятиями энергосектора. К сожалению, отчета о точной стоимости полученного из-за границы оборудования и проценте покрытия им убытков энергосистемы нет в публичном поле, поэтому проверить расчеты по экстренным потребностям сектора в более чем $1 млрд невозможно. Но поскольку этот аргумент остается основным в объяснениях власти, мы его учтем.
Насколько больше платить: расчет
Следовательно, с повышением до единой отметки в 2,64 грн/кВт-ч тариф на электричество для бытовых потребителей растет на 57-83%.Как это отразится на кошельках украинцев? Министр энергетики Герман Галущенко заявил, что в среднем платежка утяжеляется на 250 грн. Немного конкретизируем. По официальным наблюдениям, до 75% домохозяйств потребляют в месяц не более 250 кВт-ч, поэтому до 1 июня оплачивали его по тарифу 1,44 грн за кВт-ч. В худшем случае они теперь будут переплачивать 300 грн. Понятно, что меньше потребляет семья — тем меньше сумма переплаты. Например, если речь идет о 200 кВт-ч на мест — придется дополнительно выложить 240 грн.
В то же время власти, как всегда, подчеркивают, что наименее состоятельные граждане не заметят повышения благодаря субсидиям. Однако здесь следует напомнить, что сами нормы, в пределах которых государство компенсирует затраты на электричество, слишком низкие (хотя и варьируются в зависимости от наличия электроплит, централизованной поставки горячей воды и т. п.). Поэтому подавляющему большинству граждан с июня придется платить за свет на одну или несколько сотен больше.
"Нерыночная" динамика
Казалось бы, все данные говорят о том, что повышение тарифов актуально. Во-первых, они искусственно занижены, во-вторых, не пересматривались по верхней планке (1,60 грн/кВт-ч) с 2017 г., а по нижней (1,4 грн за кВт-ч) — с 2021 г. Если даже рассматривать период в два года, действующее повышение почти полностью можно было бы объяснить индексацией на инфляцию.
*Часть 2021 р. в Украине действовал единый тариф в 1,68 грн/кВт-ч
Более того, в Нацкомиссии, осуществляющей регулирование рынка электроэнергии и коммунальных услуг, утверждают, что даже новый тариф для населения остается кратно ниже "экономически обоснованного" в более чем 6 грн/кВт-ч (его составляющие приведены в таблице). Приблизительно на ту же сумму выходит и аналитический центр DiXi Grouр, оценивая рыночный тариф для населения. Кстати, Нацкомиссия предлагала еще и второй этап повышения, и хотя его рассматривать не стали, это означает, что в скором будущем возобновятся дискуссии об очередном пересмотре тарифа.
Составляющие "экономически обоснованного" тарифа на электроэнергию для бытовых потребителей
Управление спросом
Но вопрос усугубляется тем, что сейчас военное время. Ходят слухи, что президент Владимир Зеленский до последнего не хотел решаться на этот политически непопулярный шаг. И самое главное — кроме убытков энергетиков, нужно учитывать совокупное уменьшение доходов самих плательщиков (домохозяйств). Это было бы правильно не только с социальной точки зрения (тезис не требует объяснения), но и ввиду холодного экономического расчета. Почему? В рамках экономики чьи-то расходы — это чьи-то доходы и наоборот, к тому же у суверенного государства есть монополия на создание денег. Поэтому экономическую политику нельзя сравнивать с бизнес-администрированием частных компаний, где все проще: входящие денежные потоки означают пополнение счетов, а исходящие — списание.
Вернемся к теме. Представим, что дополнительные 40 млрд грн в год можно будет собрать с населения за счет действующего повышения тарифа (хотя есть вероятность увеличения неплатежей). Куда пойдут деньги? Судя по обоснованиям власти, прежде всего, на закупку импортного оборудования для энергетической инфраструктуры и выполнения работ по его монтажу. Возможно, "компенсационные" средства от Энергоатома и Укргидроэнерго дойдут до операторов системы распределения и поставщиков универсальных услуг, а те в свою очередь порадуют персонал. Но нужно понимать, что не все 40 млрд грн, которые украинцы дополнительно уплатят за электричество, вернутся в совокупный спрос на другую продукцию. И если энергетик, которому наконец-то выплатили полную зарплату, действительно потратит ее в ближайшем супермаркете, то средства на приобретение иностранного трансформатора пройдут мимо украинского бизнеса со всеми негативными последствиями. И это мы не рассматриваем полуконспирологические версии соцсетей о "яхтах для олигархов", которые разжиреют на новых тарифах…
Конечно, все понимают, что энергосистему отстраивать нужно. Также можно согласиться, что повышение тарифа является быстрым решением в этой ситуации (хотя и не единственно возможным). Но стоит зафиксировать цену вопроса: это миллиарды гривень, на которые украинцы не сделают покупок. А четко поняв проблему, можно сформулировать несколько способов ее решения.
Сегодня уже поздно говорить, что тарифы можно было бы и не повышать. Но следует понимать, что правительство могло бы с большими шансами на успех привлечь целевой кредит на $1,5 млрд для поддержки энергетического сектора — и это также было бы быстрое решение. К тому же, профессиональные финансисты прекрасно знают, как в несколько ходов использовать валютные средства из международных резервов НБУ, даже если напрямую их нельзя пропустить через бюджет.
Но если поднимать тарифы, то как? И что делать для уменьшения негативных последствий?
Во-первых. В экспертных кругах и даже на уровне правительства крутили вариант расширить градацию: кто потребляет много — платит по высшему прайсу. Условно говоря, можно было бы для большинства домохозяйств поднять тариф на меньший процент, но в разы (до рыночного уровня) накрутить расценки для тех, кто может обогревать частные бассейны и сауны. Речь идет не только о социальном аспекте. Именно люди с относительно небольшими доходами сейчас тратят все (или почти все) свои деньги на потребление, к тому же преимущественно продукции украинского производства. Зато богатые склонны к сбережениям, а в потребительской корзине у них больше импортных товаров. Поэтому на этапе восстановления, с точки зрения управления спросом, выгоднее поддержать платежеспособность масс. Но правительство сделало все наоборот — и вообще ликвидировало прогрессивную тарифную шкалу.
Во-вторых. Следует наконец прицельно заняться поддержкой отечественных производителей энергетического оборудования (которые в Украине есть). По возможности дополнительные деньги, которые украинцы заплатят за электричество, должны оставаться дома и работать на нашу экономику, загружать наш бизнес и рабочие места, наконец возвращаться в руки украинцев и государства (в виде налоговых поступлений). Возможно, после начала массированных обстрелов энергосистемы и стоило открыть беспошлинный ввоз трансформаторов и генераторов, но пора уже подумать и о собственном производстве. К сожалению, самым разрекламированным достижением правительства в укреплении устойчивости энергосети стало получение от Евросоюза 30 млн LED-ламп при живом национальном производителе.
Напоследок следует зафиксировать: увеличение административно установленного тарифа — это быстрое, но непродуктивное действие, просто номинально повышающее стоимость определенного товара и услуги. А ущерб, нанесенный российскими ракетами и дронами, у нас вполне "физический", и его не удастся компенсировать такими простыми решениями без сопутствующего ущерба для экономики. Мы также показали, что повышенный тариф не являлся безальтернативным вариантом, а его внедрение можно было продумать лучше, чтобы минимизировать негативные последствия.