Горячая фаза. Почему Александр Шлапак решил уйти из Приватбанка
Глава правления национализированного в декабре 2016 г. Приватбанка Александр Шлапак выполнил задачи по стабилизации ситуации в банке и проведению аудита его финансового состояния, в связи с чем в ближайшее время планирует завершить антикризисную каденцию на посту. Официально.
"Глава правления продолжает руководить банком, одновременно его соответствующее заявление уже подано Наблюдательному совету и может быть рассмотрено на следующем заседании в конце июля", - говорится в сообщении пресс-службы банка.
Мол, в сухом остатке - проведена инвентаризация кредитного портфеля, выставлены новые параметры рисковой оценки активов, дополнительно сформированы резервы, определена сумма докапитализации, в стадии завершения комплексная аудиторская проверка.
Теперь самое время опубликовать итоговый финансовый отчет, обнародование которого НБУ разрешил перенести на 1 июля 2017 г., и передать банк с прозрачной структурой активов и пассивов новой команде.
Но это, так сказать, парадная версия событий. А мы ведь памятуем, что в большой украинской политике и тем более в сфере больших капиталов, у нас не только двойное, а тройное-четвертное дно и еще прокладочка...
Если внимательно просмотреть основные вехи биографии Александра Шлапака, становится понятно, что его кандидатура в декабре 2016-го была уникальной вакциной от бациллы банкротства крупнейшего банка страны. Ведь в тот момент, когда прежний менеджмент был скоропалительно уволен, нужен был не просто грамотный финансист, а человек, знающий банк изнутри.
И кроме того, способный в час ночи "попить кофе" с бывшим владельцем.
Впрочем, не только в кофепитии был заключен рецепт успеха. Национализация системного банка такого масштаба была проведена впервые в истории современной Украины. Для решения всех процедурных моментов необходимо было обеспечить прочную сцепку Минфина и НБУ, ведь именно от этих органов государственного управления зависело ритмичное движение финансовых ресурсов, направленных на докапитализацию: внесение ОВГЗ в уставный капитал и их монетизация, рефинансирование. А кто еще мог с этим лучше справиться, чем бывший министр финансов, экс-заместитель главы НБУ и к тому же - некогда директор Западного главного управления, заместитель председателя совета КБ "Приватбанк", то есть человек "из системы". Именно поэтому кандидатуру Александра Шлапака удалось так быстро согласовать практически на всех уровнях.
Что же изменилось с тех пор? Разве необходимость в координации действий между банком, Минфином и НБУ стала менее острой? Отнюдь. В ближайшее время Приватбанку предстоит осуществить весьма болезненное сдувание, и было бы очень хорошо, если бы только в структуре активов. Но любой начинающий бухгалтер знает, что "пардон, сие невозможно". Нужно сдувать и пассивы. В данный момент уровень депозитов в банке находится практически на прежнем уровне. Если ничего форс-мажорного не случится, на том же уровне и останется.
Поэтому роль "корректирующей проводки" выполняет объем обязательных резервов, которые формируются под нерабочие кредиты. Чтобы в процессе сдувания кредитного портфеля капитал банка не ушел в глубокий минус, государство щедро его докапитализирует. На днях было принято решение выделить очередные дополнительные 38 млрд грн. Но мы то знаем, что банки в Украине по осени считают, поэтому нужно уже сейчас готовиться к различным сценариям.
Кроме того, необходимо сформировать хотя бы в общих чертах контуры стратегии работы банка на ближайшие два года, а то его, то на ипотеку, то на малый бизнес бросают. Со стороны все это напоминает героический, но бессмысленный бросок на финансовую амбразуру. За счет налогоплательщиков, естественно. Таким образом, роль руководителя банка в ближайшее время должна, по идее, существенно возрасти. А тут так резко сдали назад...
Ответ, скорее всего, кроется в недавнем заявлении премьера о том, что бывшие собственники Приватбанка должны выполнить данные ими обязательства по реструктуризации кредитного портфеля и внесению новых ликвидных залогов. Мол, закон один для всех.
Утверждение верное, вот только закона о национализации как такового пока в Украине нет. А есть гора и маленькая тележка всевозможных законодательных и нормативных актов, многие из которых имеют весьма размытый характер. Более того, в них весьма удачно вмонтирована грамотной законодательной рукой возможность избирательного правоприменения, столь любимого нашими чиновниками. Значит, по методу дышла, икнуться может в непредсказуемых местах: премьер хоть и заявил, что теперь дело за юристами, а государство свои обязательства по докапитализации выполнит, вот только результаты судебных прений могут быть весьма непредсказуемы. В высоком уровне подготовки юристов группы "Приват" все мы могли убедиться во время прошлогодних прямых эфиров. Результат противостояния бывших отличников юрфака с просто детьми "хороших" родителей, одетых в прокурорские мундиры, не заставит себя долго ждать и сейчас. Не получится в самых гуманных родных судах, так есть еще и международный арбитраж в качестве "запаски": попробуй, докажи вредным европейцам, что банк в декабре 2016-го дышал на ладан.
Представить себе Александра Шлапака, подающего иски в суд на бывших акционеров Приватбанка и, тем более, рассказывающего, как плохо управлял банком Александр Дубилет, может только человек с очень болезненной фантазией.
По сути, если государство не сможет найти правильную модель дальнейшего взаимодействия с бывшими собственниками банка, руководство Приватбанка ждет череда бесконечных судебных разбирательств с плавным перекатом в международный арбитраж. Плюс беспрерывная закачка государственных ресурсов на докапитализацию. А здесь нужно понимать, что любое баловство с суммами, превышающими 1 млрд грн, попадает в поле зрения международных кредиторов. И даже не МВФ, а белокаменного здания, только речь не о Москве, а о столице западного мира, чудном городе на берегах Потомака. А там всегда могут "свернуть карту" (в смысле дорожную) и тихонько шепнуть на ушко: "Шалость не удалась"... Поэтому, скорее всего, руководить банком пригласят кого-нибудь с западным типом мышления. Благо руководитель совета банка, легендарный и любимый МВФ Энгин Акчакоча может быть не против.
Таким образом, новую отставку стоит рассматривать как окончательный провал ключевых договоренностей государства с бывшими владельцами банка и переход ситуации в "горячую" аудиторско-судебную фазу. А для этого созидатели вроде Александра Шлапака, способного наладить эффективную коммуникацию со всеми заинтересованными сторонами, уже не нужны. В качестве более оптимистической версии отставки можно, конечно, назвать следующую: Александру Витальевичу в скором времени предложат должность главы НБУ или первого зама. Многие верят...
