Нет гарантий. Почему легальный бизнес в Украине рискует потерять инвестиции
Пока украинское правительство со всех трибун и экранов телевизоров повторяет о необходимости привлечения инвесторов в Украину, в судебных залах бизнесмены, уже вложившие в украинскую экономику десятки миллионов долларов, вынуждены с боем защищать свои инвестиции
В подтверждение тезиса, что государство все еще не готово обеспечить инвесторам самые благоприятные условия для деятельности, служит история с группой компаний Merx, у которой могут отобрать актив. Если Merx проиграет в суде, то этот инвестор и его партнеры по бизнесу потеряют десятки миллионов долларов. Однако для Украины потери в этом случае несопоставимо больше – репутация страны.
Респектабельный бизнес и подводные камни
Группа компаний Merx известна в Украине как производитель мебели. Однако у нее есть еще один бизнес – входящая в группу компания "Дипробудмашина" уже 10 лет занимается приобретением недвижимости, проводит в зданиях ремонт и реконструкцию, а затем – сдает их в аренду под офисы. Клиентами, арендующими офисы, выступают в том числе и крупные зарубежные компании, известные по всему миру, а также ведущие украинские компании в самых разных отраслях.
В октябре 2019 г. "Дипробудмашина" приобрела на аукционе через систему Prozorro административное здание на ул. Прорезной, 8 в Киеве. Оно было в плачевном состоянии – межэтажные перекрытия были повреждены вследствие неправильной эксплуатации, подвал периодически заливало водой, а межкомнатные деревянные перегородки вместе со старой алюминиевой проводкой могли в любой момент вызвать масштабный пожар. "При этом в здании не работал ни один лифт, а все офисные работники ходили пешком с этажа на этаж", – вспоминает директор компании "Дипробудмашина" Юрий Сбоев.
Однако для компании это был желанный объект – удачное расположение и грамотная реконструкция могли сделать его изюминкой офисной недвижимости столицы.
В итоге "Дипробудмашина" заплатила за здание на ул. Прорезной 425 млн грн, что по курсу доллара на то время составило $20 млн. Оформив права собственности на здание, компания приступила к реконструкции и ремонту, вложив на сегодня уже не один миллион долларов.
И вот в сентябре 2020 г. компания "Дипробудмашина получает иск в Хозяйственный суд Киева, в котором говорится, что некая компания "Киевметробуд" хочет вернуть это здание себе.
Запоздалое требование
Как пояснила "ДС" Александра Федотова, адвокат и партнер юридической компании ADER HABER, представляющей интересы "Дипробудмашины", компания "Киевметробуд" действительно ранее владела этим активом. Однако в 2012 г. она взяла в банке "Хрещатик" кредит, обеспечением по которому как раз и послужило здание на ул. Прорезной, 8. Это был классический договор ипотеки – компания брала кредит, предоставив в залог своей актив. Но "Киевметробуд" погасить долг не смогла, и в 2016 г. банк переоформил на себя право собственности на это здание.
В апреле 2016 г. банк "Хрещатик" был признан неплатежеспособным и отправлен на ликвидацию, а все его активы переданы в Фонд гарантирования вкладов физических лиц, который занимался их реализацией. После этого, как уже было указано выше, здание на ул. Прорезной, 8, как один из активов банка, было выставлено на аукцион, где его и купила компания "Дипробудмашина".
Беда пришла, откуда не ждали
По словам адвоката Александры Федотовой, компания "Киевметробуд" в своем иске в Хозяйственный суд Киева просила признать недействительными договор ипотеки между "Киевметробудом" и банком "Хрещатик" (заключенный еще в 2012 г.), регистрацию права собственности на здание за банком "Хрещатик" в 2016 г., а также признать недействительным аукцион по продаже здания через систему Prozorro. В конечном итоге, компания "Киевметробуд" просила суд передать здание ей.
В первой инстанции – в Хозсуде Киева – "Киевметробуд" проиграла. Однако компания подала апелляцию на это решение, и уже завтра, 3 июня Северный апелляционный хозяйственный суд будет рассматривать это дело во второй инстанции.
Как говорит адвокат "Дипробудмашина", ситуация для компании осложняется тем, что формальным продавцом здания на аукционе Prozorro выступал банк "Хрещатик", который на сегодня уже полностью ликвидирован и вычеркнут из всех реестров. Фактически на сегодня по иску "Киевметробуда" нет основного ответчика, который мог бы в суде предоставить нужные документы и прояснить ситуацию.
При этом, как отметила Александра Федотова, складывается парадоксальная ситуация, которая абсолютно выигрышная для "Киевметробуда": если эта компания победит в суде и получит здание, то ей не нужно будет даже погашать кредит, за неуплату которого у нее это здание отобрали, – ведь банка "Хрещатик" уже не существует.
А вот для компании "Дипробудмашины", несмотря на то, что она была добросовестным покупателем актива на аукционе, организованном государственной структурой — Фондом гарантирования вкладов физлиц, ситуация может сложиться, наоборот, не самым лучшим образом: если у компании заберут здание, то денег, уплаченных за него на аукционе, а также уже вложенных в реконструкцию, ей никто не вернет. Ведь, опять же, банка "Хрещатик", который формально получил деньги за проданное здание — уже не существует.
Александра Федотова отметила, что Фонд гарантирования пока занимает пассивную позицию — его представители приходят на судебные заседания, но при этом ничего не говорят.
"Мы с Фондом ведем переговоры и просим активнее участвовать в этом деле, потому что если случится прецедент — когда имущество, проданное на аукционе Фондом гарантирования, будет с помощью судебных решений возвращаться предыдущим владельцам, — то у Фонда гарантирования никто эти активы покупать не будет", — сказала она.
Не мытьем, так катаньем
Теперь компания "Киевметробуд", потерявшая ценный актив 5 лет назад из-за невозможности погасить кредит перед банком, пытается отобрать его обратно через суд.
Однако в этой судебной истории есть несколько странных моментов.
Во-первых, "Киевметробуд" захотел вернуть это здание, когда "Дипробудмашина" его купила, вложила в реконструкцию не один миллион долларов, и оно стало превращаться в ценный актив на рынке недвижимости.
Во-вторых, по мнению адвоката "Дипробудмашина", в этом деле есть признаки, что "Киевметробуд" пытался манипулировать системой автоматического распределения дел между судьями. "В частности, от адвокатского объединения "Старокиевское", которое представляет интересы "Киевметробуда", в суд подавали друг за другом практически аналогичные иски несколько разных адвокатов. Один судья возвратил иск за неуплату истцом судебного сбора. Другой иск, попавший к новому судье, отозвал сами истец. И только с четвертой попытки, когда автоматическая система распределила новый иск на нового судью, он был оставлен для рассмотрения в суде", – сказала она.
Инвесторы насторожатся
Юрий Сбоев отметил, что покупка объектов, подобных зданию на ул. Прорезной, 8, находящихся иногда в очень плачевном состоянии, проведение их ремонта и реконструкции и последующая сдача в аренду — это системный и абсолютно легальный бизнес компании, которым она занимается уже много лет. "Это здание — не первый наш объект. Но с такой проблемой, когда у нас пытаются за счет рейдерской атаки отобрать актив, мы столкнулись впервые", — сказал он.
Следует отметить, что для покупки и реконструкции здания "Дипробудмашина" привлекала деньги иностранных инвесторов, которые поверили репутации компании и ее руководства. "Однако такие иски — это не только удар по нам, как добросовестным бизнесменам. Это подрывает престиж государства. А плохие новости очень быстро распространяются по рынку. И поскольку наши клиенты — это крупные компании, в том числе с западным капиталом, то в случае нашего проигрыша в суде и потери актива очень многие увидят в этом негативные сигналы для добросовестного бизнеса, который не может защитить государство", — сказал Юрий Сбоев.
А кто заплатит за убытки?
Компания "Дипробудмашина" подготовила письмо во все властные кабинеты — в адрес президента, премьер-министра, в Национальный банк и Фонд гарантирования вкладов, в котором просит защитить ее от "атак рейдеров".
При этом бизнес обращает внимание, что суд может создать опасный прецедент, если возвратит актив прежнему владельцу, который потерял его еще 5 лет назад. Ведь в таком случае Фонд гарантирования, как уполномоченная государством площадка по реализации активов компаний и банков-банкротов, которых продается на миллиарды гривен, потеряет доверие инвесторов. А это будет еще одним минусом к инвестиционной привлекательности Украины.
