Бог в помощь. Сумеет ли Трамп урезать финансирование геев и Украины
Надо сказать, что финансовый год у американцев длится не так, как у украинцев, с 1 января по 31 декабря, а несколько по иному, с 1 октября по 30 сентября, что позволяет планироваться нормально, а не "под елочку".
Реализуя, с одной стороны, изоляционистскую повестку, с которой Трамп шел в президенты, а с другой — пытаясь подорвать "кормовую базу" своим противникам, новый хозяин Белого дома считает, что деньги, сэкономленные на дипломатии и "мягкой силе", лучше потратить на армию и инфраструктурные проекты.
Жизненная необходимость
Идеи Трампа встретили яростное сопротивление в Конгрессе, причем со стороны как демократов, так и республиканцев. Трамп намерен сократить бюджеты Госдепартамента и Агентства по международному развитию (USAID) сразу на 37%. Надо отметить, что USAID с 1961 г. на деньги американских налогоплательщиков борется с бедностью, политической нестабильностью и коррупцией во всем мире. Например, на проекты в Украине с 1992 г. потрачено $1,7 млрд, на российское направление за то же время ушло $2,9 млрд, а помощь Афганистану обходилась в среднем по $2 млрд в год и так уже более 10 лет.
Противники Трампа убеждены, что сокращение поставит под угрозу безопасность США, снизит их влияние, лишит праведного ореола и сделает невозможной борьбу с первопричинами экстремизма — бедностью, политической нестабильностью и низким уровнем образования в странах Африки и Азии.
В свою очередь, сторонники нового президента видят ситуацию принципиально иначе, считая, что расходы иностранных правительств и компаний на лоббирование своих интересов в Вашингтоне и финансовая помощь за счет налогоплательщиков неразрывно связаны с коррупцией, отдаляющей американский политический класс от собственного народа. Грубо говоря, схема выглядит так: американцы платят налоги — правительство США часть из них выделяет на помощь бедным за рубежом — правительства бедных стран нанимают в Вашингтоне лоббистов, которые помогают договориться об увеличении помощи. Не безвозмездно, разумеется...
И когда правительство страдающей от засухи и голода Эфиопии в январе заключило соглашение с лоббистами в Вашингтоне, это, по мнению сторонников урезания помощи, пример реальной коррупции, пускай и законной. И хотя официальные доходы лоббистов сравнительно небольшие (около $3 млрд в год, из которых чуть больше $100 млн приходится на иностранные правительства), однако отношение рядовых американцев к подобной деятельности остается крайне негативным. Именно поэтому перед выборами в США обещания "ограничить влияние лоббистов" (из программы Барака Обамы) или "осушить болото в Вашингтоне" (из программы Трампа) звучат примерно так же часто, как обещания отменить депутатскую неприкосновенность или победить коррупцию перед выборами в Украине.
Кто пострадает
Конечно, кроме лоббистов в Вашингтоне, реформы Трампа могут коснуться очень многих — от голодающих африканских стран и организаций, защищающих права ЛГБТ, и до Израиля с Украиной. При этом программы вроде борьбы с глобальным потеплением, защиты окружающей среды или "продвижения радикальных социальных идей" (цитата из программы республиканской партии), к которым республиканцы изначально настроены скептично, имеют наибольшие шансы попасть под нож. Как можно догадаться, под радикальными социальными идеями имеются в виду расходы на защиту прав секс-меньшинств и программы по планированию семьи.
В Израиле, который получает от США военную помощь на сумму в $3–4 млрд в год, возможному сокращению расходов также не рады. И дело даже не в том, что в Иерусалиме опасаются, что "самый произральский президент", как говорил о себе Трамп, будет выступать за сокращение военной помощи, а в том, как это будет выглядеть со стороны, если помощь голодающим африканцам сократят, а деньги для израильской армии все же оставят.
Что поменяется для Украины
Не слишком радужные перспективы и у нашей страны. Причем здесь речь идет о возможном сокращении как военной поддержки через минобороны США, так и о помощи от Госдепартамента и Агентства по международному развитию. К примеру, когда в начале марта в СМИ появилась новость о том, что США сократили военную помощь Украине в два раза, украинский посол в Вашингтоне Валерий Чалый, объясняя, что причин для беспокойства пока нет, обратил внимание на то, что часть помощи Украина получает через Госдепартамент, и отметил важность того, чтобы финансирование этих программ не замедлялось.
Очевидно, что если расходы Госдепа и Агентства по международному развитию урежут, то это коснется и Украины. Важна и другая деталь: хотя в военном бюджете США на 2017 г. указана сумма помощи Украине в размере $350 млн, в реальности мы ее можем всю не получить, ведь американское казначейство не имеет права перечислять деньги на какие-либо нужды, кроме нескольких "защищенных" статей, без принятия двумя палатами парламента закона о бюджетных ассигнованиях, на который президент имеет право наложить вето. Без этого деньги останутся на месте, даже если их выделение предусмотрено федеральным бюджетом (который не имеет статуса закона) или военным.
В то же время законы об ассигнованиях — это всегда результат компромисса двух палат парламента. К примеру, в 2016 финансовом году, когда консолидированный закон о бюджетных ассигнованиях был принят после напряженных переговоров между демократами и республиканцами прямо перед началом этого самого года (помните новости о возможной "приостановке" работы правительства США осенью 2015-го?), в нем сумма военной помощи оказалась $250 млн. При этом в военном бюджете для Украины было предусмотрено $300 млн, в законопроекте о бюджетных ассигнованиях от Сената — $300 млн, а в законопроекте Палаты представителей — $200 млн.
И хотя в военном бюджете 2017 фискального года на помощь нашей стране была выделена сумма в $350 млн, в законопроекте о бюджетных ассигнованиях Палаты представителей указана военная помощь Украине на сумму только в $150 млн.
Естественно, это не отменяет помощи, выделяемой через Госдепартамент (в соответствующем законопроекте Палаты представителей указана сумма примерно в $700 млн), однако логика процесса такова, что даже уже принятый бюджет Барака Обамы может быть перекроен на ходу.
Испытание Конгрессом
Впрочем, для Трампа попытка перекроить бюджет может оказаться непростым мероприятием. Ведь документ, который готовит Белый дом, всего лишь обозначает позицию исполнительной власти в вопросах бюджета. При этом практически все последующие решения остаются за Конгрессом, который документ принимает и передает его в бюджетные комитеты Сената и Палаты представителей. Комитеты вносят в бюджет правки, голосуют за документы, обсуждают между собой две получившиеся редакции. После этого документы должны быть приняты Палатой представителей и Сенатом соответственно и согласованы друг с другом. После процесса согласования единый документ должен быть еще раз поддержан обеими палатами парламента. При этом поскольку принятая с такими трудностями бюджетная резолюция не является законом, то для нее подпись президента и вовсе не нужна. Примерно так же ситуация обстоит и с законами о бюджетных ассигнованиях с единственной лишь разницей, что на них президент может накладывать вето.
