Высокие отношения. Почему на самом деле Милованов и Маркарова не поделили 90 млрд грн
Итак, Милованов 27 февраля анонсировал выделение в течение 2021-2023 гг. 90 млрд грн на поддержку отечественной промышленности и агроотрасли. В первый год - 26 млрд грн, во второй - 31 млрд грн и в третий - 33 млрд грн. Это внушительные суммы, учитывая, что в текущем году на указанные цели предусмотрено всего 4 млрд грн, а сам бюджет Украины - немногим более 1 трлн грн.
Неизвестно, в каком формате обсуждалась эта инициатива на Грушевского и была ли в курсе министр финансов, но Маркарова сочла возможным публично прокомментировать пост Милованова так: "Бизнесу нужны нормальные равные условия и верховенство права, а увеличение расходов бюджета на поддержку (особенно такую) - это мне кажется ошибкой. Если есть лишние 90 млрд, то лучше снизить налоги для всего бизнеса, а не перенаправлять средства налогоплательщиков на некоторых избранных".
Ниже мы рассмотрим подробнее предложения Минэкономики, но даже не вдаваясь в подробности можно констатировать: у министров концептуально разные подходы, они хорошо известны, обоснованы в экономической литературе и не раз применялись на практике. Но универсальных рецептов не бывает - оптимальный выбор зависит от ситуации в стране и конкретных путей по достижению предлагаемых целей. Подход Милованова - девелопменталистский, когда определяются и поддерживаются приоритетные, обычно экспортоориентированные отрасли, которые могут дать наибольший эффект для страны в расчете на затраченные ресурсы. Подход Маркаровой - институционалистский с опорой на теорию свободного рынка. Здесь все же сделаем одну политическую оговорку: предложения Милованова очень далеки от либертарианства, под знаменами которого действующее правительство с подачи партии "Слуга народа" пришло к власти полгода назад. Вся страна вскоре поняла, что либертарианцев, которые в грубом приближении вообще против налогов и сводят роль государства к поддержке правопорядка и обороне, в правительстве нет.
Теперь подробнее об идее Милованова. Несмотря на детализированную рубрикацию, пересыпанную внушительными суммами, в его предложениях не хватает конкретики, чтобы дать им обоснованную оценку. Так, больше всего денег предусмотрено на финансовую поддержку сельхозпроизводителей - почти 41 млрд грн, и министр ничего не уточняет по этому пункту. Но направление мыслей уловить можно. В планах более доступные займы аграриям и промышленникам (на фонд частичного гарантирования кредитов хотят выделить 3,12 млрд грн, на кредиты фермерских хозяйствам - 1,5 млрд грн, на компенсацию кредитов для приобретения производственного оборудования - 6 млрд грн). Планируются значительные суммы и на стимулирование продаж за границу: по 6 млрд грн - на экспортно-кредитное агентство и на компенсацию процентов по кредитам экспортеров. Также предусматриваются 410 млн грн на поддержку и продвижение экспорта, но не уточняется, что это будут за меры. Что касается промышленности, то Милованов обещает выделить на различные направления 32,65 млрд грн и больше всего на авиастроение - почти 17 млрд грн.
Кстати, последнее - редкая конкретика в обещаниях министра, поэтому остановимся подробнее. Порядка $700 млн за три года - это, конечно, внушительная сумма (напомним, что гендиректор "Антонова" заверял, что даже 700 млн грн хватит на импортозамещение). А если правильно распорядиться деньгами, то отдача в стоимости реализованной продукции должна быть кратной. Но это в теории. И возможно лишь при условии, что будет спрос на продукцию украинского авиапрома. А с этим как раз проблемы. Для сравнения, сейчас "Антонов" строит один самолет Ан-178 для Перу за $65 млн, а с 2009-го выкатил всего 22 машины (четыре Ан-148, шесть Ан-158, десять Ан-32, по одному Ан-178 и Ан-132D), кроме того, десять самолетов семейства Ан-148 и Ан-158 находятся в цехах в разной степени готовности. Конечно, авиапром - это не только самолеты, но и другие летательные аппараты, комплектующие, а также обслуживание (на чем можно заработать еще больше, чем на собственно продажах), однако даже беглый анализ показывает ключевую проблему отрасли - недостаточный спрос на конечную продукцию. Поэтому 17 млрд грн - это не панацея, и опять же, пока непонятно, как именно будет реализована господдержка: компенсация процентов по кредитам, налоговые льготы, прямые инвестиции в производство, продвижение на международных рынках? Только когда будет такая конкретика, можно судить о перспективах проекта.
В целом программа Минэкономики на 90 млрд грн требует подробнейшей детализации, желательно в документе, заверенном правительством, то есть с учетом пожеланий всех ключевых министров и прежде всего Оксаны Маркаровой. Как видим, пока что мегапланы по спасению украинской экономики зависли на уровне обсуждения в Facebook. Их даже сложно назвать полуфабрикатом.
Напоследок несколько исторических фактов. Крупные развитые страны - начиная от Германии и США и заканчивая Южной Кореей и Тайванем, на определенном этапе развития (кто в XIX, кто в XX веке) применяли жесткую протекционистскую политику для поддержки своего агросектора и промпроизводства. Нередко при этом выбирались конкретные подотрасли для поддержки. Да и сейчас торговые войны между мегаэкономиками идут вокруг вопроса пошлин, субсидирования отечественных производителей, удешевления собственной валюты и других протекционистских мер. Однако риторика властей развитых государств сильно изменилась - теперь они могут позволить себе уменьшать барьеры в международной торговле, как правило с более слабыми странами-партнерами, промышленность которых заведомо окажется в невыгодном положении. С такой, исторической точки зрения, поддерживать национального экспортера нужно. Однако в свете международных торговых договоров и сложившейся конъюнктуры на конкурентных рынках сделать это крайне сложно, тем более если нет пока ничего, кроме заявления одного министра в соцсети.
Но с другой стороны, конкретные меры должны стартовать с конкретных заявлений. А призывы к созданию равных условий для бизнеса вообще не содержат в себе никакого алгоритма продвижения к поставленной цели. При этом если сделать лучше всем и по чуть-чуть (например, снизить налоги на те же 90 млрд грн) в условиях крайнего дефицита ресурсов, можно просто распылить усилия. А вот слова Маркаровой о "перенаправлении средств налогоплательщиков на некоторых избранных" можно воспринимать по разному: как искажение информации или как предсказание. Если формально, то тут подмена понятий: в девелопменталистской традиции действительно отбираются для поддержки отрасли, но не конкретные компании. А для всех участников рынка устанавливаются правила игры. Скажем, в Южной Корее была экспортная дисциплина, согласно которой производители получали субсидии и другие преференции от государства в зависимости от показателей продаж за границу. Но если принимать во внимание украинские реалии - то поддержка отраслей у нас с легкостью может превратиться в раздачу ренты приближенному бизнесу. И тут мы возвращаемся к справедливым словам Маркаровой, что "бизнесу нужны нормальные равные условия и верховенство права". Однако это только слова. Как и у Милованова.
