Мед – в банках. Как пополнить бюджет и сэкономить десятки миллиардов

Внутренний заем: сколько денег берет и отдает правительство

В следующем году Министерство финансов Украины должно привлечь в бюджет путем выпуска облигаций внутреннего государственного займа (ОВГЗ) почти 600 млрд грн. Ожидается, что это будут преимущественно денежные средства банков. Параллельно в парламенте рассматривается повышение налога на прибыль для банков до 50%. И во время заседания профильного комитета, по словам народной депутатки Ольги Василевской-Смаглюк, Минфин и НБУ заявили, что в случае принятия указанной нормы, банки угрожают не покупать гособлигации в 2025 г. Стоит добавить, что в начале октября соответствующая норма все-таки была одобрена парламентским комитетом ко второму чтению.

Как теперь будут развиваться события? Конечно, государство могло бы в ответ пригрозить банкам реструктуризировать на несколько лет свои обязательства перед ними по погашению старых ОВГЗ, потому что это танго можно танцевать и вдвоем. Но для государства подобные дикие танцы могут завершиться очень плохо.

Тем более два года Минфин работал почти с нулевым ролловером. Что это значит? Простыми словами, Минфин привлекал на рынке ОВГЗ почти столько же денег, сколько он тратил на погашение ранее выпущенных государственных облигаций. Следовательно, возможность правительства финансировать государство во время войны за счет внутреннего рынка капитала была почти на нуле.

Вот полные данные НБУ за период с начала полномасштабного вторжения по 31 декабря 2023 г. Минфин привлек на первичных аукционах 554,18 млрд грн, $5,62 млрд и 1,71 млрд евро. А на погашение по ОВГЗ было направлено 429,37 млрд грн, $6,14 млрд и 1,25 млрд евро.

Давайте рассчитаем возможность правительства финансировать государство во время войны за счет внутреннего выпуска долгов. По гривневым ОВГЗ такой сальдовый показатель за два года составит 125 млрд грн. По долларовым облигациям — минус (!) $0,5 млрд, по облигациям в евро — всего 0,46 млрд. То есть совокупно по всем выпускам внутренних валютных облигаций ролловер практически нулевой. А по гривневым — он составлял всего 125 млрд грн в течение 22 месяцев, то есть ежемесячно в среднем Минфин обеспечивал страну в условиях войны внутренними долговыми средствами на сумму всего 5,6 млрд грн, или $140 млн в эквиваленте. Много ли это или мало?

Сколько денег действительно нужно

Ежемесячно бюджет у нас тратит 300 млрд грн. Следовательно, описанные выше операции Минфина покрывали лишь 1,8-1,9% потребностей государства, что крайне незначительно. А во время войны этот показатель должен составлять 40-60 млрд грн ежемесячно, или более 700 млрд грн в год. То есть прирост ресурсов в рамках ролловера за два года войны должен составить свыше триллиона гривень, или эквивалент $25 млрд.

Конечно, привлечь такие ресурсы на внутреннем рынке без усилий Минфина и НБУ невозможно. Более того, высокие ставки по ОВГЗ не ведут к популярности этих бумаг на рынке, что вполне логично: даже завышенные ставки не могут компенсировать большие геополитические риски.

Исторические прибыли банков

По состоянию на 1 июля 2024 г. в структуре собственников ОВГЗ на сумму 1,6 трлн грн первое место занимают банки — 43,4%. На второй позиции НБУ с 41,3%. Они и являются выгодополучателями высоких ставок по ОВГЗ. Коммерческие банки формируют рекордные прибыли, а НБУ имеет доходы для выплаты процентов по своим депозитным сертификатам в пользу тех же банков. Как следствие, у банков рекордные исторические прибыли на уровне 87 млрд грн в прошлом году.

При этом на нерезидентов приходится только 2% выпуска ОВГЗ, на население — 3,6%, на юридических лиц — 9,7%. То есть население почти не задействовано на этом рынке, равно как и национальный бизнес. Отсутствуют и иностранные компании. Следовательно, высокие ставки не сделали ОВГЗ популярными у населения, бизнеса и нерезидентов.

Поэтому высокие ставки по ОВГЗ приводят лишь к перерасходам госбюджета на обслуживание внутреннего долга и невозможности привлечения существенно больших сумм, чем приходится отдавать по ранее выпущенным облигациям. Прибыли перетекают в банковский сектор за счет ограниченного финансирования реального сектора и социального капитала.

Проценты имеют значение

Как влияет ролловер на рост стоимости обслуживания госдолга во временной перспективе? К примеру, накопленный ролловер на уровне 1 трлн грн по ставкам в 15% — это расходы на обслуживание только данной части нового долга на уровне 150 млрд грн в год. То есть ролловер при высоких ставках всегда должен быть незначительным, иначе стоимость обслуживания государственного долга разорвет бюджет страны на куски.

Следовательно, чтобы правительство могло одалживать существенно больше, чем отдавать по соответствующим долгам, нужно снижать ставки по ОВГЗ до уровня "инфляция +1%".

Где взять деньги?

Но если снизить ставки, то как привлекать средства коммерческих банков и НБУ через ОВГЗ?

Придется отказаться от иллюзии, что во время войны Нацбанк и коммерческие банки нужно стимулировать высокими ставками, чтобы те хотели финансировать государство. НБУ вообще должен это делать по специальной номинальной ставке на уровне 2-3%. А для банков необходимо увеличивать норму обязательного резервирования привлеченных у клиентов средств в гривне до 50% с правом формирования этих резервов посредством вложения ликвидности в ОВГЗ под ставку "уровень инфляции + 1%" (сейчас соответствующие нормы резервирования значительно ниже). Только это позволит сформировать ролловер на уровне 40-60 млрд грн в месяц при умеренном увеличении стоимости обслуживания госдолга.

Но это нужно будет сделать, потому что, похоже, период безлимитной платежной карты внешней помощи завершается: в 2025 г. впервые с начала полномасштабного вторжения внутренних налоговых поступлений не хватит для финансирование сектора обороны и безопасности. При внутренних поступлениях на уровне 2 трлн грн, расходы на сектор безопасности и обороны составят 2,223 трлн грн. Следовательно, недостает минимум 223 млрд грн.

А деньги можно взять только на рынке ОВГЗ. Речь идет о сальдовом показателе "привлечения минус погашения", то есть том же ролловере в 40-60 млрд грн, который мы описали выше.

Почему банки все равно будут покупать государственный долг

Сейчас проценты по финансовым инструментам НБУ (депозитным сертификатам) и Минфина (ОВГЗ) определенным образом выровнялись. В начале войны проценты по трехмесячным депозитным сертификатам центробанка достигали 25% и существенно превышали показатель по ОВГЗ (16-18%). Минфин просто не мог добиться уровня финансовой щедрости НБУ, чтобы платить такие фантастические проценты в пользу коммерческих банков. Именно поэтому за первый год войны Минфин привлекал на рынке ОВГЗ меньше новых долгов, чем погашал старых.

Впрочем, последним решением Правления НБУ ставка по трехмесячным сертификатам центробанка была снижена до 15,5%, что примерно соответствует ставкам доходности по ОВГЗ (на первичном рынке последние показатели: 15,59% — 16,6%).

И вот теперь банки якобы шантажируют государство, что в случае введения налога на их сверхдоходы в размере 50% они перестанут покупать ОВГЗ.

Конечно, это блеф. Ведь это смахивает на угрозы пчел не есть меда, если у них заберут часть сот. Что тогда банки будут делать со своими избыточными деньгами (ликвидностью)? Неужели начнут кредитовать экономику? Конечно, это было бы очень хорошо. Кстати, в таком случае, если банки станут кредитовать проекты структурной перестройки экономики, в частности предприятия ВПК, можно и не применять налог на сверхприбыль. Но ведь этого не произойдет, потому что зарабатывать на государстве легче.

В иностранную валюту банки тоже сильно уйти не могут (открыть длинную валютную позицию), потому что валютные операции у нас очень зарегулированы и ограничены. Им остаются депозитные сертификаты НБУ, но в случае саботажа банками аукционов по размещению ОВГЗ, НБУ может отменить трехмесячные аукционы и перейти на "ночные" аукционы с доходностью не "учетная ставка плюс 2,5%", а "учетная ставка минус 3%", то есть снизить доходность по депозитным сертификатам до уровня 10%.

Кроме того, во время войны банки получили от НБУ еще одни "плюшки" — так называемые бенчмарк-ОВГЗ, или маркерные ОВГЗ. Суть этой схемы такова: банки привлекают средства своих клиентов в иностранной и национальной валютах, а значит должны сформировать по ним обязательные резервы. Обычно соответствующие средства просто резервируются банками на их корреспондентских счетах в НБУ, то есть это просто обездвиженные средства, не приносящие банкам никаких доходов. Но НБУ разрешил 50% резервов вкладывать в так называемые бенчмарк-ОВГЗ. Это значит, что вместо того чтобы "пылиться" на корсчетах в центробанке, четвертая часть резервов банков может быть вложена в эти специальные, "маркерные" выпуски ОВГЗ. А это 15% годовых в виде пассивных доходов. Поэтому банки точно не откажутся, еще и будут очереди стоять, чтобы приобрести бенчмарк-ОВГЗ.

Как сэкономить государству десятки миллиардов в год

Эту модель с маркерными ОВГЗ можно модернизировать так, чтобы сбалансировать интересы государства и банков. Вот наше предложение. Прежде всего, нужно привести доходность бенчмарк-ОВГЗ к показателю "учетная ставка минус 2%". Только сама учетная ставка в этой модели должна сейчас находиться на отметке 10%. Следовательно, доходность таких маркерных ОВГЗ должна в 2024 г. составлять 8%. При этом показатель резервирования по наиболее текущим пассивам банков должен быть на уровне 40% или даже выше. А показатель возможного инвестирования в бенчмарк-ОВГЗ — на уровне 50-60% (что уже соответствует политике НБУ по этим бумагам).

В условиях короткого горизонта прогнозирования, когда почти невозможно заставить банки кредитовать экономику, такая модель позволяет, с одной стороны, повысить общую надежность банковской системы (40% наиболее текущих пассивов будет зарезервировано), а с другой — направить банковский ресурс в государственные облигации по приемлемой ставке (чтобы легче обслуживать госдолг). Параллельно это создаст предпосылки и стимулы для зарождения первых побегов кредитования: это станет выгодно банкам.

Предлагаемое снижение ставок сэкономило бы государственному бюджету десятки миллиардов гривень, которые сейчас направляются на выплату дохода по размещенным на рынке ОВГЗ (учитывая, что в текущей ситуации обслуживание долга обходится государству почти в 300 млрд грн в год).

Конечно, параллельно возникнет вопрос, как удержать средства клиентов на срочных депозитах в национальной валюте, если ставка будет почти на уровне инфляции, а не выше. Впрочем, все попытки НБУ изменить структуру средств населения в банках (лишь 35% — срочные депозиты и 65% — средства до востребования, то есть текущие счета) завершились неудачей. Население упорно держит деньги "под рукой", то есть на текущих счетах и крайне неохотно вкладывает их на депозиты сроком более 90 дней.

Итак, сейчас модель Нацбанка приносит только сверхприбыли банкам, заодно решает задачу стабильности банковской системы (эта стабильность покупается "перезаливом" банков государственными деньгами), но такая модель вовсе не решает вопрос доступного финансирования дефицита бюджета через выпуск ОВГЗ. И, конечно, не способствует кредитованию экономики.

А наши предложения могли бы сэкономить десятки миллиардов гривень для государства и вернуть налогообложение банков в обычное русло — не пришлось бы применять ставку на их сверхдоходы в размере 50%, что в долгосрочной перспективе может негативно отразиться как на динамике кредитования, так и на размере кредитного процента.

Такой налог на "доходы, надутые ветром" является, так сказать, разовой акцией. Но пора уже выстраивать устойчивые монетарные модели, которые не только сохраняют стабильность банковской системы, но и постепенно возобновляют кредитование и экономят государству существенные средства на обслуживание госдолга.