Цена национализации. Чем обернется для Приватбанка тяжба с Коломойским
Компания Triantal Investments (по некоторым данным, принадлежит Игорю Коломойскому и Геннадию Боголюбову), которая владела 16,8% акций Приватбанка до национализации, подала в известный нам Окружной административный суд Киева иск против НБУ, Минфина и самого банка. Заметим также, что группа виргинских компаний судится с банком и требует разблокировать их счета.
Результатом этих исков может быть не только возврат средств связанным лицам, но и оспаривание самой процедуры национализации по аналогии с банком "Михайловский", решение о ликвидации которого было оспорено в суде совсем недавно.
В данном случае судебные баталии идут уже не за владение банком как таковым.
Бывшие акционеры пытаются защитить свои финансовые интересы в виде реально потерянных денег, а также обезопасить свои активы, которые могут быть атакованы со стороны утраченного банка, по линии имеющихся на учете залогов и личных обязательств прежних собственников
В таком случае ставки возрастают несоизмеримо, а линейка выбора у государства сужается до минимума: либо пойти навстречу бывшим акционерам в плане реструктуризации и пролонгации задолженности по действующему кредитному портфелю, либо сыграть ва-банк и получить в ответ кипу судебных исков, которые могут привести к непредсказуемым юридическим последствиям.
Используя административный ресурс, государство, конечно, может "продавить" нужные судебные решения, например, проведя для судей пару вертолетных экскурсий в Киев. Но это только на уровне национальной судебной системы. Лондонские судьи на наших вертолетах не летают и электронные декларации в Украине не публикуют...
Кроме того, никто не помешает прежним акционерам банка подать иски в международные суды, а кипрская компания для этого подходит просто идеально. В таком случае Украина может получить свой аналог "дела ЮКОСа", когда международный арбитраж обязал выплатить РФ более $50 млрд компенсаций собственникам обанкротившейся по вине государства компании.
Предупреждать надо
Еще в декабре 2016-го (среди наиболее негативных последствий национализации "Привата") эксперты рассматривали оспаривание процедуры национализации в судах. В таком случае государство было бы обязано погашать обязательства банка перед физическими лицами в размере не менее 140 млрд грн, в то время как основная "битва" в судах происходила бы за его активы, залоги и личные гарантии бывших акционеров.
Счет, выставленный государству, мог бы превзойти даже самые смелые фантазии
И это не считая миллионов, уже потраченных НБУ на процедуру национализации в 2016 г. Регулятор привлек международные компании: детективное агентство Kroll и консалтера AlixPartners. Услуги последнего стоили, по сообщениям электронных СМИ, 66,2 млн грн. В 2017 г. сумма, заложенная на "консультации", может составить уже порядка 20 млн евро. Весьма странная расточительность, учитывая, что в последнее время в Украине была создана целая сеть новых правоохранительных органов, которые поглощают из бюджета миллиарды гривень на свое функционирование и могли бы немного поработать на благо государства...Кроме того, не будем забывать и про 14,5 млрд грн рефинансирования, которое "Приват" должен НБУ по состоянию на 1 апреля 2017-го...
На данный момент ответчиками по искам к банку выступают Фонд гарантирования вкладов физических лиц, НБУ и Минфин, то есть самые "денежные" структуры в государстве. Сама цепочка исков раскручивается как сжатая пружина и двигается от простого к сложному. Проще всего было оспорить процедуру bail-in ("обнуление" обязательств банка перед так называемыми связанными лицами), которая была проведена по решению временной администрации ФГВФЛ на основании данных, предоставленных НБУ.
Напомним, что временная администрация успела поработать в банке сущие дни, а затем его акции были проданы за 1 грн Минфину, который как новый собственник назначил действующий менеджмент. При этом значительный массив информации, на основании которой часть клиентов банка была отнесена к связанным лицам, был получен НБУ с помощью так называемых косвенных методов, очень спорных с точки зрения действующего законодательства, например, распечатки с сайтов юридических лиц и т. д. Кроме того, на момент введения временной администрации банк должен был приостановить все активные и пассивные операции, включая клиентские платежи и рефинансирование НБУ.
Теперь предстоит выяснить, было ли четко выполнено это требование, иначе процедуру национализации можно будет легко оспорить по признакам формальных нарушений
В качестве первых ласточек прилетели иски именно по процедуре bail-in. Ведь сделать это было легче всего, так как именно здесь умельцы с Институтской нарубили дров на всю зиму. Сгоряча обнулили даже счета американской компании Cargill, но вовремя спохватились (или их "спохватили") и в конце января ее счета были разблокированы. Но! Был получен важный прецедент - процедура "обнуления" счетов связанных лиц была проведена с нарушениями, в чем "творцы" сами и признались, исправив ошибку с Cargill.
Такими ляпами не могли не воспользоваться и другие "связанные" лица. В частности, группа физических лиц и "А-банк" выиграла иск в Киевском окружном административном суде, по решению которого "Приват" обязан вернуть им более 1 млрд грн "обнуленных" депозитов.
"На подлете" и решение в Лондонском суде по "обнуленному" выпуску еврооблигаций "Привата". Здесь иск подал пул кредиторов, инвестиции которых помножили на ноль лишь на том основании, что специально созданная компания UK SPV Credit Finance plc., осуществляющая выпуск бондов среди частных инвесторов, принадлежит на 100% "Привату". Хотя все прекрасно знают, что практически все выпуски еврооблигаций украинских эмитентов осуществляются через специально созданные SPV, которые размещают выпуск еврооблигаций на международных рынках, а затем перечисляют полученные ресурсы украинской "маме" в качестве кредита. Естественно, такое SPV будет создано в виде дочерней структуры эмитента из Украины. Цена вопроса здесь - более $500 млн.
