Бюджет-2022. Что (не)достанется украинцам
Правительство внесло на рассмотрение парламента бюджет на 2022 г. Попытаемся определить качество этого документа
По ту сторону презентации
Все плохие государственные бюджеты, которые принимались в нашей стране в последнее время, похожи друг на друга. А хорошие… Хотелось бы сказать — каждый прекрасен по-своему, но хороших бюджетов у нас пока не было.
В структуре бюджетных показателей, которые вываливаются на простых украинцев, очень трудно выхватить то самое зерно, которое скрывается за плевелами слайдов и презентаций. Вроде все растет. Но за деревьями аналитических столбцов зачастую не видать леса в виде настоящей бюджетной картины. Даже простой метод сравнения темпов роста с динамикой инфляции показывает, что многие номинальные показатели бюджета при пересчете их на реальные значения на самом деле не растут, а снижаются.
Кроме того, в нашем госбюджете есть скрытая динамика, которая позволяет манипулировать цифрами. Простой пример: заложенные расходы на медицину, региональные инвестиции, средства на поддержку бизнеса и так далее по факту не выполняются, и процент невыполнения может достигать 10-20%. Зато на слайдах красуется растущая динамика уровня государственной поддержки той же медицины (а потом, например, сотни миллионов по программе борьбы с раком перебрасываются в конце года на дороги). Зато такая статья, как обслуживание государственного долга (только выплата процентов, без погашения тела кредитов), как правило, указывается заниженной и в дальнейшем пересматривается в сторону увеличения (причем иногда такой пересмотр производится несколько раз в год).
Именно поэтому мы и попытаемся дать нестандартный, не мейнстримный взгляд на государственное бюджетирование в нашей стране, так как банальной и стандартной аналитики в Украине хоть отбавляй.
Но без нее тоже никуда и поэтому мы начнем анализ с общих показателей.
Главный слайд
Доходы бюджета увеличатся до 1 277 млрд грн (на 162 млрд грн больше плана на этот год), а расходы – до 1 465 млрд грн (на 103 млрд грн). Дефицит бюджета снизится до 3,5% ВВП (188 млрд грн).
Минимальная зарплата вырастет с 6500 до 6700 грн, а прожиточный минимум для трудоспособных: с 2 270 до 2674 грн, то есть в очередной раз правительство не обеспечивает расчет социальных показателей исходя из реального, а не "придуманного" в кабинетах чиновников, уровня прожиточного минимума. Эпоха бедности не заканчивается.
Игры с дефлятором
Что в первую очередь бросается в глаза? Очевидное манипулирование показателем дефлятора ВВП, который демонстрирует, насколько экономика вырастет как за счет реального увеличения, так и за счет инфляционной составляющей (которая включает в себя рост цен на товары и услуги, формирующих украинский валовый продукт).
Как видим, дефлятор, заложенный при подсчете прогнозного ВВП на ближайший среднесрочный период, почти идентичен по годам: в 2022 и 2023 – 12%, в 2024 – 11%. При этом промышленная инфляция в прогнозе снижается за три года с 7,8% до 5,7%, то есть на 2,1%. Сокращение инфляционного фактора в динамике экономического роста можно компенсировать лишь реальным увеличением ВВП (за счет наращивания продуктивности и производительности экономической системы). Но темпы роста ВВП за трехлетний период ускоряются всего лишь на 1,2%: с 3,8% в 2022-м до 5% в 2024-м.
В связи с этим можно сделать вывод о том, что сам макроэкономический прогноз Минфина является искусственным и подогнанным под нужную базу бюджетного перераспределения. Это модель составления бюджета "от обратного", когда вначале рисуется необходимая сумма бюджетных расходов, а затем под нее подгоняется макроэкономическая база в виде номинального ВВП. Стоит ли упоминать, что в правильных бюджетах все делается с точностью до наоборот: вначале определяется адекватная по прогнозу макроэкономическая база, а уже затем она распределяется в рамках бюджетного пирога. Нарушение этого золотого правила в Украине приводит к тому, что из экономики забирают деньги в бюджет в размере "сколько надо", а не "сколько можно", исходя и темпов экономического развития.
Более того, Минфин в своих "искусственных расчетах" действует в рамках нацбанковского ограничителя в виде инфляционной цели в 5%. То есть нельзя в среднесрочном прогнозе показывать потребительскую инфляцию выше указанной величины, и Минфин выполняет эту внутреннюю консенсусную установку: пять процентов – значит пять, позволяя себе лишь на ближайший год некоторую вольницу (инфляция в 6,2%). То есть показатель инфляции будет всегда "рисоваться" на уровне 5-6%, как это делалось и в планах на 2021-й год (прогноз – 7%), хотя было очевидно, что она будет на уровне 10%.
Верхняя планка потребительской инфляции в 5% формирует ограничитель прогноза и по промышленной инфляции, с учетом спреда между показателями на уровне 1-2%. Простыми словами, нельзя записывать низкую потребительскую инфляцию и высокую промышленную. И последнюю рисуют в диапазоне 5-7,8%.
И здесь сразу возникает два структурных "облома". Правительство планирует выход на высокие темпы экономического роста в 5% в 2024 г., но за счет чего? Должен быть стимул у производителей наращивать выпуск, а для этого факторы производства (промышленная инфляция) должны быть на 1-2% ниже, чем цены реализации товаров и услуг (потребительская инфляция). Подобное соотношение формирует позитивный инфляционный импульс для производства. Если же происходит инверсия данных показателей и факторы производства дорожают быстрее, чем цены реализации (как это видно в таблице прогнозных показателей правительства), возникает кризис предложения и замедление темпов экономического роста. Правда, есть исключение – сырьевая модель экономики, когда все сырье вывозится на экспорт (как это происходит сейчас). В таком случае внутренние потребительские цены для населения будут расти медленнее, чем промышленные (их увеличение будет обеспечиваться фактором внешнего рынка, а не внутреннего). Простыми словами: застой внутри для всех, экспортный сырьевой драйв для избранных.
В самой структуре бюджетных затрат интересную информацию нам дает анализ расходов государства на обслуживание долга (повторимся – это только проценты, без погашения тела кредита). По сравнению с планом на 2021-й, эта же статья на следующий год выросла на 23,4 млрд грн: со 158 млрд до 181,4 млрд грн. То есть происходит уникальная ситуация: при общем снижении индикатора долговой нагрузки долг/ВВП, а также на фоне улучшения долговых суверенных рейтингов страны на международном рынке, затраты на обслуживания долга не снижаются, а увеличиваются!
Это можно объяснить исключительно ростом стоимости обслуживания, в первую очередь доходности первичного размещения ОВГЗ: если в планах на 2021-й 99 млрд грн направлялось на внутренние долги, то в плане на 2022-й - уже 120 млрд. С одной стороны, замена внешнего долга на внутренний – это несомненный позитив, но только в том случае, если этот процесс не сопровождается резким ростом затрат на обслуживание задолженности (а это то как раз и наблюдается). Можно констатировать, что в Украине создана схема выведения десятков миллиардов гривень в пользу финансовых спекулянтов. "Спекулятивное" лобби может быть довольно.
Почему Украине нужна иная бюджетная политика?
Для достижения качественного экономического роста за счет производительности и эффективности государство должно создать критическую массу инвестиций в социальный капитал (образование, медицину, науку) и инфраструктуру (физическую и цифровую).
Обратимся к отчету аналитиков Конференции ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД) по глобальным инвестициям на 2020 г. Среди основных направлений инвестирования аналитики определили технологии, связанные с роботизацией и автоматизацией, цифровую экономику, развитие технологий 3D-печати товаров.
Один из ключевых тезисов: формирование новых инвестстратегий "будет означать переход от глобальных инвестиций, ориентированных на повышение эффективности, к региональным, ориентированным на освоение рынка, и от вложений в вертикальные сегменты глобальных цепочек стоимости к инвестициям в кластеры и более широкую индустриальную базу". Таким образом, увеличится роль регионального сотрудничества. Основой для инвестиций станет качественная физическая и цифровая инфраструктура, а также человеческий капитал.
Аналитики ЮНКТАД провозгласили ближайшие 10 лет эрой инвестиционной и промышленно-технологической трансформации глобальных цепочек добавочной стоимости.
Таким образом, Украине необходимо максимально наращивать внутренние капвложения в социальный капитал (наука, образование, медицина, экология), так как разносторонняя и качественная рабочая сила определяют сейчас векторы глобальных инвестиций. А также увеличивать капвложения в физическую и цифровую инфраструктуру, в том числе в критическую инфраструктуру городов и логистику.
Что же мы увидели в бюджете?
Почти 3,4% ВВП мы в следующем году направим на обслуживание государственного долга (181,4 млрд грн). Это почти столько же, сколько и на всю систему образования – 3,5% ВВП (или 185 млрд грн) и сопоставимо со сметой расходов на медицину – 3,67% ВВП (197 млрд грн). Сравнение с наукой (0,26% ВВП), поддержкой МСБ и фермеров (0,27% и 0,15% ВВП соответственно), расходами на физическую культуру и спорт (0,21% ВВП), культуру (0,25%), экологию (0,21%), критическую транспортную инфраструктуру (железная дорога, порты, водные пути сообщения – 0,3% ВВП) и энергоэффективность (фонд – 0,1%) и вовсе выглядит удручающим.
При этом для качественного экономического скачка Украине необходимо обеспечить затраты на медицину в пределах 5% ВВП, науку – 2% ВВП, образование – 4% ВВП, транспортную инфраструктуру и транзитную логистику (кроме автомобильный дорог) – 2% ВВП.
В результате вместо большого скачка экономики мы получаем большой пшик: недофинансирование медицины, науки и образования в сравнении с моделью динамичной капитализации социального базиса страны (которая позволяет обеспечивать рост экономики на уровне свыше 5% и формировать капитальные инвестиции в размере 30% ВВП) составляет более 190 млрд грн. По странному стечению обстоятельств эта сумма почти совпадает с затратами на обслуживание госдолга – 181,4 млрд грн на следующий год. Именно поэтому в рейтинге стран мира по уровню капитальных инвестиций в процентах от ВВП (средний показатель за 2020 – 23%), Украина с 7,51% находится на 127-м месте из 129 стран, опередив только Судан (5,8%) и Экваториальную Гвинею (5,3%).
На этом примере подтверждаются и новейшие исследования Кармен Рейнхарт и Кеннета Рогоффа (ключевых мировых ученых, изучающих проблематику госдолга и его влияния на экономический рост), касательно того, что долговая удавка, накинутая на страну, делает невозможным ее динамичное развитие, когда бюджетные ресурсы, вместо того того, чтобы направляться на стимулирование роста и социальный капитал, выплачиваются кредиторам в виде огромных процентов по долгам. Реструктуризация долга в этом случае – единственно правильное решение.
Но даже без реструктуризации, в случае адекватной политики по снижению уровня процентных ставок по государственным долгам (а эти ставки у нас завышены в 1,5-2 раза) наш Минфин мог бы не допустить роста стоимости обслуживания долга на 23,4 млрд грн и за счет этого ресурса хотя бы закрыть дыру с финансировании образования (минус 29 млрд грн по сравнению с необходимой величиной в 4% ВВП). А в следующем году – проблему дефицита медицины, затем – инфраструктурную деструкцию, научную и так далее. Но пока такой политики наращивания критической массы государственных инвестиций в социальный капитал и инфраструктуру мы не видим – на вершине пирамиды государственных приоритетов находится кредитор, а не человек, а сам Минфин можно переименовать в Министерство внешних кредиторов.
Дефицит в пользу кредиторов
Еще одно совпадение: в 2022 г. ожидается дефицит бюджета на уровне 188 млрд грн, что почти идентично затратам на обслуживание госдолга – 181 млрд грн. Всего же на выплату долгов (с учетом погашения тела кредитов) в бюджете заложено 574 млрд грн. Но погашение основной суммы задолженности будет обеспечено с помощью привлечения новых кредитов, а не доходов бюджета. Зато если от его расходной части отнять стоимость обслуживания долгов (181 млрд грн), которая к тому же будет наверняка по факту больше, то мы получим почти бездефицитный бюджет (дефицит равен 188 млрд грн и наверняка по факту будет меньше). То есть в реальности у нас в плане – бюджетный профицит, когда часть доходов бюджета будет направлена на облуживание долга, а не на развитие страны. Мечта Джефри Сакса для Боливии и идеальный слепок бюджетной модели в рамках Вашингтонского консенсуса.
В общем, в очередной раз можно повторить: в отличие от других стран наш бюджет насыщен колоссальным лоббизмом финансовых спекулянтов и непрозрачными узкими программами освоения денег. И в нем нет масштабных социальных программ по созданию "новых денег" в экономике, направленных как в сторону населения, так и малого и среднего бизнеса. Зато значительная часть ресурсной базы подвязана под еще не полученные кредиты международных финансовых организаций и дополнительные поступления от еще непринятого законопроекта №5600.
