Как Розенко и Рева будут проводить пенсионную реформу
В правительстве не могут решить, что делать с пенсионной реформой. Министр социальной политики Андрей Рева заявил в интервью РБК, что зарегистрированный в Верховной Раде в начале мая кабминовский законопроект №4608 нужно отозвать. Этот документ предлагает ввести накопительный уровень пенсионной системы уже в следующем году. С 1 июля 2017 г. все застрахованные граждане, не достигшие пенсионного возраста, должны платить страховые взносы, которые будут аккумулироваться на их персональных счетах в Накопительном фонде. В первый год размер взноса составит 2% и увеличится до 5% к 2020 г. Министр уверен, что сейчас не время для реформы. По его словам, ситуация в Пенсионном фонде Украины (ПФУ) близка к катастрофе — из-за снижения ставки ЕСВ до 22% его дефицит в этом году составил 145 млрд грн. При этом зарплаты из тени так и не вышли. Рева считает, что спасать ПФУ нужно за счет расширения базы обложения ЕСВ, а также, возможно, фиксации минимальной суммы Единого социального взноса. Кроме того, в стране пока нет условий для накопительного пенсионного страхования: при нынешних темпах инфляции сбережения граждан будут быстро обесцениваться, накопить на достойную пенсию просто не получится.
Вице-премьер-министр Украины Павел Розенко тут же поспешил всех заверить, что никакой катастрофы не намечается. Пенсионный фонд продолжит здравствовать и выполнять пенсионные обязательства перед гражданами, а законопроект о накопительной системе пенсий никто и не думает отзывать. "Это должно быть решение правительства. Такого решения не было. И даже не обсуждалось", — заявил он.
Но стоит ли торопиться с пенсионной реформой? Аргументов против сейчас более чем достаточно. И доводы министра соцполитики выглядят вполне убедительно. Во-первых, ставка правительства на детенизацию зарплат, которая должна была последовать вслед за снижением ЕСВ, в полной мере так и не сыграла. Хотя нельзя сказать, что новации прошли совсем бесследно. Доходы госказны от налога на доходы физлиц (НДФЛ) начали быстро расти. "По официальным данным, за 4 месяца 2016 года поступления от этого налога увеличились на 10,8 млрд грн. против аналогичного периода прошлого года. За первый квартал 2016 года сборы НДФЛ превысили планируемые значения на 2 млрд грн. Также, несмотря на почти двукратное снижение ЕСВ, сборы этого взноса уменьшились лишь на 26,7%. Все это свидетельствует о номинальном росте доходов населения", — констатирует экономист Центра экономической стратегии Александр Кашко. Правда, только часть этого роста могла быть обеспечена эффектом детенизации, другая часть — результат повышения зарплат вследствие инфляции.
Последствия от снижения ЕСВ так быстро и не могли проявиться. Сколько-нибудь значительный эффект может последовать через один-два года. Поэтому эмиссия гривни — единственный очевидный источник латания дыр в фонде. "Большинство работодателей не стали торопиться повышать официальные зарплаты. Хотя, говорят, налоговая в начале года очень усердствовала, чтобы принудить к этому компании привычными для нее методами", — рассказал "ДС" сотрудник одной из аудиторских компаний. Нынешняя ситуация тем более не способствует детенизации. Уже само упоминание чиновниками высшего ранга о расширении базы ЕСВ или повышении его ставки вполне может отбить желание легализировать зарплаты даже у тех, кто планировал это сделать.
Пенсионная система потеряла свою страховую природу, поскольку пенсии выплачиваются в основном не за счет ЕСВ, а за счет налогов. Впрочем, волноваться о невыплате пенсий не стоит — на этот год все расходы предусмотрены в бюджете", — говорит эксперт по вопросам социальной политики Института социально-экономических исследований Марианна Онуфрик. Другое дело, что эти деньги могли бы быть потрачены на другие цели, нежели выплата пенсий, —образование, здравоохранение и т. д. Дальнейшее проедание пенсионерами бюджетных миллиардов может в перспективе быть чревато обострением проблем и в социальной сфере, и в сфере публичных финансов.
В-третьих, обеспечить сохранность средств будущих пенсионеров в условиях высокой инфляции и полного развала финансовой системы действительно не так просто. "Создавать Накопительный фонд на государственной площадке и загонять в него украинцев сейчас нереально. Кто будет гарантировать сохранность этих средств? Сейчас государство не может разобраться даже с банковскими вкладами, из ФГВФЛ выплачивают десятки миллиардов", — говорит эксперт в области права ОО "Публичный аудит" Владимир Тарчинский.
Тем не менее оставлять все как есть — тоже не выход. Введение обязательного накопительного уровня откладывается уже много лет. За этот период в экономике случались взлеты и падения, единственное, чего не было, — политической воли реформировать систему. "Нужно мыслить стратегически. Во-первых, навести порядок в солидарной системе — избавить ПФУ от несвойственных ему расходов, четко привязать размер страховых взносов и сумм получаемых пенсий, избавиться от привилегий в зависимости от должностей, заслуг и пр. Во-вторых, обеспечить дополнительные другие источники пенсионных выплат, такие как обязательное накопительное страхование и стимулировать развитие добровольного", — убеждена Марианна Онуфрик.
Однако, учитывая нынешнюю экономическую ситуацию в стране и катаклизмы в финансовой системе, было бы разумно поставить в приоритет сохранность сбережений населения, а не инвестирование в экономику "длинных" денег. Поэтому предпосылкой для развития пенсионной накопительной системы должна стать либерализация движения капиталов. "Необходимо открыть возможность инвестирования в зарубежные финансовые инструменты для отечественных компаний и допустить на украинский рынок финансовых услуг управляющие компании из стран ЕС и ОЕСР, чтобы граждане могли вкладывать средства не только в украинские, но и в зарубежные пенсионные фонды", — убежден Александр Кашко.
