GameStop и время "хомяков". Смогут ли мелкие инвесторы наживаться на "волках" с Уолл-стрит

"Хомяки" против "волков"

Кто такие "волки с Уолл-стрит" — то есть профессиональные игроки на фондовых биржах — знает подавляющее большинство людей, во многом благодаря одноименному фильму. В свою очередь, понятие "хомяки" стало распространенным в дни криптовалютного бума 2017 г. Оно означает мелких частных инвесторов (обычно с капиталом от $100 до $10 тыс.), непрофессиональных, пытающихся участвовать в биржевых спекуляциях наравне с профессионалами.

До сих пор считалось, что участь "хомяков" — быть "постриженными": выражение "стричь хомяков" появилось в начале 2018-го, когда курсы криптовалют резко рухнули, и главными пострадавшими оказались как раз небольшие частные инвесторы.

Однако в январе нынешнего года произошло нечто очень неожиданное. Мелкие инвесторы на американском фондовом рынке совершенно неожиданно объединились, начали действовать сообща — и своими слаженными действиями разорили ряд прожженных биржевых спекулянтов.

Началось все с того, что "хомяки", создавшие на популярном в США форуме Reddit сообщество WallStreetBets, решили спасти от разорения сеть магазинов по продаже видеоигр GameStop. Объединив усилия, мелкие инвесторы стали скупать акции GameStop, в результате чего их стоимость достаточно быстро выросла на 400%.

В результате очень большие убытки понесли крупные хедж-фонды, игравшие на понижение акций на Уолл-стрит. Другими словами, они шортили акции GameStop (о механике процесса — в следующем подразделе), рассчитывая заработать на падении их курса и никак не рассчитывали, что вдруг придет толпа инвесторов, которые резко поднимут стоимость этих бумаг.

Одной только GameStop дело не ограничилось. Пользователи Reddit в азарте начали быстро скупать (то есть поднимать в цене) акции сети кинотеатров AMC, компаний Nokia и BlackBerry, а потом и производителя чипов AMD (главного конкурента Intel).

Возникали и забавные ситуации. Так, члены WallStreetBets помогли канадским учителям заработать $500 млн. Дело в том, что пенсионный фонд учителей Онтарио много лет владел американским торговым центром Macerich Co. Его акции за три последних года упали на 84%. А потом в сообществе WallStreetBets кто-то написал, что GameStop арендует помещения в ТЦ Macerich, после чего народные инвесторы с Reddit разогнали акции Macerich с $11 до $22. А пенсионный фонд канадских учителей сориентировался и продал 25 млн акций торгового центра по $20,25, заработав $500 млн.

Буквально за пару дней на Уолл-стрит началась паника. Онлайновая брокерская компания Robinhood, ставшая основным инструментом для сообщества WallStreetBets, отключила возможность покупать акции GameStop. Но это уже не помогало — хватало альтернативных решений (Schwab, E*Trade, Fidelity, Interactive Brokers).

Главный итог: за неделю "армия Reddit" уничтожила $3,7 трлн глобальной рыночной капитализации, поскольку хедж-фондам пришлось продать свои длинные позиции, чтобы покрыть убытки от шорта. Сколько денег потеряли сами хедж-фонды — трудно сказать, в СМИ поминается сумма в $5 млрд, но понятно, что это потери только на нескольких компаниях, "разогнанных" сообществом WallStreetBets, и только за одну неделю.

Что значит "шортить"?

Человеку, непричастному к биржевой торговле, более-менее понятно, как можно заработать на росте акций: купить дешевле, продать — дороже. Сложнее понять, как заработать на их падении.

Но это тоже не так сложно. Скажем, участник торгов берет акцию в взаймы у брокера. Затем продает за $100, а через некоторое время, когда цена снизилась до $90, покупает обратно и возвращает долг брокеру $90. Прибыль — $10 с акции. Впрочем, если эти ценные бумаги вдруг выросли в цене к моменту, когда их нужно возвращать, игрок, решивший сыграть на понижение, терпит убыток.

Именно такая сделка и называется "короткая продажа" или "шорт" (от англ. short sale). Брокер же зарабатывает на том, что дает акции в долг под процент, который начисляется за каждый день, пока открыта короткая позиция. Получается, брокер зарабатывает в любом случае (акция — не его, а клиента), а игрок — либо зарабатывает еще больше, либо расстается с деньгами.

Понятно, что крупнейшие американские хедж-фонды, которые шортили GameStop и другие компании, сами делали все возможное, чтобы ускорить падение акций — ведь от этого зависела их прибыль.

Но "хищников" подвела одна особенность коротких позиций: убыток по ним теоретически неограничен. Если вы купили акцию за $10, а ее цена упала до нуля, то вы потеряли $10. Если же вы сделали ставку на падение акции, а цена повысилась до $500, то вы теряете $490. Как раз это и случилось с "шортами" хедж-фондов по акциями GameStop. Фонды были вынуждены фиксировать свои позиции, то есть покупать акции по завышенным ценам, что еще больше накачивало котировку ("шорт-сквиз").

Особенно сильно пострадал хедж-фонд Melvin Capital Management, который потерял 53% от имевшихся у него в активах $12,5 млрд.

Столкновение мировоззрений

Получить комментарии экспертов по описанной ситуации оказалось неожиданно сложно. Причина — в том, что они смотрят на происходящее не экономическим взглядом, а скорее социальным. Поэтому одни участники рынка говорят об "экономических глупостях", которые творят толпы "хомяков". Другие — видят в происходящем торжество справедливости, избавление рынков от диктата финансистов, которым на самом деле наплевать и на компании, и на людей, а важна только личная прибыль.

"Все вокруг меня говорят, что произошедшее — неправильно, что не должны мелкие инвесторы вот так манипулировать рынком. Но я с этим не согласен. Во-первых, то, что мы увидели в истории с WallStreetBets, — это и есть прямая демократия. Это как американская революция: были колонии, были губернаторы, правящие от имени короля Англии. И считалось, что это естественное положение вещей. — сказал "ДС" сотрудник работающей в Лондоне брокерской компании Сергей Бычковский. — А потом пришли простые землевладельцы, без титулов и дворянских званий, и все поменяли. Во-вторых, это восстановление справедливости. Хедж-фонды сами манипулировали рынком, они ради прибыли сознательно "топили" вполне перспективные компании — такие, как AMD или BlackBerry. А теперь они сами оказались в шкуре тех, кого "топят".

Впрочем, далеко не все в восторге от такой "народной демократии" на фондовом рынке. Хотя бы потому, что мелкие инвесторы "из духа противоречия" порой разгоняют курсы акций действительно обреченных на коммерческую смерть компаний. Этого нельзя сказать о тех же AMD, Nokia или BlackBerry, но вот GameStop (с которой все и началось) — как раз печальный пример провальной бизнес-модели. О чем и говорит второй эксперт.

"Ну не может в наше время, особенно в условиях пандемии и карантина, быть успешной компания, которая продает компьютерные игры через несколько тысяч офлайновых магазинов и не собирается их закрывать, — считает также работающий в лондонском Сити инвестиционным консультантом Майкл Филиповски. — То, что делают пользователи форума Reddit, — это фондовая некромантия. Они вливают деньги в компании, у которых нет будущего. В итоге и сами окажутся в убытке, и компании эти все равно обречены".

В данном случае имеется в виду, что акции GameStop обязательно опять упадут.

Сколько "хомяков" нужно, чтобы завалить "волка"?

Чтобы понять, почему скоординированные действия мелких инвесторов оказались столь эффективными, нужно пристально посмотреть, что представляет собой сообщество WallStreetBets. Это 3 млн частных участников биржевых торгов, средняя сумма инвестированных ими средств — $6 500. Это соответствует совокупной сумме активов в $19,5 млрд. И ведь это сообщество продолжает расти.

Сконцентрированные действия такого капитала способны сдвинуть практически любой рынок. Конечно, Apple или Amazon концентрированная атака сообщества WallStreetBets особо не повредит, но вот акции компаний поменьше очень даже легко могут стать заложниками толпы мелких инвесторов.

Однако почему вообще возникла такая ситуация? Как ни странно, виноват тут Covid-19. Во-первых, из-за пандемии множество людей с хорошим образованием и неплохими доходами были вынуждены месяцами сидеть дома (люди с низкими доходами в основном как раз продолжили мотаться на работу). И они открыли для себя мир биржевых игр — более увлекательных, чем онлайн-казино или компьютерные "стрелялки".

Во-вторых, свою роль сыграла раздача "вертолетных" денег в разгар коронакризиса (по $1200 всем гражданам США плюс местные выплаты штатов, общин и т.д.). Нижние слои общества действительно потратили их на насущные нужды, а вот у тех, кто классом немного выше, появилась возможность "поиграть в инвестора". Эксперты пока спорят, какая доля "вертолетных" денег прямиком пошла на фондовые и криптовалютные рынки, но очевидно, что не меньше половины.

Третьим фактором стал быстрый прогресс платформ и сервисов для мелкого инвестирования, в том числе с мобильных устройств. Robinhood как раз — самый известный пример такой платформы.

У Robinhood в прошлом году уже возникали проблемы из-за чрезмерной легкости доступа непрофессиональных инвесторов к биржевым торгам. СМИ всего мира облетела история 20-летнего студента Александра Кирнса, который однажды в июне увидел на своем аккаунте отрицательный баланс в $730 тыс. — и покончил с собой. В предсмертной записке Кирнс раскритиковал Robinhood за возможность рисковать кредитными средствами, а не собственными: "Как вы могли предоставить кредитное плечо в миллионы долларов двадцатилетнему парню без какого-либо дохода?"

Только за первое полугодие 2020-го американские агентства по защите прав потребителей получили почти в четыре раз больше жалоб на Robinhood, чем на конкурентов. По данным Федеральной торговой комиссии США, на Robinhood с начала года до середины июля поступило 473 жалобы, на Schwab — 126, на E*Trade — 111, на Fidelity — 69, на Interactive Brokers — 7. В результате компания стала объектом пристального внимания со стороны Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC) и Службы регулирования финансовой индустрии (FINRA) США.

Вот только в тот момент еще никто не догадывался, какой потенциал скрывается за массой мелких трейдеров, пользующихся Robinhood.

Кто обуздает стихию?

Логичный вопрос: что будет дальше? После того, как посыпались хедж-фонды, SEC даже пыталась остановить работу таких онлайн-брокеров, как Robinhood. Те, ясное дело, постарались этого избежать и сами начали вводить ограничения на скупку акций "толпой".

Однако на стороне "хомяков" уже были и политики, и СМИ, и общественное мнение в целом — так что регуляторам пришлось отступить. К тому же они не хотели получить миллионы судебных исков за ограничение свободы инвестирования (к слову, Robinhood такие иски тут же получила).

Понятно, что теперь SEC и FINRA будут менять правила игры на американском фондовом рынке, чтобы не допустить новых, более разрушительных проявлений "эффекта толпы". Другой вопрос — смогут ли они это сделать. Да, можно поменять правила для Robinhood, E*Trade, Interactive Brokers и других платформ, ввести ограничения по работе на фондовом рынке. Например, дать преимущества хедж-фондам как институциональным инвесторам. И тогда даже если участники WallStreetBets создадут "альтернативный Robinhood", им это не поможет.

С другой стороны, есть мировой фондовый рынок, и он — на расстоянии одного клика мышкой. Деньги американских инвесторов вполне могут хлынуть туда. А еще есть политики, для которых миллионы мелких инвесторов, почуявших свою силу, — это избиратели. Так что дальнейшую судьбу неожиданно создавшегося сообщества "хомяков" предсказать трудно. Вероятно, все только начинается. Стимулирующие чеки на $1400 (это уже "вертолетные деньги" от Джо Байдена) посыпались на людей, и тьма скучающей молодежи собирается сбросить ядерную бомбу на хедж-фонды.

Получится ли? С одной стороны, если правила игры на рынке не поменяются, масштаб массового "хомячьего инвестирования" будет расти. Ведь легко представить не просто порыв поддержать любимую компанию CameStop, а продуманную бизнес-модель: резко "толпой" повысить спрос (и цену) на акции компании, которую "шортят" хедж-фонды, затем продать хотя бы часть этих ценных бумаг тем же волкам, которым надо закрывать короткие позиции, — и на этом заработать.

С другой — волки Уолл-стрит уже знают, чего им ждать и наверняка постараются не повторять прежних ошибок. Даже если им для этого придется отказаться от части потенциального дохода (то есть быть осторожнее с шортингом). "Революция Reddit" грозит полностью перекроить индустрию шорт-селлинга, на которой хедж-фонды зарабатывают миллиарды долларов, пишет Bloomberg. — Это довольно грязная игра — небольшое количество крупных фондов ставят на падение бумаги, выпускают отчеты, убеждающие акционеров в том, что она переоценена, и затем фиксируют прибыль".

"Дни шортинга в стиле "ударил и заработал" с этой историей окончены", — цитирует издание легендарного шорт-селлера Марка Коходеса, игравшего против Уоррена Баффета.

P.S.

30 января стриминговые сервисы США (Netflix, Hulu, Disney+) закрыли доступ к фильмам о биржевой торговле: "Игра на понижение", "Уолл-стрит", "Волк с Уолл-стрит" и другим. Это значит, что массовый психоз продолжается.