Система Шмыгаля. Почему украинцам не дадут самим решать, как копить на пенсию

"Достигли согласия"

Власть достигла компромисса по поводу формата накопительной пенсии, который планируется внедрить в ближайшем будущем, заявил в среду, 26 мая, премьер-министр Денис Шмыгаль. По его словам, вариант накопительной пенсии был поддержан как Кабинетом Министров, так и комитетом Верховной Рады по вопросам социальной политики и защиты прав ветеранов, а также Офисом президента.

"Убедился, что команды достигли согласия по всем ключевым пунктам реформы", — отметил он.

Напомним, что сегодня в Украине действует первый уровень пенсионной системы — солидарный, когда работающие и работодатели проводят отчисления в Пенсионный фонд, из которого выплачивается пенсия нынешним пенсионерам. Однако существующая система не сможет обеспечить украинцам в будущем достойные пенсионные выплаты — из-за демографической ситуации количество работников (и, соответственно, отчислений) снизится, а количество пенсионеров — возрастет.

Второй, накопительный уровень — это когда работники и работодатели в обязательном порядке будут отчислять определенные суммы денег, или проценты от зарплаты, на персональные пенсионные счета работников, которыми те смогут воспользоваться после выхода на пенсию. В Украине на сегодня также действует третий уровень пенсионной системы — накопительный добровольный, когда работники сами, по своему желанию, накапливают средства в негосударственных пенсионных фондах (впрочем, он не пользуется большой популярностью).

Взносы на накопительную пенсию: отказ от гибкости

О введении второго, накопительного уровня пенсионной системы говорится уже давно. После прихода к власти Владимира Зеленского в декабре 2019 г. в Верховную Раду был подан законопроект №2683, предусматривающий ее введение. Его авторы — группа депутатов от "Слуги народа" во главе с председателем комитета Рады по вопросам соцполитики Галиной Третьяковой.

Этот законопроект предусматривал, что в обязательном порядке на накопительные счета работник должен будет отчислять 1% от зарплаты, а его работодатель — 2%. Работник может увеличить свой процент отчисления, и в таком случае работодатель также должен увеличить отчисления на такой же процент и добавить еще 1% сверху. При этом максимальный уровень отчислений работодателем был ограничен 5%. "Например, если человек хочет не 1% накапливать, а 3%, то работодатель должен положить 4%, вместе 7%" — привела пример Галина Третьякова в недавнем интервью "ДС",

Фактически эта система давала возможность работнику самому принимать решение (в определенных рамках), сколько денег отложить на старость. Но проект означал и увеличение налоговой нагрузки на работодателей, а компенсаторных механизмов — например, в виде снижение ставок единого социального взноса (ЕСВ) или налога на доходы физических лиц (НДФЛ) он не предусматривал.

По словам Третьяковой эту модель пришлось изменить: по предложению Дениса Шмыгаля и работник, и работодатель должны будут отчислять по 2% (от суммы заработка). При этом для них будет компенсатор — снижение соответственно НДФЛ на 2% и снижение ЕСВ на 2%. 

Исполнительный директор Центра социально-экономических исследований "CASE Украина" Дмитрий Боярчук считает, что давать возможность работнику решать, сколько откладывать в накопительную систему, целесообразно только в том случае, если это не будет вести к увеличению налоговой нагрузки на работодателя. Например, работник сможет сам выбирать, какую часть ЕСВ направлять на накопительную пенсию, а какую — на обязательную. Если желание работника повысить процент отчислений на накопительную пенсию для работодателя будет означать увеличение налоговой нагрузки, то он такого работника или переведет в тень, или же просто уволит.

По мнению экономического эксперта Алексея Куща, в украинских реалиях, при высоком уровне теневой зарплаты, введение шкалы отчислений не имеет смысла.

Однако здесь необходимо сделать отступление. Придется признать, что, с одной стороны, правительство хочет приблизить пенсионную систему к мировым стандартам, а с другой — ориентация на западный опыт у нас заканчивается там, где начинаются украинские реалии. Дело в том, что именно гибкая система, когда работник может повышать процент отчислений, а работодатель обязан доплатить установленный эквивалент, позволяет мотивировать людей достаточно откладывать на пенсию. В частности, этот феномен еще с 1990-x годов подробно исследовал нобелевский лауреат Ричард Талер со своим коллегой Шломо Бенарци. Впрочем, когда у работников есть выбор, но им по умолчанию предлагаются пенсионные планы с минимальными нормами накопления в 2-3%, люди не повышают процент и мало откладывают на старость. Но гибкая система позволят внедрить практики типа "Копи больше завтра", разработанную Талером и Бенарци, которую используют тысячи компаний по всему миру. Это когда норма отчислений повышается каждый раз по мере увеличения зарплаты — таким образом человек (который, конечно, дал согласие на такой план) не чувствует потерь в денежном потоке и в итоге больше откладывает на пенсию. Таким образом, вместо того чтобы бороться с самой "тенью", власть, решив прогнуться под ситуацию, просто поставит под угрозу саму цель пенсионной реформы: 2% + 2% от зарплаты, особенно с учетом тех же украинских реалий с инфляцией и неразвитым фондовым рынком, вряд ли можно назвать достаточной суммой для накоплений на достойную пенсию.

Жесткая привязка

В итоге законопроект №2683 не получил поддержки и 29 апреля этого года Верховная Рада отправила его на доработку, даже не обсудив в зале.

Вместо него в парламенте был оперативно, уже 7 мая, зарегистрирован законопроект №2683-3 авторства двух депутатов-"слуг" — Галины Третьяковой и Вадима Струневича. Этот законопроект уже после внесения в Раду был модернизирован с учетом пожеланий основных стейкхолдеров, согласованием всех позиций заинтересованных сторон занимался "Офис простых решений и результатов", но модернизированный вариант, как отдельный законопроект, в Раде пока не зарегистрирован. Именно об этом, согласованном варианте, и говорил Денис Шмыгаль, когда заявлял о достижении согласия всеми заинтересованными сторонами.

Этот вариант обязательной накопительной системы предусматривает, что и работник, и работодатель будут отчислять на накопительную пенсию по 2% от зарплаты работника. Однако увеличение налоговой нагрузки будет компенсировано снижением ставок единого социального взноса (ЕСВ) с 22% до 20%, а налога на доходы физических лиц (НДФЛ) — с 18% до 16%.

По мнению Алексея Куща, этот вариант также плох, но он бы мог иметь право на существование, если бы Украина не находилась в состоянии кризиса. Снижение на 2 процентных пункта ЕСВ увеличит дефицит Пенсионного фонда, а снижение НДФЛ — местных и центрального бюджетов. "Если у государства есть компенсаторы этого снижения ЕСВ и НДФЛ, то лучше было бы просто снизить налоговую нагрузку на этапе кризиса", — сказал он.

Есть замечания

Вместе с тем, даже выстраданный законопроект о внедрении накопительной пенсии, после стольких лет ожидания и попыток принять его, может не пройти в Раде. Даниил Монин, который от имени "Офиса простых решений и результатов" занимался "утрясанием" позиций сторон, пояснил, что 29 мая должно состояться заседание комитета Рады по вопросам социальной политики. На комитете депутаты должны рассмотреть проект закона и решить — рекомендовать ли его рассмотрение в зале Рады.

Однако сегодня три члена комитета от "Слуги народа" прислали ему правки к этому законопроекту, принятие которых нивелирует все договоренности, достигнутые при подготовке проекта. Например, правки депутатов предполагают создание второго уровня накопительной системы на базе существующего государственного Пенсионного фонда — это означает, что накопительные счета украинцев будут под контролем государства и в государственном же "кармане".

В то же время в согласованном проекте закона заложена идея, которую продвигало Министерство социальной политики — украинцы смогут сами выбирать, где держать свои накопительные счета: в пенсионных фондах, банках или страховых компаниях. Предложения депутатов явно противоречат позиции регуляторов и исполнительной власти.

Исходя из политической раскладки голосов в комитете по вопросам соцполитики, где из 9 членов комитета пять — это депутаты от "Слуги народа" и при этом три депутата хотят изменить закон, есть вероятность, что комитет в результате проект закона не поддержит. А в таком случае высоки шансы, что законопроект не будет поддержан и в сессионном зале. Тогда вопрос накопительной пенсии будет отложен еще на несколько лет.

Ждать еще год?

Вечером 28 мая, после публикации данного материала, высказанные в нем опасения по поводу судьбы законопроекта 2683-3 начали подтверждаться. Комитет по социальной политике и правам ветеранов отклонил законопроект, несмотря на то, что его глава Галина Третьякова как автор рекомендовала принять документ хотя бы в первом чтении. Однако против проголосовали представители "Батькивщины", "Довиры" и три депутата от "Слуги народа". "Теперь все зависит от фракции. Выносить на первое чтение с негативным выводом комитета или вносить новый законопроект, что задержит нас еще на год", – заключила Третьякова.