Эксперты подтвердили законность "Роттердам+". НАБУ придется закрыть дело?
Об этом сообщила адвокат Ирина Одинец, представляющий интересы экс-членов НКРЭКУ, а также Нацкомиссии как юридического лица, информирует "ДС".
Адвокат напомнила, что в декабре 2017 года суд назначил комплексную товароведческую и экономическую судебную экспертизу по делу, которую провел Киевский научно-исследовательский институт судебных экспертиз. 8 августа 2018, как свидетельствует постановление Окружного административного суда, суд получил заключение экспертов.
Согласно заключению экспертов КНИИСЭ:
1. Принятие Постановления НКРЭКУ не является инициативой Нацкомиссии. Формула является следствием Директивы ЕС 2009/72/ЕС от 13 июля 2009 года, Договора о членстве Украины в Энергетическом Сообществе, Соглашения об ассоциации Украины с ЕС, Рекомендаций Антимонопольного комитета Украины от 17.09.2015 года. Формула утверждена Министерством энергетики и угольной промышленности;
2. Принятие Постановления является экономически обоснованным;
3. Формула определения цены энергетического угля экономически обоснованной;
4. Формула не может нанести убытки государству, поскольку исследованием установлено, что методика определения цены энергетического угля является экономически обоснованной.
"Таким образом, экспертиза КНИИСЕ подтвердила обоснованность формулы и самое главное - отсутствие нанесенного ущерба. То есть, отсутствие злоупотреблений председателя и членов комиссии. Хотя такую же отсутствие злоупотреблений еще до момента открытия производства по делу подтвердили решения судов", - заявила адвокат.
При этом Одинец подчеркнула, что данную экспертизу заказывала не НКРЭКУ, а оппоненты комиссии, которые cами же и сформировали вопросы.
Помимо этого собственное исследование формулы "Роттердам +" провела Европейская ассоциация угля и лигнита (EURACOAL).
"Заключение независимых международных экспертов совпадает с выводами КНИИСЭ и выводами украинских судов. Формула является обоснованной! Более того, EURACOAL резюмировала, что до момента внедрения в Украине свободного рынка электрической энергии вполне можно обоснованно продолжать применять подход, который используется сегодня", - сообщила адвокат.
Одинец отметила, что результаты экспертиз подтверждают отсутствие объективной и субъективной сторон состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 364 УК Украины, а отсутствие хотя бы одного из обязательных составляющих состава преступления ведет к отсутствию состава всего преступления и соответственно - к закрытию уголовного дела.
"Результаты экспертизы ставят вопрос о закрытии дела, которое расследует НАБУ. Эксперты доказали, что формула не нанесла ущерб государству. А согласно ст. 364 Уголовного кодекса, без нанесения ущерба уголовная ответственность не наступает", - заявила адвокат.
По ее мнению, есть все основания утверждать, что НАБУ тоже считает формулу обоснованной.
"Ведь за полтора года бюро не обратилось в суд с целью отменить эту формулу, как делает это во многих других делах. Продолжение расследования НАБУ можно объяснить тем, что дело является распиаренным. Но руководство НАБУ, даже несмотря на политическое давление, должно найти мужество закрыть дело", - заключила адвокат.
Отметим, что 24 сентября исполнится 18 месяцев, с тех пор, как НАБУ занялось расследованием данного дела, однако до сих пор никому не было предъявлено обвинение. Согласно же действующему Уголовному процессуальному кодексу, 18 месяцев является максимальным разумным сроком для расследования особо тяжелых дел. По истечении 18 месяцев правоохранительные органы обязаны закончить досудебное производство и принять решение либо о передаче дела в суд с обвинительным актом, либо же о закрытии дела.
