Экономический национализм. Уроки для Украины от Степана Бандеры, Голды Меир и Пак Чон Хи

Ментально-идеологические паттерны общества не терпят пустоты. Но наше общество усугубляет внутренний разрыв.

Знаете, что меня удивляет? Это катастрофическое несоответствие формы и содержания. Например, киевская тусовка стала "любить Степана Бандеру", "черно-красный флаг", "символику УПА", слоганы ОУН. Но киевская тусовка не любит "экономический национализм". В футболках с "профилем Бандеры на левой груди" киевская тусовка любит "вульгарный либерализм". Более того, 99% из этих персонажей Степан Андреевич с удовольствием бы отправил "на перековку".

И знаете, в какой-то степени был бы прав: нельзя эксплуатировать чужую идею формально, без идеологического насыщения.

Это одна из причин поражения Порошенко: в его модели "армии, мови, віри" он должен был стать украинским Пак Чон Хи: запустить модель экономического национализма, защищать и выгрызать экономические интересы своей страны. Вместо этого он запустил в систему власти целый табун людей, которые считают, что нужно разрушить все "неэффективное внутри" и жить за счет "эффективного снаружи", пока кредиторы оплачивают "банкет". Вместо экономического национализма мы получили: "приватизацию", МВФ, наблюдательные советы (с главной функцией отсечения народа от его собственности за зарплату, уплачиваемую народом же), открытие внутреннего рынка и многое другое.

В чем не должна ошибиться нынешняя власть?

Для интереса спросите у нынешних "вульгарных либералов", кем была Голда Меир, премьер-министр Израиля и культовая личность среди евреев.

Многие ответят — правым политиком и ошибутся. Она была одним из лидеров партии "Авода".

"Авода" — это левоцентристская "израильская партия труда" социал-демократического толка. Синтез левой идеологии и сионизма, то есть национализма.

Сама Голда Меир как партийный лидер участвовала в съезде Социнтерна сразу поле Войны Судного дня. "Авода" была образована в 1968 г., через год после Шестидневной войны. Была правящей партией в составе "Маараха" до 1977 г., а также возглавляла правительственную коалицию в 1992-1996 гг. и в 1999-2000 гг.

Вы обратили внимание, что социальная, человекоцентричная экономика появилась в Израиле сразу после тяжелой войны с арабскими странами и существовала до тех пор, пока опасность со стороны соседей не была минимизирована (мирные соглашения с Египтом и Иорданией).

Сейчас пресловутая милитаризация Израиля — это проведение полицейских операций в отношении плохо вооруженных Палестины и Сектора Газа, с риском погибнуть солдату не выше чем в автомобильной аварии. И такая лайт-модель в Израиле уже десятки лет, что подтверждают данные о потерях армии обороны страны. Например, в рамках одной из самых масштабных операций "Литой свинец" против Сектора Газа в 2008-2009 гг., Израиль потерял… 10 солдат и 3 мирных жителей.

Кстати, все масштабные войны Израиля против арабских стран были скоротечны: Шестидневная, Война Судного дня (17 дней). Это к любимому занятию некоторых наших блогеров и политиков, которые ставят Израиль как образец милитаризации для Украины.

Но даже в формате скоротечных войн и долгосрочной угрозы в Израиле поняли, что единственная идеология выживания в таких условиях — это социальная модель.

В Украине тоже должна появиться политическая система солидаризации общества. Солидаризм.

Вульгарный либерализм — это идеология крайнего индивидуализма. Она хорошо работает, когда каждый сам за себя и в худшем случае отгораживается от мира социальной нестабильности высоким забором личного особняка и сигнализацией дорогой охранной фирмы.

Но приходит враг — и приходится бежать из пригородов Киева. А на фронте лично "вульгарного либертарианца" защищают совершенно чужие ему люди, которым он раньше отказывал в солидарной помощи, проповедуя принцип "все сами".

Больше всего милостыни подают в эпоху войн и нищеты. Так срабатывает подсознательная перестраховка человека, даже если он об этом и не думает: "Помогу я, когда-то помогут и мне".

Крайние формы либерализма уже нигде не применяются в мире. Его лайт-формы успешны в стабильных странах, решивших вопрос национальной безопасности не на платформе солидаризма, а за счет платной институции: профессиональная армия, военные блоки, зонтик безопасности сильного союзника, ядерное оружие.

Там, где вопрос безопасности может быть решен лишь на принципе солидаризма, как в Украине, должна быть создана своя "Авода".

Если окопная пыль становится общей, то и общим должен быть национальный доход. У нас же хотят сформировать общество, где окопная пыль общая, а деньги — врозь.

Но почему тогда "неуспешные" должны защищать "успешных" и их взрослых детей, спрятанных в Европе "на обучение"? В качестве нагрузки к защите обшей страны?

Да, лет через двадцать, когда вопрос безопасности в Украине будет решен не на принципе солидаризма, наша "Авода" проиграет, уступив место индивидуалистическим и более правым идеологиям. Это вполне закономерный процесс, примерно тоже самое произошло в Израиле. Но на этапе нашей Войны Судного дня, у нас нет другого выхода, как солидаризироваться.

А это всегда левоцентристская идеология, даже если у кого-то аллергия на "социализм".

Я не пытаюсь агитировать, я просто констатирую факт изменившейся реальности.

Если нынешние политики не заметят этого, они проиграют, как Порошенко. Но сейчас такой смысловой проигрыш чреват более тяжелыми последствиями. 

Текст опубликован с согласия автора: оригинал