Дилемма Китаева. Действительно ли строительство угрожает историческому памятнику

На южной окраине Киева, вблизи Национального парка "Голосеевский", раскинулся Китаевский археологический комплекс — памятник археологии национального значения. Здесь сохранились многочисленные древнерусские артефакты и даже фрагменты керамики Железного века. Сам комплекс охватывает десятки гектаров и состоит из древнего городища, двух курганных могильников, поселений и пещер. Без сомнения, это одна из самых выдающихся достопримечательностей Европы, но мало кто вне Киева и профессиональных кругов о ней слышал… Одна из причин, что на благоустройство этой территории не выделялось достаточно средств.

Прежде всего, речь идет о Китаевском городище и курганном могильнике — они объединены в единый памятник культурного наследия национального значения и принадлежат государству. Однако территория рядом с комплексом находится в собственности городской общины. В частности, Киевсовет сдал 4,76 га Киевской овощной фабрике еще с 2007 г. По состоянию на сегодняшний день фабрика передала участок под застройку компании KAN Development, которая утверждает, что не нарушит артефактов, зато уложится в благоустройство.

По букве и по духу

В юридической плоскости эта ситуация разворачивается следующим образом. Офис Прокурора в интересах Минкульта и КМВА заявляет, что Киевсовет когда-то не имел права передавать в аренду кому-либо землю, где есть памятники археологии. Поэтому, по мнению прокуратуры, для устранения препятствий в пользовании памятником архитектуры все договоры аренды и субаренды нужно расторгнуть и передать участок, на котором планирует строиться KAN Development, в собственность государства. В то же время девелопер утверждает, что территория археологического памятника находится вне спорного участка, а значит, курганы, пещеры и окружающий лес не будут трогать. Он также обещает сохранить свободный доступ к памятнику и возможность проводить археологические исследования.

30 января состоится судебное заседание о судьбе земельного участка в урочище Китаев. Почти нет сомнений, что каким бы решением ни окончились слушания, будет апелляция и, скорее всего, дело в конце концов дойдет до кассационной коллегии Верховного Суда. Поэтому спрогнозировать окончательный вердикт очень тяжело. Впрочем, сказать по теме есть, что уже сейчас.

Стоит подумать, как разрешить ситуацию даже не по букве закона, а "по духу"? Кто-то говорит запретить строительство рядом с памятником. Это простой ответ. Но тогда, возможно, еще на долгие годы придется забыть об инфраструктуре и благоустройстве. В то же время девелопер обещает помочь с обустройством территории самого памятника и даже археологическими раскопками. Поэтому имеет право на жизнь и более сложная постановка вопроса: взвесить все и против строительного проекта. Для этого нужно спрогнозировать, какое влияние окажет строительство на историческую местность и артефакты, а также оценить альтернативу — возвращение части Китаева в госсобственность.

С этими вопросами мы обратились к экспертам — ученым и общественным активистам. Мнения разделились.

Историческое значение

Глава ОО "Наследие Китаева" Сергей Корженевский отмечает, что Киевская городская военная администрация (КГВА), в интересах которой действует прокуратура по этому делу, вообще не имеет права отчуждать землю коммунальной собственности во время военного положения. И, по его мнению, речь идет не о защите исторического наследия, а о "банальном отжиме земли". "Действительно у нас существует достопримечательность "Китаевское городище и курганные могилы", плюс там еще есть пещерный комплекс. А есть просто охранная зона вокруг памятника. Но истцы, видимо, решили так: если рядом есть памятник — то почему бы нам еще не прихватить этот участок", — говорит Корженевский о прилегающей территории, которую хотят забрать у KAN Development.

Словом, логика такова: памятник есть и будет оставаться в собственности государства, но территорию вокруг него нет оснований отбирать у города и в конце концов у застройщика. Другое дело, что и на этой территории обнаруживают обломки древней керамики. "Но, извините, мы можем зайти, скажем, на частный сектор Печерска — и там таких и более серьезных артефактов полно… Но мы же не говорим: если у вас нашли частички керамики XII в. — то забираем ваше имение в государственную собственность — это абсурд", — приводит пример Сергей Корженевский.

Иного мнения придерживается научный сотрудник Института археологии НАН Украины Вячеслав Баранов. По его словам, любое строительство (кроме музейного комплекса) в Китаеве "уничтожит памятник археологии, который там есть".

"Территория Китаева — это комплексный археологический памятник, он состоит из курганного могильника, городища и поселений. На той территории, о которой идет речь, действительно нет ни городища, ни могильника. Там есть поселения, которые также являются частью Китаевского археологического комплекса", — объясняет пан Баранов.

Теперь мы можем зафиксировать. Потенциальное строительство напрямую не угрожает городищу, курганам, пещерам, но может затрагивать поселение. Другое дело, что относительно существования последнего есть сомнения даже в научных кругах. Как рассказал нам Сергей Корженевский со ссылкой на результаты экспедиционного исследования выдающегося археолога Ивана Мовчана "мы не можем наверняка утверждать было здесь что-либо или не было", потому что глубже небольшого культурного слоя ничего не находится. "Мовчан предполагал, что поселение там могло существовать. Но у него не было столько времени, чтобы провести более подробные работы, — говорит глава ОО "Наследие Китаева". — Поэтому все, что можно говорить по состоянию на сегодня: мы нашли остатки керамики и не более того ", а эти остатки могло просто намыть осадками с городища, расположенного наверху". Судя по этим данным, пока выглядит так, что памятнику археологии ничего не угрожает.

Благоустройство и инвестиции

Но кроме историко-культурного, у темы есть и другие измерения. Это, по меньшей мере, благоустройство территории и инвестиционный климат.

"Не забывайте, что на этих землях еще живут люди, и их интересы сильно ограничены арендой этих земель. Им нужны и водопровод, и канализация, и дорога, и благоустройство жилья и т. п. Министерство культуры им не поможет, археологи не имеют возможности. Помочь могут только инвесторы", — говорит Виктор Дегтярук, научный сотрудник Института кибернетики НАН Украины и глава органа самоорганизации населения микрорайона Самборки, который наблюдает за процессом в Китаеве как общественный активист.

По его убеждению, если государство вернет себе какие-то участки в Китаеве, то и они будут зарастать лесом, так же как находящиеся в госсобственности археологические памятники. Поэтому он выступает за то, чтобы "договориться с инвестором, потому что без его денег благоустройства этой территории, по-видимому, не будет". "Нужно договариваться с инвестором, с людьми, с археологами и с историками и учесть интересы каждой стороны. Если инвестор будет выделять средства, то должен позаботиться о своей выгоде. Археологи должны позаботиться об охране культурного наследия. А жители должны договориться с инвестором, чтобы удовлетворить свои жизненные потребности", — считает Дегтярук.

Как отмечает Сергей Корженевский, самому девелоперу должно быть выгодно сохранить историческую достопримечательность, расположенную рядом с участком будущей застройки: "Инвестор в этом заинтересован, ведь чем больше территория привлекает туристов, тем популярнее становится это место". Это действительно важно, потому что KAN Development собирается построить в Китае туристско-общественный комплекс и детские учебные заведения.

С другой стороны, следует учесть и мнение пана Баранова. Напомним, он утверждает, что любые строительные работы нанесут ущерб археологическому комплексу. Единственное исключение — музеефикация. "Я уверен, что когда-то государство придет к мнению о том, что на этой территории нужно строить музейный комплекс", — сказал археолог. В то же время ученый признает, что городу нужно развиваться, а что делать с историческим наследием — решает общество.

После разговора с представителями девелопера мы получили подтверждение того, что на территории археологического памятника не будут вестись никакие строительные работы — он вообще находится вне арендованного участка. Напротив, KAN Development планирует помочь обустроить памятник и готов к экспертному диалогу, как это сделать лучше.

"Общественное обсуждение сейчас важно. Мы внимательно изучаем аргументы каждой из сторон, чтобы достигнуть сбалансированного решения. В любом случае, мы будем действовать исключительно в законных рамках и готовы выполнять все требования Министерства культуры и Института археологии, способствовать сохранению археологических находок. Каким будет будущее Китаева? Мы видим его в приемлемом для всех компромиссе", — отметила заместитель генерального директора KAN Development Елена Задорожная.

Итак, мы разносторонне рассмотрели, казалось бы, типичную дилемму "археологический памятник — строительство". Как обычно бывает в таких дискуссиях, мнения экспертов разделились. Понятно одно: такого градуса обсуждений не возникло бы, если бы Министерство культуры за 33 года независимости все же определило конкретные границы исторически значимой территории и режимы ее сохранения и исследования. А окончательное решение по делу должно быть взвешенным. В Европейском Союзе, куда стремится Украина, в таких случаях принято договариваться и учитывать интересы всех заинтересованных сторон. Вряд ли крайности вроде просто забрать землю у арендаторов являются наиболее приемлемым вариантом.

Хозяйственный суд города Киева недавно принял положительное для девелопера решение по соответствующему делу №910/14550/23. Вероятно, это только начало решения проблемы в юридической плоскости. Но хотелось бы, чтобы решающее слово было за обществом — важно найти компромисс, при котором памятник будет сохранен, а весь Китаев получит достойное этой исторической местности благоустройство.