Держатели облигаций ПриватБанка упустили возможность обжаловать решение о процедуре bail-in
В течение трех месяцев, предоставленных Банком Англии для обжалования процедуры bail-in, проведенной во время национализации ПриватБанка, не было заявлено ни одной жалобы от лиц, активы которых попали под этот инструмент
Об этом говорится в обнародованном 30 августа сообщении на сайте ПриватБанка, информирует "ДС".
"Согласно английскому праву, любые лица, на которых распространялось это решение, имели три месяца с даты решения на его обжалование в английском суде путем реализации процедуры, известной как судебный пересмотр. Такой трехмесячный срок уже прошел, и в английский суд не было заявлено ни одного требования о судебном пересмотре. Таким образом, решению Банка Англии о признании процедуры bail-in в соответствии с Актом Соединенного Королевства о Банке вступило в законную силу в Англии и такое решение является окончательным и не подлежит обжалованию", — сообщили в финучреждении.
Также там отметили, что процедура bail-in, осуществленная НБУ, составляла важную часть мероприятий принятых государственными органами Украины для национализации ПриватБанка.
Соответствующее решение Банк Англии принял еще 14 мая 2021 года — оно признавало процедуру bail-in, осуществленную Нацбанком в декабре 2016 года в отношении четырех кредитов на общую сумму $ 595 млн, предоставленных компанией UK SPV Credit Finance plc в пользу ПриватБанка.
Справка. Bail-in — инструмент урегулирования несостоятельности, который позволяет списать или конвертировать акции, долги и другие обязательства банка для покрытия убытков и рекапитализации банка. Это также позволяет возлагать убытки на акционеров и необеспеченных кредиторов путем аннулирования или уменьшения суммы их требований. Этот инструмент снижает вероятность того, что для спасения банка будут нужны государственные средства.
Как писала "ДС", 23 августа 2021 года Канцлерский Суд штата Делавэр (США) отклонил ходатайство бывших владельцев "ПриватБанка" о прекращении рассмотрения дела по иску Банка, в котором ответчики заявляли, что дело должно рассматриваться судами Украины (forum non conveniens).