Давать правильно. Почему украинские фермеры не в восторге от прямых дотаций
Если одни сегменты агропромышленного комплекса Украины вполне самодостаточны и способны развиваться по принципу "лишь бы государство не мешало" (производство зерновых и масличных культур), то другим для достижения рентабельности требуется дольше времени и поддержка государства (например, животноводству). Однако чем больше государство помогает, тем больше возникает и вопросов к такой помощи.
Сколько денег и кому
Украина субсидировала свое сельское хозяйство еще с 1991 г. Однако до 2017-го львиная доля господдержки АПК предоставлялась в форме налоговых льгот, а не прямых государственных субсидий. В 2017-м по требованию МВФ и Всемирного банка Украина отказалась от специального налогового режима и перешла на прямые дотации. Распределение этой поддержки происходит пропорционально уплаченному НДС.
В нынешнем году Кабмин увеличил финансирование АПК до 14,56 млрд грн. Самой дотационной отраслью в 2019 г. остается животноводство.
В бюджете заложена такая же сумма дотаций для этой отрасли, как и в прошлом году, - 4 млрд грн. Расходы бюджета по статье "финансовая поддержка сельхозпроизводителей" выросли на 400 млн грн, до 1,4 млрд грн. Это деньги, которые пойдут на возмещение НДС. Напомним, что программа заработала в 2017-м как замена льготного режима уплаты НДС для аграриев.
На развитие и поддержку фермерства на 2019 г. заложено 800 млн грн - на 200 млн грн меньше, чем в 2018-м. Расходы на удешевление кредитов аграриям выросли вдвое - с 66 млн до 127 млн. А на развитие садоводства (хмелеводства, закладки новых садов, ягодников, виноградников) - на 100 млн, до 400 млн.
Впрочем, еще в конце прошлого года замминистра агрополитики Максим Мартынюк признавал: "Не все средства, выделенные по программам, интенсивно используются". Действительно, в прошлом году самая большая программа - поддержки животноводства - была выполнена на 13%. Программа по поддержке садоводства - на 24%, программа финансирования покупки сельхозтехники - на 50%.
Но виноваты в недостаточном освоении выделенной господдержки не столько те, кому она адресована, сколько чиновники, которые оградили финансовую помощь такими бюрократическими барьерами, что оформление бумаг занимает больше времени, чем уход за коровой. Есть, конечно, и другой фактор - субсидию от государства нельзя получить на продукцию, которая остается "в тени". Фермер оказывается перед выбором: получить дотацию, но потом платить налоги, или обойтись и без дотации, и без налогов.
Стоит заметить, что наиболее последовательно господдержки требуют животноводы. И они ее получают - пусть и не столько, сколько запрашивают. Так, в конце февраля Кабмин увеличил размер дотации за содержание коров с 750 до 900 грн за одну голову - она теперь выплачивается дважды в год. Правительство также дало право на господдержку за выращивание молодняка крупного рогатого скота (КРС), в том числе и закупленного. Кроме того, Кабмин ввел частичное возмещение сельхозпроизводителям стоимости строительства и реконструкции предприятий по хранению и переработке зерна.
Уже к 1 мая было начислено 323,6 млн грн специальной бюджетной дотации за выращивание 214,9 тыс. голов молодняка КРС - ее получили 130,7 тыс. физлиц. Всего же в нынешнем году на эту дотацию выделено 700 млн грн.
По состоянию на 3 июля сельхозпроизводителям начислено 275,9 млн грн специальной бюджетной дотации за содержание коров молочного, молочно-мясного и мясного направления продуктивности. Такой поддержкой воспользовались 885 субъектов хозяйствования за содержание 306 тыс. коров.
Помочь и никого не обидеть
Но если с господдержкой производителей КРС все более-менее понятно и система работает, то свиноводство - пример того, что стандартные подходы ущербны. Государство бы и не против помочь, но неясно, какие использовать механизмы поддержки свиноводческого бизнеса в условиях распространения африканской чумы свиней (АЧС). Сейчас совместная рабочая группа рассматривает различные варианты господдержки сектора. Среди них - компенсация потерь поголовья свиней в случае вспышки АЧС в размере 50% рыночной стоимости утраченных животных. А также компенсация расходов промышленных свинохозяйств на мероприятия по повышению биобезопасности и поддержка программ страхования эпизоотических рисков.
Однако и здесь государство, подходя с благими намерениями, порой только усугубляет ситуацию. Любая поддержка АПК наличными деньгами сама по себе создает проблемы. Тот, кто деньги получает, - считает, что получает незаслуженно мало, что его расходы куда выше. Кто не получает - негодует, доказывая, что в нынешних экономических условиях работает с отрицательной рентабельностью (даже если это не так).
Большие сомнения вызывает и принцип помощи пропорционально объему уплаченных налогов. Например, фермерское хозяйство на 50-100 га - это не крупный налогоплательщик, однако такие хозяйства обеспечивают 30% производства сельхозпродукции. Но при этом небольшие фермеры не имеют ресурса для строительства крупных объектов, то есть в конкуренции заведомо проигрывают.
С другой стороны, есть агрохолдинги, которые в своих сегментах - крупнейшие производители не только в Украине, но и в Европе. Они имеют соответствующие возможности для наращивания производства, капитального строительства. И, согласно принципу пропорциональности, - они же получают больше дотаций по сравнению с упомянутыми фермерами, поскольку являются крупными налогоплательщиками. При этом фермеры в основном работают на внутренний рынок ("кормят страну"), а агрохолдинги - больше на внешний ("приносят стране валюту").
Получается сложная дилемма: больше помогать фермерам как более слабым участникам рынка (за счет крупных) - красиво и справедливо, но означает скатывание обратно к социализму, к неравным условиям хозяйствования. Сохранять систему субсидирования пропорционально уплаченным налогам - значит, поддерживать главных поставщиков валюты в страну. Но при этом мелкому фермеру будет сложнее конкурировать.
Собственник группы компаний "Укрлендфарминг" Олег Бахматюк считает, что неэффективные дотации нужно либо отменить, либо сделать их распределение независимым от государства. "Как по мне, надо или вернуться к автоматическому возврату, но это, насколько я понимаю, не позволит сделать МВФ, или нужно просто сказать: в следующем году никаких дотаций аграриям не надо давать. Это будет честнее по отношению к 80% рынка, чем выдумывать очередные ситуативные квазимодели", - сказал Бахматюк в интервью "РБК-Украина".
Впрочем, господдержка могла бы оказываться не в деньгах, а в таких формах, как налоговые вычеты, субсидирование закупок семян или производства кормов, страхование рисков агропроизводителей, гарантированный госзаказ на аграрную продукцию или стимулирование экспорта через Национальное экспортное агентство.
Например, налоговая поддержка (вместо субсидий) очень помогла бы производителям молока. Ставка НДС на молочные продукты в Украине составляет 20%, в то время как в Польше - 5%, в Германии - 7%, во Франции - 7,7%. Как говорят сами молочники, если резко снизить НДС на молочку, то столь же резко (по оценкам, на 70-80% за год) вырастет и спрос на сырое молоко. А значит, молочное животноводство обеспечит себя само, без дотаций в 1,5 тыс. грн на корову.
Несколько лет назад Украина, по сути, пошла на поводу у МВФ и других наших международных партнеров, перейдя на прямые финансовые субсидии как главный инструмент поддержки АПК. Однако с учетом вышеизложенных замечаний, сегодня, возможно, стоило бы вернуться к смешанной системе господдержки аграриев.
